Diario de Sesiones 106, de fecha 10/2/2026
Punto 34

11L/C/P-0926 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA, SOBRE LA AFECCIÓN QUE PUEDE TENER EN EL SECTOR PRIMARIO DE CANARIAS EL ACUERDO FIRMADO ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y MERCOSUR, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CCA)

La señora PRESIDENTA: Iniciamos la sesión de tarde, lo hacemos con la comparecencia del señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria, sobre la afección que puede tener en el sector primario de Canarias el acuerdo firmado entre la Unión Europea y Mercosur. Es una comparecencia a iniciativa del Grupo Nacionalista Canario. Interviene el señor don Francisco Linares.

El señor LINARES GARCÍA: Gracias. Buenas tardes a todos y todas.

Bueno, nos toca comenzar con una comparecencia que no estaba prevista para las cinco y quiero darle el pésame al señor consejero, que ha fallecido un tío de él y es por la razón por la que hemos hecho este cambio.

Bueno, voy a hacer una pequeña introducción de la situación en la que se encuentra el sector primario canario en el momento en el cual estamos, que no es una situación mala. En los últimos años, tres, cuatro últimos años, se han creado más de mil quinientos empleos nuevos -eso hace unos años hubiera sido impensable, creo que es una noticia buena-, se han abierto más de ciento quince empresas agrícolas nuevas, creo que el 80 % de gente joven -en el municipio mío se han abierto seis de chicos y chicas de entre 20 y 25 años-. Creo que es una noticia buena, también, de que de tanta queja que hemos tenido del relevo generacional, pues, tengamos la suerte de que hay muchos chicos y chicas que están emprendiendo empresas agrícolas.

Como usted sabe, señor consejero, han sido clave fundamental las ayudas a fondo perdido de 100 000 euros para estos jóvenes que empiezan, y cuando un joven empieza, lógicamente, necesita un impulsito para que crea en lo que está haciendo y, sobre todo, que no empiece teniendo pérdidas desde el primer año. Por lo tanto, creo que es una situación buena.

Eso ha estado salpicado por las quejas generalizadas que el sector primario tiene, las mujeres y hombres que se dedican al campo, que son el cansancio supino que tienen de tanta carga administrativa. Creo recordar que hubo una simplificación administrativa en la PAC para las fincas menores de 10 000 metros cuadrados, de una hectárea. Bueno, eso que parece que no, pero en un territorio como el nuestro, en donde el minifundismo impera, fundamentalmente, me consta -porque lo tengo cerca- que ha influenciado favorablemente también. Han sido dos o tres años de gastos de producción de las fincas espectaculares y, bueno, más o menos han ido haciéndole frente.

Hemos tenido dos años arancelarios con amenazas continuas. Eso dificulta también asentar un proyecto agrícola de alguien joven cuando no sabe exactamente el escenario económico en el cual está. Pero, bueno, es la coyuntura socioeconómica y, desgraciadamente, geopolítica que hemos tenido durante estos últimos años.

Tenemos las dificultades, también, del Posei, que no sabemos exactamente qué es lo que podrá pasar a partir de 2028, esa aventura en la que va a haber cambios, que puede tener una visión global distinta a la que ha habido hasta ahora.

Quiere decir, pese a las incertidumbres todas estas, el sector ha generado empleo, el relevo generacional se está dando y hay ilusión en crear, como usted dice acertadamente, no finquitas, no en plan hobby, no, no, empresas agrícolas. Creo que en eso tenemos que estar satisfechos y, además, creo que esta Cámara ha contribuido en eso con un discurso de altura de miras.

Todo esto lo digo como antesala de que estamos ahora ante las dudas o la incógnita del acuerdo de la Unión Europea con Mercosur, que no sabemos exactamente..., bueno, por no saber, no sabemos exactamente si va a entrar en vigor o no, no sabemos exactamente si esa parálisis jurídica va a tener efecto o no. Lo que está claro es que hay incertidumbre creada. Sería una pena que el buen camino que estamos haciendo -no digo óptimo, pero sí bueno- y que en Canarias se dediquen y vivan del campo unas veinticinco mil personas, se estropee por esas dudas e incertidumbres. Ya a mí me ha dicho algún joven: "Voy a esperar a ver si se aclara el panorama para saber si me meto en esto o no".

Y queríamos..., quería hacer una comparecencia y en esta primera intervención mía para saber exactamente el panorama cuál es, dónde está y las expectativas de futuro que este acuerdo de Unión Europea-Mercosur tiene.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Señor consejero, tiene la palabra.

Eso sí, nuestro más sentido pésame en nombre del Parlamento de Canarias por el fallecimiento de su familiar. Lo sentimos mucho.

Cuando quiera.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA (Quintero Castañeda): Buenos días a todos y a todas. Agradecer tanto al presidente como al señor Linares el pésame y a toda la Cámara, y que, por tanto, se pueda adelantar esta comparecencia.

Bueno, como ha dicho el señor Linares, estamos ante un acuerdo de Mercosur, que yo creo que se ha hablado bastante y mucho del acuerdo. Yo quiero empezar diciendo claramente que el Gobierno de Canarias no se opone a los acuerdos. No nos podemos oponer a los acuerdos, estamos en un mundo de libre mercado donde los acuerdos tienen que ser positivos, y los acuerdos con otros países de la Unión Europea tienen que seguir siendo.

Lo que es verdad que a lo que nos oponemos radicalmente es a este tipo de acuerdos sin garantías para el sector primario. ¿Y por qué lo digo? Miren, voy a hacer una pequeña introducción, no mucha, como esperaba, porque yo creo que el señor Linares -y lo agradezco- ya la ha hecho, porque es verdad que vivimos en una época de incertidumbre para el sector primario, no es de ahora, venimos, sí..., no voy a hacer dos años atrás, voy a hacer menos de un año atrás: julio, Comisión Europea, marco financiero plurianual; desaparece el Posei, desaparece el reglamento, desaparece la ficha financiera única, una reducción de un 22 %, sobre nacional. Entonces, yo creo que eso ya ha condicionado muchísimo al sector primario. Burocracia excesiva, cada vez más leyes que implican al sector primario, cada vez más exigencias, mayor garantía medioambiental para los sectores europeo y canario, mayores garantías sanitarias para los sectores europeo y canario, evidentemente, mayores garantías sociales para los trabajadores europeos y canarios.

Y toda esta incertidumbre y toda esta queja del sector viene después con un acuerdo de Mercosur. Un acuerdo de Mercosur que no es que lo diga yo, si se han leído el acuerdo, pone, literalmente, fíjense ustedes, pone, literalmente, que habrá sectores beneficiados. -claro que sí, lo pone, yo no me lo estoy inventando-: la industria farmacéutica y la industria del automóvil. En Canarias ninguna de las dos tenemos. Pero, aun así, aun no siendo egoístas, ¿por qué?, porque son mercados que no tienen y se van a abrir con la bajada de aranceles. Yo lo entiendo, si es que no nos parece mal, pero, claramente, tenemos en la otra parte a un sector primario que en los últimos años, desgraciadamente, ha sido moneda de cambio con los acuerdos europeos.

Nos venden, y lo digo aquí, cláusulas de salvaguarda, en este caso, ¿vale?, que van a funcionar. Miren, 2000 y 2002, acuerdo con Marruecos, tomate -no voy a hablar de otros-, tomate; se decía que iba a ser no contrario a los sectores del tomate de Canarias y de Murcia -lo ponía así-, iba a ser compatible y beneficioso. 2000 y 2002, compatible y beneficioso. 2022, Fedex, la asociación del tomate de Canarias y la de Murcia han declarado que una de las causas fundamentales de la ruina del sector de exportación español -fíjense, estoy metiendo a Canarias y la parte de Andalucía-, que ya no es el máximo exportador de Europa, sino es Marruecos, del tomate. ¿Saben cuántas veces se activaron las cláusulas de salvaguarda con Marruecos? Digan un número. Cero.

2013, acuerdo con Perú y Colombia, la Unión Europea, bajada de aranceles al sector del plátano, la banana; bajamos a la mitad los aranceles y aumentamos las contingencias, es decir, la cantidad que podían traer Colombia y Perú. 2013, Europa nos dijo: "Tranquilos, aquí hemos reforzado las cláusulas de salvaguarda y tenemos cláusulas espejo. Si hay distorsión del mercado, si hay diferencias de precios, activaremos automáticamente la cláusula de salvaguarda". 2013, ¿eh? Reglamento 19/2013 de la banana. ¿Saben cuántas veces se ha activado? Cero. ¿Han visto ustedes los precios de la banana con el plátano en península?, ¿lo han visto?, ¿que han sido el triple a la baja la banana, tres veces más bajo que el canario? Se ha activado cero veces.

Lo que estamos planteando no es un no rotundo a ningún acuerdo, no nos equivoquemos, somos conscientes de que hay que hacer acuerdos, lo que estamos planteando es que se protejan todos los acuerdos con terceros países a un sector como es el sector primario.

Y no estamos hablando del impacto económico, que habrá que calcularlo, que a lo mejor hoy no es tanto para algunos sectores, estamos hablando del futuro del sector, estamos hablando de que al sector primario lo estamos ahogando a burocracia y que va a competir con otras condiciones contra otro sector que no se le va a hacer.

Brasil ha dicho claramente lo siguiente -no lo digo yo, ¿eh?, lo ha dicho el Gobierno brasileño-: "No somos capaces de garantizar que nuestra ganadería no va a consumir ni harinas cárnicas ni va a ser inyectada con hormonas. No podemos garantizarlo". En Europa está prohibido, porque es malo para la salud de los consumidores. Fitosanitarios. Bien, le hemos dicho: "Bien, si usted permite un fitosanitario, o hace dos cosas: o prohíbe que lo que está prohibido en Europa y en Canarias se prohíba en estos países o permita que lo que esos países van a utilizar lo podamos utilizar nosotros para las plagas".

¿Saben que el sector del aguacate, por ir nombrando sectores ahora mismo, está en situación delicada porque tiene una plaga que Europa nos acaba de quitar el fitosanitario para luchar contra ella y tienen pérdidas en 30 o 40 % nuestros productores de aguacate? Me podrán decir: "Oye, es que en Canarias gracias a la orden ministerial de 1987 no competimos con los tropicales y subtropicales". Cierto es. Hace tres semanas, ¿lo vieron en la prensa? Melón de Brasil entrando. ¿Lo vieron? Entraba en Canarias. Ahora, que está prohibido entrar, ¿seguirá prohibido? Cuando bajen los aranceles entrarán en la península y, después, ¿quién nos dice que no venga aquí? Pero, aparte, ¿dónde vamos a competir? En un mercado europeo. Hay sectores en Canarias que, afortunadamente, como la papaya, no todo es negativo, como la papaya, hemos aumentado y triplicado, el 87 % de la papaya que se produce en Canarias va al mercado europeo. Claro, ahí sí vamos a competir, aquí no, porque no pueden entrar, pero ahí vamos a competir.

Pero, más allá de todo eso, es una cuestión de dignidad del sector, de que lo mismo, lo que se va a intentar vender en Europa, venga de donde venga, que tenga las mismas condiciones, las mismas condiciones o se les exija las mismas condiciones que se les exige a los europeos. Porque parece que a Europa le viene bien que el cambio climático..., que aquí luchemos contra el cambio climático, luchemos contra el suelo, contra la biodiversidad, pero a mí me da igual lo que pasa en otro mundo. Usted haga lo que quiera, pero después véndanme los productos.

Es de filosofía, el estar en contra de este acuerdo por eso es de filosofía. No tanto económico que será en el futuro, acuérdese lo que dije del tomate, veinticinco años después lo que nos ha pasado. Pero es más de filosofía porque queremos estar en contra de este acuerdo y que se revise.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Tiene la palabra la Agrupación Herreña Independiente, Grupo Mixto. Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías. Señor consejero.

El acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur puede ser bueno a lo mejor en términos generales para la economía europea o para los sectores que comentaba el consejero, sobre todo de ámbito industrial, eso no lo pone en duda nadie, pero afecta potencial y muy negativamente al sector primario y también a los propios consumidores, y eso tampoco creo que se pueda poner en duda.

Y es normal que el sector primario de nuestro archipiélago, que ya viene sufriendo varapalos diversos por efectos de acuerdos nacionales o comunitarios de terceros países, como comentaba el señor consejero..., recordemos ya lo que decía de Marruecos, hablando en este caso del tomate, de exportación, que ahora mismo está prácticamente finiquitado. Normal que nuestro sector primario esté alarmado o que vaya a las manifestaciones con un ataúd donde diga que aquí yace el sector primario canario, porque a esos acuerdos concretos se suma una producción legislativa que se ha convertido en una especie de dictadura del boletín oficial, en este caso, del Diario Oficial de la Unión Europea. Aboca a nuestro sector a la desaparición por culpa de la burocracia por un lado o por culpa de la competencia desleal con las producciones de terceros países por el otro. ¿Cómo se explica, por ejemplo, que alguien que supuestamente ha de defender tus intereses, admita condiciones fitosanitarias menos exigentes para terceros países que las que están vigentes para los tuyos propios?

En el fondo, estamos siendo testigos de la escenificación de cambios paradigmáticos en el seno de las propias instituciones europeas y también de sus tradicionales políticas centradas en los últimos años en una preponderancia de las políticas de la sostenibilidad medioambiental que, en cambio, no solo son desde el punto de vista económico. Estas diferencias se han puesto de manifiesto en la decisión del Parlamento Europeo de judicializar el acuerdo en una votación en lo que muchos diputados votaron en razón de su propia nacionalidad, en lugar de su adscripción ideológica. Sin embargo, no ocurrió lo mismo ni con los eurodiputados del Partido Popular ni del Partido Socialista, que votaron en contra de la propuesta de elevarlo al TJUE. El propio Gobierno de España quiere que se siga adelante también. ¿Cómo vamos a congeniar esa posición con el rechazo de las comunidades autónomas? Es una contradicción que corresponde a otros explicar, no a mí, y, sobre todo, superar, porque, de lo contrario, el sector primario de Canarias, el de España, el de la Unión Europea, estará más cerca de la insignificancia. Y eso no es solo que se pierda un sector productivo, estamos hablando de lo de comer, estamos hablando de la diferencia entre tener un mínimo de soberanía alimentaria o estar al albur de lo que quieran terceros países, de que cuando haya guerras asimétricas tener parte de la despensa garantizada o, sin embargo, tener que mirar a terceros países y tragar sapos con cosas que a lo mejor no comulgamos.

Por eso es una de las razones ya de geoestrategia y geopolítica por las que debemos oponernos a acuerdos que supongan la desaparición, si no de facto, prácticamente de hecho de gran parte de nuestro sector primario.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Interviene el señor Ramos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes, señorías. Señor consejero.

Bueno, antes de nada, agradecer al señor Linares que traiga esta comparecencia porque creemos que es lo suficientemente importante para preocuparnos.

Y, señor consejero, nuestro apoyo, antes de nada, también, por supuesto, las condolencias por el fallecimiento de su tío por parte de nuestro grupo, y también el apoyo para que consigamos que se frene este acuerdo, porque no es nada positivo para Canarias; va a influir en nuestro sector primario, va a influir en nuestra economía rural, va a influir en el empleo y va a influir, al final, también en nuestro territorio.

El sector primario en 2024 podemos pensar que en Canarias no tiene una gran aportación a nuestro producto interior bruto, el 1,6 %, pero, en cambio, la repercusión social que tiene es enorme: estamos hablando de 22 000 empleos, que suponen el 2,2 % del empleo que se crea en Canarias.

Y es que cada vez o siempre que se produce un golpe a la contabilidad, sobre todo cuando hablamos de nuestro sector primario, después acabamos hablando de abandono de fincas, abandono de ganaderías, y, sobre todo, también aumenta esa dependencia que tenemos del exterior, la soberanía alimentaria se reduce.

El acuerdo en Europa se supone que va a tener un aumento en el PIB europeo del 0,1 %. Parece que no es mucho. Y si acaso lo comparamos con los perjuicios que puede tener, sobre todo para las regiones ultraperiféricas, pues yo me pregunto si valdrá la pena ese poco beneficio para luego lastrar las economías de las regiones ultraperiféricas.

Y cuando entra un producto más barato, lo que hace es que el precio medio baje y, entonces, aquellos lugares donde el coste de producción es mucho más alto, donde tenemos esos sobrecostes, son los primeros en caer. Y en Canarias tenemos ejemplos claros, por ejemplo, lo que puede pasar con el plátano, que supone 12 000 empleos directos y también alrededor de 5000 empleos indirectos. Supone también 500 millones de euros, 500 millones de euros que si se produjera en Europa una bajada del precio del 5 % supondría al año unas pérdidas de 25 millones de euros, si ese porcentaje bajara incluso aún más, a un 10 %, ya estamos hablando de 50 millones de euros, pero si tomamos con referencia lo que produce nuestro sector primario, que son 913 millones de euros, estamos hablando que una bajada del 5 % supone una pérdida de 46 millones, y, en cambio, si fuese del 10 % hablamos de una pérdida de 91 millones.

Por lo tanto, yo creo que no podemos estar contentos si se acaba materializando ese acuerdo, creo que es importante que antes de tomar ese acuerdo realmente se estudien cuáles pueden ser los perjuicios para Canarias, y sobre todo tenemos que tener blindado también el Posei y, sobre todo, la ficha y la actualización de dicho Posei.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono).

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señor consejero, poco que añadir a lo que en su brillante intervención acaba de decir, lo suscribimos plenamente, lo mismo que la intervención del señor Linares, suscribimos casi plenamente todo lo que han dicho. Yo le haría una objeción. Usted ha dicho en un momento determinado: "Los estamos agobiando o asfixiando con burocracia". Siento decirle que no "los estamos" nosotros, ha sido un plural mayestático, de modestia, pero es de justicia denunciar cómo ha empezado esta cadena en el tiempo de agobios al sector primario. En mi corta experiencia, en esta legislatura, en este Parlamento, no oigo más que hablar de una historia del sector primario, esa historia no viene de los romanos ni de los dinosaurios, viene muy concretamente, se pactó con el sector primario, se le va a obligar a tener unas exigencias muy fuertes, pero no se preocupe, se lo vamos a compensar económicamente. Esa palabra que dio Europa -y para un europeísta convencido es duro decir esto, pero critico a lo que quiero, a lo que más quiero, porque quiero que mejore-, ese compromiso de indemnizar, de compensar las exigencias, se ha incumplido. Y luego vinieron unos "ecologetas" de chola y alpargata que fueron al campo a decirle -iban de la ciudad casi siempre-, iban al campo a decirle lo que tenían que hacer, cuando en el campo lo venían haciendo desde hace generaciones y cada vez mejor. Después se firmaron unos pactos preferenciales con países terceros que incumplían todas las normas, y los siguieron firmando los mismos: Partido Popular Europeo, Partido Socialista Europeo. Ellos fueron los que fueron firmando eso. Y luego firmaron el Pacto Verde y luego firmaron y luego firmaron. Esto no ha nacido, no hemos sido nosotros. Por eso, creo que no es de justicia decir que nosotros les hemos agobiado.

Por otra parte, también le diría al señor Ramos Chinea que nos ha inundado aquí con unos datos de porcentajes económicos, le diría que creo que no es una cuestión de porcentajes económicos. ¿Qué dedica usted y todos nosotros a comer al día?, ¿un 5 % del tiempo? Le reto a que pase una semana sin ese 5 % del tiempo a comer. No es una cuestión de cantidad, es una cuestión de calidad. Nos estamos jugando algo muy importante, que es la alimentación.

Desde luego, está permitido y va a venir carne hormonada. Las bananas que vienen de allí en este pacto vienen con ocho productos fitosanitarios prohibidos en Europa. El que quiera comer esa carne hormonada le animo que vaya. A nosotros no nos obliguen a comer esa carne hormonada. Es una...

Este pacto es un paso más, en sí mismo quizás no sea el más fuerte, pero es un paso más de seguir agobiando al campo, que ha salido no a protestar, han salido a pedir socorro y nos piden socorro.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Intervendrá el señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

¿Mercosur puede ser un problema? Puede ser un problema, pero yo le garantizo, al menos esa es nuestra opinión, que Mercosur es el menor de todos los problemas del campo canario, el menor de todos los problemas del campo canario. Y creo que esto es importante que lo situemos en el debate que estamos teniendo, porque en la situación en la que está nuestro sector primario, si nosotros nos equivocamos en el diagnóstico, estaremos haciendo un flaco favor, y probablemente irreversible, a nuestro campo. Lo digo porque en los últimos tiempos da la sensación de que un campo floreciente puede agonizar definitivamente por culpa de este acuerdo, y no es verdad. Yo también soy consciente de que cuando alguien está en una UVI, si de repente entra alguien con principio de gripe y se la pega al paciente que está en la situación de UVI, puede llegar a matarlo, pero el hecho de que esté en la UVI nuestro sector primario no tiene nada que ver con Mercosur. Cierto es que tenemos que cuidar que ese posible resfriado que puede ser Mercosur no termine, junto con el resto de situaciones que han llevado al campo a la situación que está, aniquilando al sector. Y ahí es donde nosotros tenemos que situar el discurso, ahí es donde tenemos que situar el debate, porque, si no, nos equivocamos, si no, estamos confundiendo al sector primario.

Nosotros hemos hablado con algunas de las asociaciones, representantes de organizaciones agrarias, y nos reconocían que son conscientes de que el impacto en Canarias va a ser, no digo nulo, pero muy inferior al que puede ser en otros lugares.

Hay un componente de solidaridad que nosotros aplaudimos con el resto de las organizaciones agrarias y el sector primario a nivel estatal y, fundamentalmente, a nivel europeo. Si yo fuera un ganadero de la Unión Europea probablemente estaría pegando fuego a los contenedores, porque bajar del 47 % al 7 %..., perdón, del 45 % al 7 % los aranceles es terrible. Pero ¿saben qué pasa? Que en Canarias los aranceles, desde hace mucho tiempo, a la carne están al 0 %.

¿Hablar de seguridad alimentaria? Yo estoy totalmente de acuerdo. Señores, no nos engañemos, es que la carne argentina y uruguaya es la que mayoritariamente se ha consumido en Canarias durante muchas décadas, con los mismos productos que ahora parece que empiezan a preocuparnos desde el punto de vista sanitario. La inmensa mayoría del pollo congelado que entra en Canarias -yo no sé si ustedes han mirado las etiquetas- es el de Brasil desde hace tiempo, es la misma realidad.

¿Con esto quiero plantear que no hay riesgos? Por supuesto que los hay, pero el mayor riesgo, además de los estructurales, por supuesto, es el marco financiero plurianual.

Y es verdad, hay una parte de filosofía, yo en eso estoy de acuerdo, pero también es filosofía y también es dignidad, señor consejero, que creciendo 2311 millones del presupuesto, ahora tengamos 12 millones menos que hace tres...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Grupo Parlamentario Popular, señor García Casañas.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidenta.

Señorías, desde luego que se ha hablado mucho sobre este acuerdo Mercosur-Unión Europea, y hace pocos días nos reunimos con una responsable de un consejo regulador del norte de Tenerife para hablar de cómo veía el tema de la filoxera, y nos hablaba de que la filoxera era el menor de los problemas de los viticultores de Tenerife, y es que ya después de sus treinta años de experiencia había visto retroceder el sector primario en Canarias sin filoxera y, en este caso, el sector vitivinícola.

Y esto lo digo porque realmente aquí se habla del apoyo de los grandes partidos en Europa a determinadas cuestiones que pueden haber llevado a cabo con este acuerdo Mercosur. También el PNV, que va en coalición con otros partidos locales, también ha votado a favor de ese acuerdo.

Y sí me gustaría, simplemente, decir que los que estamos aquí en este Parlamento, en Canarias, defendemos a los hombres y mujeres de Canarias. Y yo, cuando hablo con mis agricultores, con mis ganaderos, con mis pescadores, con Pedrín, que tiene sus ovejas, con Paco, que es el único ganadero de vacuno ecológico de El Pinar de El Hierro, cuando hablo también con José, que también tiene sus ganaderos, cuando hablo con José Manuel y con su hijo Javier, también en el norte, pues ellos también están preocupados, pero no por el acuerdo Mercosur, desde luego no me hablan del acuerdo de Mercosur. Esto de Mercosur y la Unión Europea, desde luego, es una gota más que colma el vaso del sector primario. Hablamos de los puntos de inspección fronteriza, estamos aquí constantemente hablando de esos productos que entran a nuestras fronteras, pero ¿de quién depende el control de los puntos de inspección fronteriza? No depende de la Unión Europea, depende del Gobierno de España, y llevamos años todos aquí reivindicando que hay que reforzar. El propio consejero decía hace poco tiempo en una comparecencia la necesidad de implementar en los puertos de Canarias esos controles de inspección fronteriza por donde entran ese melón del que habló él o la piña tropical de El Hierro o tantos productos. Por tanto, eso no es Unión Europea-Mercosur.

¿De quién depende la imposición de impuestos a nuestros agricultores ganaderos? No depende de Europa. ¿De quién depende que un ganadero, un agricultor, esté años para obtener una licencia urbanística? Depende de nosotros aquí, en Canarias. ¿De quién dependen los permisos de vertido? ¿De quién depende la gestión de los residuos? ¿De quién dependen los suelos cultivables? ¿De quién depende aprobar las DOSA? Eso depende de nosotros, y eso no es una cuestión de partidos, es una cuestión de Canarias.

Y, por tanto, nosotros estamos preocupados por ese acuerdo, por supuesto, de Unión Europea-Mercosur, tenemos que trabajar y estar de lado del sector. Son los que pagan nuestros sueldos a todos nosotros aquí. Por tanto, con ellos tenemos que estar, estoy seguro, pero, desde luego, claro que tenemos que hacer un diagnóstico de donde realmente nos vienen los problemas. Y, efectivamente, el tomate ha desaparecido por muchas cuestiones en Canarias, y es verdad, comparto con el consejero que nos decían que no iba a pasar y pasó.

Por tanto, todos vigilantes, pero, sobre todo, hacer nuestro trabajo también aquí en Canarias para garantizar el sector aquí en las islas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García.

Grupo Socialista Canario. Intervendrá el señor Fumero García.

El señor FUMERO GARCÍA: Muchas gracias, presidenta. Transmitir, primero que nada, desde el Grupo Socialista nuestro pésame.

Yo quiero decir a sus señorías que en Canarias-Mercosur lleva ya cuarenta años. Cuando hablamos de esas carnes hormonadas, son las que nos estamos comiendo; los piensos de nuestro ganado, en gran mayoría, vienen de esos productos.

Yo creo que no es un tema, señor Casañas, de echarnos la culpa unos a otros cuando gobernamos unos o gobernamos otros, eso no va a solucionar nada. Nosotros tenemos que empezar..., desde esta casa, a tener un gran problema: sin que entre Mercosur, nuestro sector primario está agonizando, prácticamente no queda ganadería en Canarias y o nos fijamos en lo que ha pasado con anterioridad y lo que hemos hecho nosotros desde esta Cámara para garantizar que el sector siga o estaremos muertos, porque esto vendrá a colmar una gota más.

A nadie se le esconde, se ha retrasado un poco, pero es un acuerdo que lleva veinticinco años trabajándose y que más pronto que tarde se va a materializar. Y empezamos a ver si legislamos todos, aquí los meto a todos, desde los ayuntamientos, cuando elaboramos nuestros planes generales, ¿estamos mirando dónde van las granjas instaladas?; cuando permitimos casas ilegales en el medio rural que luego denuncian a las granjas y tienen las granjas que desaparecer, ¿miramos otras obligaciones municipales?; cuando no hacemos planes insulares de forraje para generar aquí esa riqueza y que nuestros animales se garanticen su propio alimento desde aquí, ¿estamos pensando en la agricultura y en la ganadería canarias?; cuando no protegemos todo lo que es la medianía de esta tierra, de Canarias, para garantizarle una viabilidad a nuestros productos con la cantidad de turistas que nos visitan, ¿estamos pensando en la ganadería de Canarias? Así puedo contarles muchísimas cosas, desde el agua, desde los incendios, pero la realidad es que el sector a día de hoy, sin que entre en vigor Mercosur, está agonizando. Y de nosotros, de todos depende que tengamos la capacidad y tengamos la dignidad de luchar por todo aquello que defendemos como canarios, que son los hombres y las mujeres que se levantan todos los días para tener un sector que merezca la pena y del cual nos sentimos orgullosos.

Pero una cosa está clara: no nos pongamos la tirita antes de la herida, valoremos, usted tiene la obligación, señor consejero, de valorar este tratado, en qué va a perjudicarnos y en qué nos puede beneficiar, pero ya está instalado y va a venir, y nosotros tenemos la obligación, todos, de legislar para proteger a nuestra ganadería y no ponernos la tirita, sino ver en qué podemos empezar a trabajar, en todo lo que se está haciendo y lo que llevamos haciendo en los últimos años. Pero no echemos la culpa a otro y nos quedemos quietos, porque entonces nuestro sector sí morirá, y los responsables no serán los europeos, porque de ese convenio, como usted bien sabe, hay gente que sale muy beneficiada. Y lo que tenemos que hacer todos también es exigirle a esa gente que sale beneficiada de esos convenios, sectores que no son productivos en Canarias, que compensen a aquellos que no salen tan beneficiados.

Pero pongámonos a trabajar, porque, si no, al final, como siempre, nos vamos a lamentar. Pasó con el tomate, pasará con otros cultivos, y al final iremos abandonando. Y lo que es triste es que tengamos la oportunidad en esta tierra de producir y de ser los mejores produciendo por la calidad de nuestros productos y que por nuestras desavenencias los perjudicados sean siempre los ganaderos, los agricultores o la gente del mar.

Tenemos la oportunidad, no la desperdiciemos.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Fumero.

Iniciamos tiempo de réplica. Señor Linares, cuando quiera.

El señor LINARES GARCÍA: Gracias. Buenas tardes otra vez a todos, a todas.

Bueno, después de todo lo escuchado, sería por nuestra parte una irresponsabilidad no estar preocupados por las consecuencias que el tratado Unión Europea-Mercosur puede tener. El portavoz del PSOE acaba de ahora explicar -y es cierto- que oficiosamente el acuerdo está en marcha desde hace décadas, pero es que ahora le han dado carácter de oficialidad. Y el acuerdo Unión Europea-Mercosur, que está formado por Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, la fiabilidad en principio que me dan a mí es poca, poca, porque, efectivamente, ahí no hay controles de ningún tipo, y de eso somos conscientes todos.

Hemos firmado dos partes, una que cumple escrupulosamente todo, Canarias cumple escrupulosamente todo. ¿O es casual que estemos al frente de los ecocomedores de las 17 comunidades autónomas? No es casual, porque tenemos una agricultura ecológica cuidada, sostenible y medioambientalmente depurada. El ministro vino a visitar uno de nuestros colegios porque somos ejemplo en toda España. Y la otra parte, que se llama Mercosur, el principal objetivo de los agricultores y ganaderos de esos cuatro países es comer una vez al día, con una media de sueldo que no llega a 80 euros al mes. Competir con eso es imposible, porque es que es competir contra la indignidad, competir con gente que literalmente se muere de hambre. Y, efectivamente, ahí valen los pesticidas y valen las hormonas y vale lo que haga falta, porque tienen que comer, simplemente, ¡tienen que comer! ¿Qué pasa? Que ahora, posiblemente, abrimos puertas para que todo eso entre en España.

Pero es que Canarias, además, somos un territorio específico y somos una región ultraperiférica, con unos condicionamientos específicos. Los vinos que en España hay son latifundistas, los nuestros son de pequeñas huertas, pequeños espacios, que competimos en calidad con cualquier vino del mundo, pero en precio es imposible hacerlo. ¿La piña de El Hierro a 2,4 euros en el mercado puede competir con una piña de Costa Rica a 0,40 céntimos? No. Pero es que el sueldo medio en Costa Rica es de 20 euros al mes, 20 dólares al mes. Pues, señores, ¡imposible! ¡Eso no lo vamos a hacer nunca!

Por lo tanto, tenemos que filtrar, ordenar y obligar que todo lo que entre a Canarias que esté filtrado y cumpla las condiciones sanitarias escrupulosamente, y si no lo cumple, no entra, venga de donde venga, no entra, porque, si no, ya el tomate está muerto, el ganado vacuno está en extinción, vamos a las ferias a las que vamos y ya conocemos a los ganaderos, porque son los mismos, los mismos, que van de un sitio para otro, porque, desgraciadamente, el ganado vacuno está en extinción. No podemos competir con las carnes que vienen de fuera.

Este es un acuerdo estratégico económico que beneficia a grandes sectores macroeconómicos. El automovilismo, uno de ellos, el automóvil, uno de ellos, y Alemania es una de las beneficiadas totalmente. Pero pregunto, ¿y a nosotros eso qué? Pregunto, ¿y a nosotros eso qué? ¿Cómo le explicamos a la gente del campo que esto es un buen acuerdo porque los animales van a vender más coches ahora? O sea, no nos interesa, eso es otra historia. A nosotros nos preocupa -que para eso digo yo que estamos aquí- el sector primario canario y yo veo condiciones dificultosas.

Estos acuerdos de salvaguarda, perdonen ustedes, no me los creo, no me los creo, ni cualquier persona con sentido común se los cree. Todos los principios de salvaguarda que hemos firmado no han guardado nunca nada, todas las cláusulas espejo... Es que para haber cláusulas espejo tiene que haber espejos y hay otro lado de este acuerdo que no tiene espejos ni le interesa.

Pues, señores, tenemos que buscar la fórmula de compensar, estudiar, analizar y filtrar que Canarias, región ultraperiférica, junto con islas de Francia y de Portugal, tenemos que formar un frente común y poner sobre la mesa lo que hay que poner con un frente común para defender las regiones ultraperiféricas o, señores, estamos condenados a la extinción y a seguir comiendo carne hormonada, fruta venida de no sé qué parte. Porque yo entiendo también que con los sueldos que en Canarias hay la gente va y mira el precio y si comen hormonas, se las comen, porque hay que comer, ¡hay que comer! Y si voy y veo un plátano a 1 y otro a 0,40 céntimos, pues la gente va a donde hay precio.

Y luego hay un juego de otras cosas que no hemos hablado hoy aquí, que es el aspecto cualitativo. Está en juego nuestra identidad, está en juego nuestro paisaje, está en juego lo que nos dejaron las generaciones pasadas, está en juego nuestra cultura. No somos muchos, pero al final somos todos, porque el paisaje es lo que heredamos de nuestros antepasados, y si desaparecen la ganadería, el tomate, el plátano, la piña, Canarias se convertirá en un solar. Eso no es un aspecto que se cuantifica en tanto por ciento, eso se lleva en el corazón, eso es canariedad, eso es Canarias, y si dejamos la puerta abierta, nos van a borrar del mapa. Por lo tanto, tenemos que posicionarnos en contra.

Acuerdo sí, atropellos no.

Gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Finaliza el debate de la comparecencia el señor consejero de Agricultura y Ganadería.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señorías, a los portavoces por las palabras.

Hablando de algunas cosas que sí me preocupan y les voy a comentar. Yo creo que el señor Linares acaba de terminar y yo creo que la frase con la que ha terminado la comparto completamente, señor Linares. Una cuestión es que dejemos las cosas claras. Evidentemente, la carne lleva tiempo entrando porque el REA no tiene para la carne congelada -hay que dejarlo claro, no la fresca, no entra, tiene, la congelada-, hay que dejar claro que la carne sí sigue entrando y puede entrar hormonada, no la alimentación, tiene que cumplir los parámetros, la alimentación animal tiene que cumplir los parámetros estándares: si entra completamente legal, no en Canarias, sino si entra en España o en Europa, cumple. Con lo cual, la alimentación animal tiene que cumplir los parámetros de Europa, con lo cual, esa no entra. Digo para dejarlo claro, porque las cosas me gusta dejarlas claras. Ha dicho algún portavoz, y es verdad, la carne congelada lleva tiempo entrando.

Pero estamos hablando de un problema, y yo creo que lo dije antes, yo creo que de concepto, de concepto muy equivocado, y me preocupan algunas afirmaciones. Miren, en España hemos perdido del 2009 al 2023 -voy a empezar por Canarias, porque siempre se achaca-, del 2009 al 2023, de explotaciones agrarias y ganaderas, 2009 al 2003, 2057 explotaciones agrarias en Canarias; en España, 56 731; en Europa, más de 300 000. No es un problema solo de Canarias. ¿Les digo el tamaño de las explotaciones? Claro, si nos vamos a Europa, ¿sabe cuáles han crecido? Las de más de 100 hectáreas. En Canarias eso es imposible, porque, claro, no hay explotaciones de más de 100 hectáreas. ¿Sabe cuáles han perdido? Las pequeñas explotaciones.

Este es el problema, es un problema de concepto. Claro que todas las Administraciones tenemos que ponernos... Pero estamos hablando de Mercosur, cierto. Desde los ayuntamientos, los cabildos, el Gobierno de Canarias, el Estado y Europa tenemos que mirar más al sector primario, que no lo hemos mirado en los últimos años, y parte de todo eso ha derivado en pérdida.

Sí es verdad, claro, señor Casañas, hablamos con Pedrín y él no condiciona el acuerdo de Mercosur porque no tiene claro lo que es el acuerdo de Mercosur, pero tampoco sabe lo que es el marco financiero plurianual. ¿A que no? Pero cuando dentro de dos años, que tenga la ayuda del Posei y no la tenga, va a decir: "Es que no me ha llegado la ayuda", y habrá que explicarle que es porque nosotros acordamos que el marco financiero bajara. Y eso es lo que pasa, claro.

Pero me voy a las grandes asociaciones de agricultores. Aquí se manifestaron hace una semana, el sábado, todas, en Canarias todas las que están registradas, no solo las sectoriales, no solo las organizaciones agrarias, sino todas las sectoriales, ¿eh?, todas se manifestaron. Por algo se están manifestando. Claro que estamos de acuerdo en que, más menos, a algunos influirán en nada, a algún subsector, a alguno muy poco y a otro a lo mejor algo más. Lo que no sabemos es lo que va a pasar en el futuro, y lo que está pasando es que Europa está exigiendo, y vuelvo a reiterar, está exigiendo a los canarios y a las canarias, a los agricultores y ganaderos canarios unas exigencias que no está exigiendo en otros sitios, y ahí es lo que estamos discutiendo, eso es lo que estamos discutiendo. Déjenos competir con la igualdad de condiciones. Eso es lo que se está discutiendo.

Claro que eso nos tiene que servir. Se ha planteado, lo ha dicho el señor Fumero, claro que se ha planteado y Europa nos dijo que... (ininteligible) comisión, se ha planteado que esos grandes sectores, y creo que alguno de ustedes estaba cuando el año pasado, en octubre, en el Parlamento, cuando llevamos a los sectores, un sector de Canarias se levantó de todas las RUP y dijo: "¿Y por qué no esos dos sectores beneficiados?, ¿por qué no esos dos?"

Las farmacéuticas. Miren, las farmacéuticas europeas les van a vender productos que hemos prohibido en Europa a Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay para que después nos vendan los productos. Es una realidad, eso va a pasar. Fíjense en la incoherencia de Europa, y esa es la incoherencia.

Pero le planteamos, "oye, que esos dos sectores compensen y suban la ficha financiera del Posei para que compensen a los que van a perder, que es el sector primario". "No, eso no podemos hacerlo". Unos ganan mucho, siguen ganando mucho, y otros pierden poco. Estamos hablando de un concepto. Uno de los grandes beneficiados por concepto es el sector primario, porque nos han puesto a competir en un tablero con diferentes condiciones. Lo he dicho y lo repito, si la federación de fútbol europea tiene diez jugadores y un portero y la brasileña tiene veintitrés y tres porteros, Europa ha dicho: "Vamos a competir en el mismo campo, usted con veintitrés jugadores y tres porteros y yo con diez y un portero". Es lo que ha dicho Europa en este acuerdo y es lo que estamos denunciando.

Reitero, no estamos en contra de los acuerdos, claro que no, creo que los acuerdos globales son muy positivos y tenemos que hacerlos, y más en este mundo globalizado, con las tensiones que estamos teniendo. Pero pongamos las cartas sobre la mesa, dejemos que compitamos con las mismas condiciones.

El sector primario, y antes lo dijo el señor Nieto, creo que entre todos lo estamos ahogando. Yo antes fui autocrítico con este que es consejero, creo que también a las Administraciones autonómicas lo estamos ahogando, entre todos. Pero sí es cierto que la mayor burocracia del sector primario, la mayor, la mayor viene implantada ahora mismo por las condiciones ambientales europeas, por las condiciones laborales -que las podemos compartir más o menos, pero son las que hay y tenemos que cumplirlas, y tenemos que cumplirlas- y por las condiciones fitosanitarias y de salud. El sector tiene que cumplirlas, que, si no es ilegal y le sancionamos por no hacerlo.

El sector de Europa se está manifestando, en el sector español solo hay un subsector que no se ha manifestado, uno, el resto todo se ha manifestado en contra. El sector ganadero español, que alguno podría decir, "oye, el porcino, que es muy fuerte, que podíamos venderlo", se ha manifestado en contra, el sector del olivo se ha manifestado en contra.

Me preguntaban: ¿qué beneficios?, ¿tenemos que saber los beneficios que podemos tener? Bueno, yo pregunté al sector del olivo, ¿tenemos capacidad de vender en Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay? Al precio de nosotros más los costes de transporte, completamente imposible. Tenemos una pequeña producción, no podemos competir, no podemos... Si las grandes de Europa, las grandes producciones agrícolas de Europa están en contra, los grandes, los de más de 100 hectáreas, están en contra, imagínense los pequeños y pequeñas agricultores y agricultoras.

¿Nosotros estamos en contra? Sí, nos manifestamos en contra de este acuerdo de Mercosur, cómo está redactado. El Parlamento Europeo, lo ha mandado al tribunal, es verdad, antes comentaba al principio, hay una gran incertidumbre, no se sabe qué puede pasar, puede seguirse, tiene la posibilidad de seguirse, o pueden respetar la decisión del Parlamento y esperar.

El sector primario lo que le ha dicho a Bruselas es, y compartimos, "déjennos participar en un acuerdo que nos afecta, déjennos participar en un acuerdo que nos afecta". ¿Por qué ha participado la industria farmacéutica y la del automóvil en ese acuerdo? ¿Por qué se han sentado? Hace veintiséis años que está y han participado. Han tenido mesas de trabajo. ¿Cuántas mesas de trabajo le hemos dado al sector primario? Ninguna.

Señorías, yo creo que es un concepto, y claro y repito que no es el único problema, claro que no lo es, y a lo mejor no es el problema más grave, tampoco lo es, es más grave el marco financiero plurianual, pero es uno más y si somos tibios en este uno más, podremos ser responsables de la gota que colme el vaso, señorías.

Buenas tardes. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.