Diario de Sesiones 107, de fecha 11/2/2026
Punto 7

11L/PNLP-0382 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA IMPEDIR LA IMPORTACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS AGROALIMENTARIOS DE TERCEROS PAÍSES CON RESIDUOS DE FITOSANITARIOS PROHIBIDOS EN LA UNIÓN EUROPEA

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre el acuerdo comercial Unión Europea-Mercosur. Tiene enmienda. Inicia su intervención el señor Linares García. (Manifestaciones desde la bancada del Grupo Parlamentario Popular).

Un segundito, porque me dicen que... A mí me consta que la enmienda 5.6 del Grupo Parlamentario Popular está retirada. Perfecto, pues, muy bien, 5.6.

Entonces, vamos a debatir la del Grupo Parlamentario Popular, sobre adopción de medidas para impedir la importación y comercialización de productos agroalimentarios de terceros países con residuos de fitosanitarios prohibidos en la Unión Europea.

(El señor secretario segundo, Cabrera González, ocupa un escaño en la sala).

Inicia su intervención el Grupo Parlamentario Popular.

El señor QADRI HIJAZO: Gracias, presidenta.

Señorías, hoy tenemos una proposición que va directa al corazón de uno de los grandes problemas del sector primario en Canarias, y es la incoherencia que existe entre lo que se exige a nuestros agricultores y lo que se permite a los productos que vienen de fuera.

En Europa se prohíben fitosanitarios no por capricho, es porque se consideran que pueden afectar a nuestra salud o a nuestro medioambiente, y podemos estar de acuerdo o no, pero tiene lógica. Lo que no tiene absolutamente ninguna lógica es que al mismo tiempo sigamos importando productos agrícolas de terceros países tratados con esas mismas sustancias. Eso tiene un nombre, señorías, y es competencia desleal.

Y para explicarlo con claridad no hace falta mucha teoría, basta con un ejemplo muy concreto, muy reciente y muy cercano: el plátano de Canarias. Miren, el pasado mes de agosto entró en vigor una nueva regulación europea que prohíbe o limita drásticamente el uso del acetamiprid, una de las pocas sustancias que todavía estaban autorizadas para el control de plagas en el cultivo del plátano, un producto conocido por nuestros agricultores bajo el nombre de Gazel, una decisión tomada en Bruselas sin tener en cuenta nuestra realidad, la de las regiones ultraperiféricas como Canarias, y que ha vuelto a golpear a un sector que ya soporta una carga enorme de normas, burocracia y sobrecoste. Señorías, el acetamiprid o Gazel no era un capricho, era una herramienta básica para el control de plagas como el trips o la cochinilla, plagas que afectan directamente a la calidad, al rendimiento y, por lo tanto, a la viabilidad del cultivo.

¿Qué ocurre cuando se prohíbe esta herramienta? Que los agricultores tienen que acudir a métodos más manuales, menos eficaces y mucho más caros, por lo tanto, más mano de obra, más tiempo, más dinero. El resultado es evidente: más costes, menos rentabilidad y abandono del campo. Esto no es una opinión, es un ejemplo de la realidad diaria que viven miles de agricultores en Canarias.

Bueno, pues ahora viene la gran contradicción: señorías, ¿por qué permitimos que los plátanos importados de otros países puedan ser tratados con ese producto, acetamiprid, u otros muchos prohibidos desde hace años aquí? Porque mientras al agricultor canario se le quitan herramientas, se le imponen restricciones y se le disparan los costes, el mercado se inunda de productos importados que no cumplen ni una mínima parte de las exigencias que se imponen aquí.

Señorías, estamos lentamente matando a nuestro campo, estamos creando un sistema perverso y ruin, en el que el que cumple la norma pierde, pierde rentabilidad, pierde competitividad y pierde la posibilidad de seguir produciendo. Y esto no solo afecta al plátano, afecta a todo el sector primario canario: las producciones locales cumplen estándares cada vez más altos de calidad y compiten, por lo tanto, en absoluta desigualdad. Y también afecta al consumidor, él no escapa. ¿Por qué? Porque se le dice al ciudadano que se prohíben sustancias porque atentan contra nuestra salud y luego le ponemos en la estantería del supermercado un producto importado con esa misma sustancia prohibida aquí. Señorías, esto es de todo menos serio.

Esta proposición de ley no es radical, es de sentido común, lo que pedimos es muy claro: si una sustancia está prohibida en Europa, no puede entrar en Europa ningún producto tratado con ella, ni puertos ni aeropuertos ni tampoco por la puerta de atrás. Pedimos, simplemente, las mismas reglas para todos. Pedimos proteger al que trabaja en el campo, pero también proteger al que consume. Pedimos coherencia entre la política agrícola, entre la política comercial y entre la política sanitaria, porque ahora mismo va cada una por su lado. Pedimos que Canarias tenga voz propia, somos una región ultraperiférica, nuestro sector primario es frágil y aquí cada decisión europea multiplica los costes y multiplica las dificultades.

Por eso, esta PNL insta al Gobierno de Canarias a que inste al Gobierno de España a no permitir la entrada de productos agroalimentarios de terceros países con residuos de fitosanitarios prohibidos en la Unión Europea.

Pedimos reforzar los controles, pedimos aplicar las cláusulas espejo y llevar esta posición a Bruselas con claridad, firmeza y, sobre todo, con unión, porque tenemos argumentos de sobra que nos dan la razón.

Señorías, aquí no venimos a pedir privilegios, pedimos justicia, aquí no venimos a pedir o a llorar ayuda, pedimos a que nos apliquen unas reglas justas, porque créanme que si seguimos por este camino lo que estamos haciendo es echar a nuestros agricultores del sistema, y eso no nos lo podemos permitir.

Vamos a aceptar las enmiendas que ha presentado Coalición Canaria; las enmiendas, también, al apartado 1 de VOX, concretamente los puntos F y G, porque entendemos que enriquecen y mejoran el texto.

Hay que apoyar, hay que apoyar esta proposición no de ley para defender nuestro campo, para defender a quienes cumplen, para defender a quienes se sacrifican. Somos gente trabajadora, somos gente honesta, estamos cansados de que no se nos respete ni se nos tenga en cuenta.

Buenas tardes, muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Qadri.

Interviene ahora el Grupo Parlamentario VOX. Señor Galván.

Bueno, lo que vamos a hacer es lo siguiente, como el señor Galván no está, inicia su intervención el Grupo Nacionalista Canario, señor Cabrera, hasta que venga el Grupo Parlamentario VOX. Inicia el señor Cabrera y ahora inicia el...

¡Ah!, bueno, señor Galván, vamos. Señor Galván, es su tiempo de intervención, sí, sí.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes.

Estaba hablando con los médicos en la entrada, disculpen el retraso de estos minutillos.

Nosotros lo que traemos aquí... Ya saben nuestra postura con respecto a la competencia desleal, a las cláusulas espejo, con respecto al pacto verde, con respecto a Mercosur, que creemos que son unas soluciones y unas cuestiones que no podemos separar, que tenemos que traerlas a colación y todas juntas.

Obviamente, vamos a apoyar su PNL, claro que sí, cómo no vamos a apoyar esta PNL, pero también queremos poner encima de la mesa la responsabilidad de que tengamos estos problemas.

Hemos visto ahora con el tema de Mercosur que seguimos para adelante por el apoyo del PP, PSOE y el PNV, que es a donde van los votos de Coalición Canaria, hemos visto cómo no han querido pararlo a la hora de llevarlo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y cómo han aprobado ahora unas salvaguardas, que hemos visto que incluso ayer el consejero de Agricultura dijo que eran un sinsentido. De hecho, en el propio pacto con Marruecos, que también ha llevado a que entren esas frutas regadas con aguas fecales a la Unión Europea, vemos que no se han puesto en marcha salvaguardas, con lo cual, hay un problema mucho más de fondo del que estamos hablando.

Claro que sí a prohibir eso, pero que nosotros queremos dar un paso más. Vamos a acortar esas relaciones con esos países que una y otra vez están metiendo productos regados con aguas fecales o en malas condiciones. Y, por supuesto, que no se apoya al campo y al sector primario solo con palabras, se apoya desde donde se puede apoyar y, en este caso, desde Europa. Y, en este caso, vemos cómo el PSOE, el Partido Popular y Coalición Canaria o sus delegados, el PNV, han dado la espalda al sector primario.

Esta iniciativa nos parece muy bien, pero hasta cierto punto -me va usted a perdonar la expresión- nos resulta un poco hipócrita, porque cuando tienen la solución, no la hacen, porque siguen dando patadas al sector primario. Con lo cual, nos parece muy bien que abran los ojos, pero también nos parecería muy bien que aprobaran todas nuestras enmiendas, que las aceptaran, porque es un paso más para apretar en este sentido, porque al campo -y vemos también las manifestaciones que está habiendo, que habrá- no solo se le apoya con palabras ni con PNL, muchas de las cuales acaban en un cajón. Estamos hablando, por ejemplo, de la PNL de los técnicos en emergencias sanitarias. ¿Cuánto tiempo lleva? Desde abril en un cajón. No se hace nada. ¿Cuántas PNLs han aprobado y se esconden en un cajón?

Con lo cual, nos parece muy bien, la apoyaremos, pero les pedimos a ustedes, le pedimos al PSOE, le pedimos a todo el que pueda, que, por favor, no dé la espalda al campo, que acabe con esos fanatismos climáticos, con esas burocracias.

Escuchen lo que dijo el propio consejero ayer, parecía que estaba siguiendo el discurso de VOX. Escúchenlo, repitan la intervención que tuvo hablando de la salvaguarda, hablando del pacto verde, hablando de Mercosur. Lo que no pueden es venir hoy aquí y hablar de un tema como si no fuera con ustedes. "Es que están entrando productos, están usando productos fitosanitarios o están entrando productos regados con aguas fecales o es que fíjese usted las cláusulas espejo o es que...". ¡Pues arréglenlo! Si lo tienen muy sencillo: vayan a Europa, cambien de socios, únanse a los patriotas y apuesten por el campo.

No puede ser que en Europa voten el 90 % de las cosas junto al Partido Socialista y ahora vengan aquí con estas PNL, que sí puede ser y se lo agradezco y la vamos a apoyar, les repito. Pero si quieren hacer algo, digan en Europa a quién tienen que dar la mano, a quién tienen que poner al lado suyo en el banco, no al PSOE, que ya sabemos lo que hace: destruye todo lo que toca. Tienen la alternativa patriota. Está en su mano.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Grupo Nacionalista Canario. Intervendrá el señor Cabrera González.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Buenos días, presidenta. Señorías.

Bueno, esta PNL se enmarca dentro de ese debate en el que llevamos meses y lleva meses el sector, por tanto, bienvenida, porque en este foro, en este Parlamento también hay que una vez más decir y apoyar la defensa. Una PNL que llega cuando se está debatiendo también el marco financiero plurianual, los acuerdos con Mercosur, que han alertado al campo, hoy está llegando una tractorada al ministerio en Madrid, pero hace unas semanas teníamos una especie de funeral del campo que representaba el sector en Canarias. Porque es la muerte del campo, y al ser la muerte del campo también es la muerte de nuestra propia identidad, de nuestras señas, de nuestra cultura, de lo que ha creado valores durante siglos en nuestro territorio y ha ido forjando nuestro propio territorio. Por tanto, sí que es fundamental aquí la unidad, porque es mucho lo que nos jugamos.

Y, además, Canarias se la juega doblemente, porque somos región ultraperiférica y porque nuestro tejido del sector primario son pequeñas y medianas empresas que van a tener que enfrentarse a las grandes multinacionales.

Y, además, llevamos tiempos, años, que están bajo una legislación, quizás la más estricta del mundo, y eso no es malo. Estricta en normas laborales, en normas sanitarias, en normas medioambientales, y eso está bien porque eso nos da garantías también sobre la salud. Pero, claro, lo que no está bien es que permitamos esas herramientas a terceros países que luego les compramos esos productos. Por tanto, las cláusulas espejo claro que son necesarias y por eso agradecemos que acepten nuestra enmienda.

Y, miren, a la ciudadanía, porque este no es un debate del sector primario. ¿Esto es un tema de economía? Sí, pero esto es un tema de salud, esto es un tema de salud, de pérdida de identidad en territorios como Canarias, pero, sobre todo, de inseguridad cuando vayamos a los supermercados a comprar. Y, evidentemente, claro que sí, ahí está la hipocresía de Europa. Llevamos mucho tiempo que las naranjas de Marruecos entran por península, las españolizan y las mandan a Canarias; que los problemas que sufrimos de Sudáfrica o de Egipto llegan a península y nos los comemos después en nuestros lineales. Y la pregunta es clara, ¿Europa tiene medios y herramientas? Las tiene, no las ha aplicado, se les escapa. Los datos vienen a decir, y lo decía ayer el consejero, lo que venía a decir el consejero ayer era que las cláusulas de salvaguarda Europa todavía no las ha aplicado. No las ha aplicado nadie, por tanto, existen.

Y, miren, en el tiempo que me queda, por poner ejemplos, por poner ejemplos, porque cuando nosotros presentamos nuestra enmienda, que agradezco que nos la hayan aceptado, decimos dos cosas: reforzar el régimen sancionador, decir que vaya contra la salud para que vaya por la vía penal -es un cambio sustancial-, y luego planteamos modificaciones en la normativa vigente tanto en materia de importación y en la obligatoriedad de que esas cláusulas espejo sean una realidad y suprimir eso que permite Europa, hipócritamente, los límites máximos de residuos, es decir, te sigo vendiendo el veneno que prohíbo en Canarias para que tú me traigas las frutas, las hortalizas, las verduras envenenadas para venderlas en los supermercados de toda Europa. Eso es hipocresía.

Mire, la empresa de laboratorios Tentamus LAB dice que el 68 % de las bananas que vienen de África y de Latinoamérica tienen hasta 10 pesticidas que están prohibidos en Europa por temas de salud. El 4 de febrero en Italia se cogió un cargamento de naranjas que venían de Egipto con pesticidas que están prohibidos en Europa desde el 2019. El 80 % de los intercambios que hace Brasil con la Unión Europea es para la compra de sustancias tóxicas, es decir, las mismas industrias que elaboran los pesticidas que aquí están prohibidos, los vende Europa para luego traer esos productos aquí.

Por tanto, nuestra enmienda va en esa línea, endurecer las medidas para...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Cabrera.

Señor Qadri, tiene usted un minuto para fijar posición respecto a las enmiendas planteadas.

El señor QADRI HIJAZO (desde su escaño): Presidenta, aceptamos la enmienda de Coalición Canaria y aceptamos los puntos G y H de la enmienda de VOX.

La señora PRESIDENTA: Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta.

Señorías, este debate tiene mucho que ver con algo que hemos debatido y vamos a seguir debatiendo mucho en los próximos meses, y son los acuerdos de la Unión Europea con terceros países y una de sus manifestaciones más lesivas, la competencia desleal por las cláusulas espejo. No solo estamos hablando de Mercosur, también ahora empieza a asomar algún supuesto acuerdo con la India. Veremos también en qué acaba.

Compartimos plenamente por eso el objetivo de esta PNL presentada por el Grupo Popular. Defender la seguridad alimentaria, la salud pública y también unas reglas de competencia justas para nuestro sector primario no solo es legítimo, sino absolutamente necesario, y más aún en un territorio como Canarias, región ultraperiférica especialmente expuesta a la competencia exterior. La orden de 1987 no solo nos va a salvar para siempre, también tenemos que tener en cuenta todas estas cuestiones.

La Unión Europea ha avanzado mucho en la restricción y prohibición de determinadas sustancias fitosanitarias por razones de salud y también de protección medioambiental, sin embargo, aquí seguimos asistiendo a situaciones difícilmente explicables para nuestros agricultores y ganaderos: se les exige cumplir con normas muy estrictas mientras se permite la entrada de productos terceros con sustancias que aquí ya ni siquiera están autorizadas hace muchísimos años, y usted ha puesto un ejemplo muy claro con el Gazel.

Dicho esto, precisamente, compartimos también el fondo de esta iniciativa. Estamos de acuerdo con la enmienda presentada por Coalición, que aúna un carácter técnico y también jurídico, no para desvirtuar la PNL, sino también para reforzarla y hacerla más eficaz. Esa enmienda aclara una cuestión clave que a menudo genera confusión: no se trata solo de si un residuo está por debajo de un determinado límite, sino de eliminar la posibilidad misma de la tolerancia a la importación cuando hablamos de sustancias activas prohibidas dentro de la Unión Europea. Mientras existen límites máximos de residuos autorizados para esos productos importados se seguía permitiendo de facto la comercialización de alimentos tratados con unas sustancias que nuestros productores ni siquiera pueden utilizar.

En segundo lugar, también la enmienda introduce un elemento que consideramos esencial: actuar también en origen, impulsando que se prohíba la entrada de estos productos.

Pero hay un tercer aspecto, señorías, especialmente relevante, el que conecta con lo que ha defendido el señor consejero de Agricultura: el refuerzo del régimen sancionador. Y ahí también nosotros queremos insistir.

Por tanto, señorías, vamos a apoyar esta PNL del Grupo Popular, pero entendemos también, como ha dicho el señor Jacob Quadri, que estas enmiendas la mejoran y, por lo tanto, las apoyaremos si quedan integradas en ella.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Grupo Socialista Gomera. Va a intervenir el señor Ramos.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Nuestro grupo también va a apoyar esta proposición no de ley, porque creemos que es justa.

Además, si nos atenemos a los datos, sin ese acuerdo entre Europa y Mercosur, ya del año 2014 al 2021 habíamos perdido 3400 hectáreas de cultivo, del año 2014 al 2024 se habían cerrado más de 1200 explotaciones ganaderas y que el 62 % de las hectáreas de cultivo que tenemos en Canarias están en desuso, pues es obvio que con un acuerdo que todavía perjudica muchísimo más todo esto acabaría con el sector primario en nuestra tierra.

Ese acuerdo es obvio que se ha tomado sin tener en cuenta los perjuicios que tiene para Canarias, aun así disponiendo de un Posei obsoleto. Porque tenemos que decir que es obsoleto, porque su ficha hace décadas que no se actualiza con las subidas que hemos tenido, con los incrementos que ha habido, con esa inflación, etcétera, pues hace que vivir del campo o del sector primario en nuestra tierra sea prácticamente una odisea o un desafío.

Y si llega a materializarse este acuerdo y no se tienen en cuenta las especificidades de Canarias y no se compensan los costes de producción que tenemos en Canarias de manera efectiva y de manera real, pues esas cifras que les daba anteriormente posiblemente lleguen al 100 % del abandono y no exista el sector primario en nuestra tierra, y es algo que tenemos que evitar a toda costa. En algunos aspectos también depende de nosotros, no solo de Europa, tenemos que tener ya aprobadas esas directrices de ordenación del suelo agrario, tenemos que hacer que la simplificación burocrática sea real y efectiva, el apoyo a los jóvenes también tiene que ser..., a los jóvenes emprendedores, tiene que ser real.

En fin, que queda por delante muchísimo camino por hacer y es obvio que iniciativas como esta ayudan, que al final van a depender de muchísimo más trabajo, pero por algo tenemos que empezar.

Así que felicitar al proponente de la iniciativa y reiterar el voto a favor de la Agrupación Socialista Gomera.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Nueva Canarias. Señor Campos, cuando quiera.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Buenos días.

Anuncio ya de entrada que, evidentemente, vamos a apoyar esta iniciativa. Es lo que venimos hablando y defendiendo en este Parlamento desde hace años, sin duda alguna.

Obviamente, quien creo que no ha entendido absolutamente nada de esta iniciativa son estos que luego van a Europa y pertenecen a ese grupo de patriotas de bandera y bolsillo, porque el patriotismo de otra manera no lo entienden, por lo menos no el que nosotros compartimos, que es estar al lado de la gente, de los valores, de los derechos humanos, y en ese, evidentemente, están en la antítesis total. Lo digo porque plantea que voten una cuestión contraria a lo que defiende esta PNL, y esta PNL en absoluto, en el caso concreto, está hablando de otra cosa que no sea trabajar, precisamente, para que en nuestra tierra no entren productos en condiciones distintas a las que se les exigen a nuestros productores. Aquí no estamos con otros planteamientos. Pero no voy a dedicarle ni un segundo más.

También no comparto una parte de la intervención del portavoz de la Agrupación Socialista Gomera, como no la compartí en el día de ayer. Nosotros seguimos defendiendo... Por cierto, nuestro representante en el Parlamento Europeo, Vicent Marzà, de Compromís, que es con quienes nosotros nos presentamos, votó en contra del acuerdo en Mercosur. Lo digo porque hay quien luego también se presenta y vota a favor y luego tiene un discurso radical. Pero votó en contra porque es verdad, además, que en Valencia, que en el resto del Estado español y que en la Unión Europea ese acuerdo es profundamente lesivo para el sector primario, pero ese acuerdo, y lo decía, es un problema para el sector del campo canario, puede serlo, pero el menor de nuestros problemas. Es mentira, es mentira que va a acabar con nuestro campo. No lancemos ese mensaje porque estamos lanzando un mensaje profundamente equivocado, luego me referiré a ello. Yo creo que aspectos para corregir el acuerdo en Mercosur están bien reflejados en la iniciativa que vamos a ver con posterioridad.

A partir de ahí, cláusulas espejo, por supuesto, pero algo mucho más importante, porque, de hecho, el acuerdo en Mercosur es que recoge todas las cláusulas espejo que venimos aquí exigiendo desde hace muchísimo tiempo, todas las cláusulas de salvaguarda. La clave está en que luego se cumplan; la clave está en que realmente en los puestos fronterizos haya inspecciones reales, no una de cada 10 000, sino de manera..., evidentemente, no serán las 10 000, pero mucho más intensas, con más personal, garantizando la salubridad, garantizando poder competir a nuestro sector primario en igualdad de condiciones que el resto y que si aquí se prohíbe un producto, no se permita la entrada de ese producto que venga de otros lugares si allí se utiliza un producto fitosanitario o cualquier otro elemento.

Esa es la clave y nosotros ahí vamos a estar de acuerdo.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Muy bien, pues finaliza el debate el Partido Socialista, lo hace el señor Fumero.

El señor FUMERO GARCÍA: Muchas gracias, presidenta.

Pues, señor Qadri, esta es una PNL de sentido común, como usted ha dicho.

A veces cuando usted hablaba de los límites máximos de residuos, hay que tener en cuenta que todas esas cláusulas que estamos viendo en este acuerdo o en otros acuerdos, como bien decía el señor Acosta, que se den en el futuro, están garantizadas en esos convenios con la Unión Europea. Pero hay países donde aún, por ejemplo, cuando se desinfecta con gases, cloruro de metilo, no se desinfecta el producto, se desinfectan los suelos y luego ahí se siembra el producto y no van a aparecer esos residuos que son tan perjudiciales.

Nosotros estamos a favor de que se apliquen esas normativas estrictas, porque estamos hablando de un tema de seguridad alimentaria, y la seguridad alimentaria no es otra cosa que ir usando cada vez menos productos nocivos para la salud, porque es un tema de salud, no solamente de agricultura. Y lo que tenemos que exigir a través de esas cláusulas, que está en todas reflejado para que no entre ningún producto que no sea con esas cláusulas espejo, que nosotros seamos capaces de producir aquí, con lo que eso nos cuesta a los canarios, las miniterrazas que tenemos, los minifundios que tenemos, no podemos compararnos con el resto del territorio europeo, pero eso hay que exigírselo a todo el mundo y hay que estar pujantes.

Es más, yo le hago hasta una propuesta: que también el Gobierno de Canarias pida, quizás, los puntos de inspección fronteriza y los hagamos aquí nosotros, para tener cada vez más garantías y poner esos recursos para garantizarle al sector agrario y ganadero algo fundamental.

Y no nos olvidemos, al final, como se decía ayer -y ahora lo hablaremos en la siguiente PNL-, este acuerdo va a salir a cabo y al final Europa nos está dando mucho, a veces también nos quita bastante y nos pone en entredicho, pero de Europa vienen prácticamente el triple de ayudas que nosotros dedicamos al sector primario: de prácticamente ciento y pocos millones, ciento doce, ciento quince millones de euros que pone el Gobierno de Canarias para la agricultura, de Europa estamos recibiendo del orden de casi cuatrocientos millones. Cosas buenas y cosas malas.

Nuestra obligación, como les decía también en la presentación de ayer, es ir juntos para salvaguardar el interés del sector primario, y eso no se consigue sino legislando desde aquí y de alguna forma salvaguardando a los agricultores, a los ganaderos y a la gente de la mar.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Fumero.

Muy bien, pasamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Señorías, votamos.

Votos emitidos, 60: sí, 60; no, 0; abstenciones, 0.

Queda, por tanto, aprobada por unanimidad. (Palmoteos).