Diario de Sesiones 108, de fecha 24/2/2026
Punto 10

11L/CG-0005 SOBRE EL DOCUMENTO DEL REAL DECRETO LEY DE MEDIDAS URGENTES PARA EL MANTENIMIENTO Y LA RECUPERACIÓN DE LAS CONDICIONES SOCIALES Y ECONÓMICAS DE CANARIAS

La señora PRESIDENTA: Y ahora iniciaremos el debate de la comunicación del Gobierno sobre el documento del Real Decreto Ley de medidas urgentes para el mantenimiento y la recuperación de las condiciones sociales y económicas de Canarias.

Inicia la intervención el señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Clavijo Batlle): Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, creo que los portavoces de esta Cámara, y muchos de ellos, conocen el origen del decreto canario, y le quiero agradecer a la Cámara, además, que me haya permitido hacerlo inmediatamente después de las preguntas hechas a mí, no al final de la sesión de control.

A ver, voy a hacer un poquito de memoria. El 18 de agosto tengo la reunión con el presidente Sánchez en Lanzarote, en su periodo de descanso de vacaciones, en que viene a la isla de Lanzarote, y hacemos un despacho de los principales asuntos que tiene el Gobierno de Canarias pendientes con el Ejecutivo español. Lo hacemos en el Cabildo de Lanzarote -le agradecemos, además, lo buen anfitrión que fue el presidente del cabildo, aquí presente también, Oswaldo Betancort- y hacemos un balance en el ecuador de la legislatura sobre todos aquellos asuntos que se firmaron para la investidura y que, desde luego, entendíamos que no se estaban cumpliendo. Por una parte, una cantidad importante de partidas presupuestarias, que no llegaron todas, pero llegaron muchas al final, noviembre, diciembre, dificultando mucho la gestión y la ejecución no solo al Gobierno de Canarias, sino también a otras Administraciones, como cabildos y ayuntamientos, porque eran partidas que también iban hacia ellos, pero... asuntos estratégicos como el de los aeropuertos, del que se ha hablado hoy aquí, asuntos estratégicos como la dependencia, y que el Gobierno de España estaba aportando solo un 19 %, teniendo que aportar el 50 %. Bueno, asuntos de diversa índole.

En ese momento el presidente del Ejecutivo, el señor Sánchez, me transmite la dificultad de poder alcanzar los acuerdos, precisamente por la ausencia de una mayoría parlamentaria estable y, por otro lado, por la ausencia de unos presupuestos.

¿Y qué es lo que yo le propongo en ese momento? Digo: "Pues, presidente, lo que hacemos los canarios es, si la vida te da limones, hagamos limonada, y nos vamos a poner a trabajar y te vamos a presentar un decreto canario donde no solo vamos a poder incluir todos los asuntos de la Agenda Canaria, Estatuto y presupuesto, sino también donde vamos a tener los votos suficientes como para poder convalidarlo. Experiencia ya tuvimos con la modificación del REF en la reserva de inversiones para poder invertir y materializar la RIC en la construcción de vivienda. Por lo tanto, oye, no tenemos problema".

Nos pusimos a trabajar de agosto a noviembre. En noviembre empezamos a tener los primeros borradores y hasta que nos reunimos con los portavoces de la Cámara... A partir de ahí el decreto, como saben, contempla más de 50 medidas, 35 artículos, disposiciones adicionales... No quiero aburrirlos a sus señorías porque yo creo que conocen perfectamente el contenido del decreto, pero que ataca y se nutre de tres fuentes fundamentales: Estatuto de Autonomía, Agenda Canaria y presupuesto del 2023.

¿Qué es lo que pretendemos? Y quizás esa es la reflexión política, y hago ese llamamiento para que esta Cámara hoy pueda manifestar por unanimidad esa voluntad. ¿Qué es este decreto, en definitiva? Pues yo creo que lo que nos va a permitir es tener certezas, garantías de financiación y de partidas para poder afrontar las reformas estructurales necesarias, porque la reflexión es obvia: la economía canaria va bien, la economía canaria va bien, pero no está llegando a las familias, y, para poder resolver ese gap que hay entre las macromagnitudes y la economía micro, la de la familia, la que está en riesgo de exclusión social, la que no llega a final de mes, la de esos padres que ven con frustración que han educado y han formado a sus hijos, que sus hijos han hecho lo que se les ha pedido, pero que hoy en día no pueden independizarse ni tener una vida propia, lo tenemos que hacer. ¿Y es el maná y es la varita mágica que va a resolver todo? No, porque creo que en estos años nos hemos puesto en el buen camino, pero sí nos va a ayudar y nos va a garantizar los recursos y los instrumentos normativos suficientes como para poder abordar con más garantías de éxito esa transición.

¿O es que alguien puede estar en contra de que podamos suplementar las pensiones no contributivas? ¿Por qué tenemos indicadores de pobreza superiores a la media de España? Pues porque aquí tenemos el mayor porcentaje de pensiones no contributivas en relación con nuestra población, porque la gente trabajó, pero no cotizó, y tenemos mucha gente así mayor, o porque el ingreso mínimo vital no está llegando a tiempo. Luego, en esa reflexión es en la que hemos enmarcado todo este proceso del decreto canario.

Como les dije, hemos consultado con las corporaciones locales, la Fecam y la Fecai. Han quedado en hacer aportaciones, que serán recogidas; hemos reunido al consejo asesor, sindicatos y patronales, donde también han dicho que están en disposición de hacer aportaciones. Y la pregunta es, si tenemos algo que es bueno para Canarias, que, evidentemente, tendremos que negociar con el Gobierno de España y que no sabemos qué porcentaje de éxito vamos a tener, pero que también sabemos que en el contexto de más inestabilidad política probablemente de la historia de la democracia que vivimos en este país, con la mayor crispación política que también desde esta democracia se ha vivido en este país, con un contexto europeo del que hoy se ha hablado aquí, de un marco financiero que amenaza claramente nuestra condición de región ultraperiférica y nuestra cohesión territorial y nuestro sector primario, y con un mundo o un nuevo desorden mundial donde todo se está poniendo en cuestión, absolutamente todo, después de la Segunda Guerra Mundial, en ese contexto, si tenemos esa certeza, ¿por qué no agarrarnos a ella?

Y ahí es el llamamiento que quiero hacer hoy aquí a las fuerzas políticas. Dennos la fuerza suficiente para sentarnos a negociar el decreto canario con el Gobierno de España. Seguramente este documento, que es de máximos, no tendrá un 100 % de éxito, pero si tenemos un 40 %, ya tenemos un 40 % más de lo que tenemos hoy en día. Si conseguimos tan solo resolver algunas cuestiones que necesariamente tienen que ir por decreto ley, habremos tenido éxito todos, no el Gobierno de Canarias, el conjunto de la sociedad canaria, porque en este decreto hemos querido que participe todo el mundo.

Y voy a poner ejemplos. Si tenemos la certeza y los ciudadanos de La Palma tienen la certeza de que el 2026 y el 2027 van a tener ese 60 % de bonificación del IRPF, si tenemos la certeza de que los 100 millones de euros para la reconstrucción, los 200 van a llegar, les estaremos dando certeza a miles de familias que a día de hoy, que estamos en el 2026, siguen sin ver cómo se les aplica esa bonificación en las nóminas que están cobrando. Si podemos tener la garantía de que el Estado va a poner el 50 % de la dependencia que está en el decreto Canarias, tendremos la garantía de poder tener ese III Plan de Infraestructuras Sociosanitarias y de que el mayor acuerdo de dependencia entre cabildos y Gobiernos de toda la historia de la democracia, con más de 1650 millones de euros hasta el año 2028, va a tener la garantía de poder darles respuesta a nuestros dependientes, a nuestros mayores, a aquellos que nos han traído hasta aquí.

Eso es lo que buscamos y en ese -y permítame que lo haga-, y en ese sentido quiero interpelar directamente a Nueva Canarias, al Partido Socialista y a VOX, la verdad es que con poca esperanza a VOX, pero al menos con Nueva Canarias y el Partido Socialista sí. Este decreto no va contra ningún Gobierno, este decreto no es un arma política, este decreto es esperanza y futuro para esta tierra. Démonos la oportunidad de negociar con fortaleza. Critiquen después si quieren el resultado, critíquenme si el resultado no es el esperado y mi incapacidad como negociador no nos hace triunfar, pero, si salimos de aquí con ese acuerdo, si no unánime, al menos mayoritario, y el partido que está gobernando España también está en esa operación, estoy absolutamente convencido de que tendremos muchas más garantías de éxito en esa negociación. Y no va a ser un éxito de este Gobierno, no va a ser un éxito de este Parlamento, va a ser un éxito de la sociedad canaria, que, en un contexto muy complicado, adverso e inestable, tendrá garantías de poder generar un futuro mejor para sus hijos.

Gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor presidente.

Inicia su intervención el Grupo Parlamentario Mixto, Agrupación Herreña Independiente. Lo hace el señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias presidenta. Señorías.

Señor presidente, gracias por la exposición que ha hecho. Y me gustaría empezar en esta intervención de la misma manera que ya lo hice en el último pleno cuando hablamos, precisamente, de este mismo asunto, porque las circunstancias creo que no han cambiado desde entonces y puedo mantener letra a letra lo que dije en aquel momento. Quien respete a esta tierra, quien quiera a esta tierra no puede negarse a debatir sobre esta propuesta de real decreto. Esquematiza una lista de demandas y reivindicaciones estatutarias que son de carácter estratégico para Canarias y, por encima de todo -y esto es muy importante y no lo olvidemos-, señala los incumplimientos del Estado con esta tierra, los recogidos en la Agenda Canaria, los recogidos en los presupuestos generales del 2023 y los recogidos en nuestro Estatuto de Autonomía.

Así lo han entendido empresarios, sindicatos e instituciones que se han posicionado a favor del documento, pero sobre todo a favor de que se abra un proceso de negociación con el Gobierno de España y con los partidos políticos que conforman el arco parlamentario estatal, de modo que ese decreto, aprobándose por el Ejecutivo, pueda luego ser convalidado en tiempo y forma por las Cortes. Y ya lo dijo el presidente: tenemos experiencia sobrada de que desde Canarias sabemos hacer las cosas y llegar a consensos en Madrid y obligar a los partidos nacionales a que se sienten en la mesa y adopten acuerdos. Lo hicimos con extranjería y, sin duda, lo volveremos a hacer con este tema. Ni el Gobierno canario ni los partidos ni las instituciones que han expresado su respaldo a esta iniciativa estamos pidiendo la luna, pero también estamos trabajando para que a Canarias no se le haga de noche. Estamos exigiendo lo que ya está escrito y estamos exigiendo lo que consideramos justo aunque no esté escrito. Y hablamos de exigencia. Todos deberíamos acotar bien el campo de las responsabilidades políticas, porque, precisamente, las medidas incorporadas a la propuesta de real decreto están en la órbita de la decisión del Gobierno central primero y de las Cortes después.

El Gobierno de Canarias no está haciendo dejación de funciones, tampoco los grupos que apoyamos a este Gobierno estamos siendo cómplices de una suerte de conspiración para desviar la atención sobre esos asuntos, eso se los dejamos a otros que son más profesionales en el arte. Antes al contrario, estamos poniendo el foco en las necesidades canarias, que legalmente se tienen que resolver allí. Ya nos gustaría poder resolver nosotros mismos si tuviéramos las herramientas adecuadas muchos de los problemas que en ese real decreto pretendemos paliar. Precisamente, buena parte de ese real decreto consiste en la reclamación de competencias que queremos ejecutar desde esta tierra para Canarias y por los canarios. Por tanto, ni este Gobierno ni los partidos que estamos apoyando en esta Cámara estamos mirando para otro lado. Al contrario, estamos mirando donde también miran el resto de las instituciones y organizaciones de la sociedad civil; estamos mirando por el bienestar de la ciudadanía, por la mejora de las condiciones de vida de todos los que vivimos en esta tierra y que merecen -y esto no lo olvidemos- cada una de las medidas que están incluidas en ese decreto. En ese sentido, me gustaría destacar la sensibilidad del actual Gobierno de Canarias con la realidad de las islas no capitalinas, especialmente de aquellas menos pobladas y, por tanto, más necesitadas de esas medidas específicas, especialmente de tipo fiscal, para garantizar que la vida pueda discurrir con algo más de normalidad.

Quisiera ver quién se posiciona hoy en contra de que los herreños paguen un 60 % menos del IRPF, quiénes se posicionen en contra de que los empresarios herreños paguen un 50 % menos en las cuotas de la Seguridad Social, quiénes se van a negar a que El Hierro pueda tener la histórica reivindicación de una OSP aérea con La Palma o que las islas verdes tengamos una conectividad mucho mejor. ¿Quién se puede negar a eso? A lo mejor podemos discutir, si no es un 60 es un 40, pero discutamos sobre que esa medida es útil, es práctica. ¿Alguien entiende de verdad la dificultad que tienen los empresarios herreños para levantar la persiana todas las mañanas?

Y en ese asunto, donde todos estamos mirando para otro lado, donde nos distraen diciendo que eso no está en la Agenda Canaria, yo les pregunto: ¿acaso importa dónde está escrito? ¿No importan las necesidades que tenemos y que ustedes no están atendiendo? Y, mientras tanto, los que estamos siendo propositivos nos vemos una y otra vez cómo chocamos contra un muro y nos dicen que, bueno, que esperemos a después del 2027.

Y en ese sentido, también quiero destacar que este decreto que AHI apoya sin ningún género de dudas ni sobre la conveniencia ni sobre su viabilidad normativa y constitucional están fuera de duda. Por lo tanto, aquí no se habla de encaje jurídico, aquí se habla de voluntad política, que eso es lo que hace falta para cumplir con esta tierra. Esperemos que hoy demos un paso más en conseguirlo.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Interviene el señor Curbelo Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias presidenta. Señor presidente del Gobierno. Señorías.

Yo creo que hoy es un día importante para ver cómo los distintos grupos parlamentarios se van a expresar políticamente hablando con su voto ante una realidad que es, creo yo, de las tres más trascendentes que ha tenido Canarias en esta legislatura. Y ha tenido tres.

Una, la financiación autonómica, que Canarias lo requiere y lo requiere mucho, entre otras razones, porque hemos incrementado desde el punto de vista demográfico casi más que cualquier comunidad autónoma, y esto supone consumo. Esta realidad no va a salir en esta legislatura, es decir, no va a haber sistema de financiación autonómico en esta legislatura.

El segundo es la tentación que tiene Canarias también con los fondos comunitarios, esa amenaza del marco financiero europeo, que todavía no sabemos qué va a ocurrir. Y lo que sí sabemos que puede ocurrir es que en la negociación de la Agenda Canaria yo sé que hay una preocupación desde los grupos de la oposición porque se han incluido cosas -se dice- más allá de las que se han pactado en la Agenda Canaria. Malo sería que el Gobierno vaya a hacer una propuesta y que la haga de mínimos. Es que tiene que hacer una propuesta de máximos.

Y yo sé que habitualmente los grupos parlamentarios, cuando en Madrid tienen que hacer una cosa y aquí tienen que defender el interés de los canarios, siempre terminan apoyando lo que determina Madrid. Yo espero, sinceramente... porque, si no, sería muy difícil de explicar por los grupos de la oposición; yo espero que los grupos de la oposición hoy, que es un debate extraordinario... No voy a entrar en los detalles, pero es un debate extraordinario para fortalecer la realidad económica de nuestra comunidad autónoma y de los sectores productivos y de las necesidades que hoy tenemos aquí, y algunas de ellas heredadas durante muchos años atrás, décadas con déficits estructurales con esa pobreza o exclusión social. No pasa nada si nosotros aquí hoy votamos un acuerdo unánime, faltaría más, la negociación se tiene que producir entre el presidente del Gobierno y el Gobierno de España, lo lidere el señor Torres o quien sea, y se llegará a acuerdos, ya lo ha dicho el propio presidente, no son de máximos, pero se llegará a acuerdos. Y, miren, es la única opción que le queda de los grandes asuntos de Canarias para poder salir adelante, y fíjense qué fácil, que depende de la voluntad política de todos. No tiene el acuerdo color político alguno, no tiene el acuerdo, sino la suma de lo que han querido la Fecam, la Fecai y todas las instituciones canarias.

Esto no es demagogia, porque puede pensar alguno que esto puede ser demagogia. No, no, es que nosotros ante los intereses de los canarios, sea cual sea el color político, da igual que sea el PSOE que sea la Coalición Canaria, tenemos que defender los intereses de los canarios. Y todos sabemos, los ciudadanos saben que lo que se va a aprobar no es el conjunto de medidas y de recursos necesarios para esas medidas que pedimos desde todos los sectores canarios, claro que lo saben los ciudadanos. Lo que sería bueno es que el acuerdo al que lleguemos en su momento sea un acuerdo de máximos en Madrid. Sabemos que los máximos no son todos, pero vamos a intentarlo, porque, si no, la foto no quedaría bien, y vamos debilitados ante una realidad que Canarias necesita, y necesita del PSOE, necesita de VOX, necesita de Nueva Canarias y necesita de todos los partidos políticos.

Y yo solo me voy a centrar en algo que afecta a las islas no capitalinas: la bonificación del IRPF del tramo del Estado para, del mismo modo que se está aplicando en La Palma, se haga también con los herreños y con los gomeros, del mismo modo que la bonificación para incentivar un poco a esos empresarios pequeñitos de las islas no capitalinas, la bonificación del 50 % de las cuotas a la Seguridad Social empresarial.

Y, por último, hombre, no es razonable que, como hemos avanzado tanto en esta comunidad autónoma, que yo, gomero, o el ciudadano herreño o palmero para ir a alguna de estas tres islas tardemos horas cuando lo podemos hacer por unos minutos. Es buena la obligación del servicio público.

Espero que todos apoyemos...

La señora PRESIDENTA: Tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario VOX. Tiene la palabra, señor Galván.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes.

Para que vea que vengo con ánimo constructivo, le voy a decir que estoy de acuerdo con usted cuando dice que Pedro Sánchez es un incompetente, para que vea que tenemos algo en común.

Este decreto que trae usted aquí me suena a esos decretos ómnibus que hace el PSOE, que mete en el mismo decreto la subida de las pensiones con la protección de los okupas. Por eso, nosotros tenemos una serie de dudas. Por supuesto que tiene cosas buenas este decreto, claro que tiene cosas buenas, lo que pasa es que, ya le digo, mete cosas que no consideramos pertinentes.

Y también la primera observación que se me ocurre es para qué tienen ustedes un presupuesto de 12 500 millones de euros, que, por otra parte, no ejecutan al cien por cien, con lo cual, ese 10 % prácticamente cubriría todo lo que están pidiendo ustedes al Estado central. Vamos a hacer los cálculos. No quedaríamos muy lejos.

También me gustaría saber si usted considera de extraordinaria y urgente necesidad nombrar, por ejemplo, a la Dirección de la Casa África o al delegado de la Zona Franca o a la Dirección de Radiotelevisión Española. ¿Se da cuenta, señor Clavijo, de que estamos mezclando cosas que no tienen sentido? Es que es complicado, es muy complicado que podamos apoyar esto.

Piden, por supuesto, deducciones del IRPF, pero me gustaría saber qué va a hacer usted con el tramo autonómico del IRPF, si va a asumir lo que dice VOX en cuanto a fiscalidad, que sería interesante, eso sí, para todas las islas.

También nombra, entrando ya en detalles, pide dinero para planes de empleo. Me gustaría saber si los 351 millones de euros que tiene el Servicio Canario de Empleo se gestionan de manera eficiente. Sería muy interesante. O lo que pide para transporte, si se ha tenido en cuenta, por ejemplo, que en Las Palmas de Gran Canaria ya van 180 millones de euros en la MetroGuagua, una obra que al final creemos que no se va a acabar. Yo creo que hay mucho trabajo de gestión detrás antes de pedir estas cosas.

Cuando hablamos de educación y pide para formación dual, para plazas gratuitas de 0 a 3 años, hablamos también de gestión. No sé si usted lo sabe, pero el precio por coste de un niño en una escuela de 0 a 3 años pública es mayor que el de una privada y, aun así, la gente que puede opta por una privada. Estamos hablando de gestión, vamos a analizar las cosas de base, de fondo, señor Clavijo.

También en una cosa sí que le doy la razón: usted está pidiendo dinero para dependencia; la ley de dependencia dice que el Gobierno central tiene que pagar el 50 % de la dependencia, y eso no pasa en Canarias, es una vergüenza, pero sí pasa en el País Vasco. Ahí le doy la razón, y tendrá el apoyo de VOX para exigir que las leyes se cumplan en todos los lugares de España de la misma manera. Eso es lo que decimos cuando es español de primera, de segunda y de tercera, y ahí tendrá el apoyo de VOX, claro que sí, para acabar con estas prebendas a los nacionalismos e independentismos tanto vascos como catalanes, ahí nos tendrá de su lado.

También pide suelo al Estado para construir viviendas protegidas. ¿Cuánto suelo ha cedido la Comunidad Autónoma de Canarias? Me gustaría que me lo dijera. Y cuántas viviendas protegidas tiene pensado acabar antes del final de la legislatura en suelo de la comunidad autónoma canaria, sería interesante.

También me habla de un sobrecoste sanitario. Señor Clavijo, la sanidad la estamos maltratando nosotros, y ese sobrecoste sanitario, esa deficiencia sanitaria mejoraría muchísimo si, por ejemplo, no se hubieran abstenido en la PNL de un estatuto médico propio. Son pequeños detalles, son pequeñas cosas que hacen que el sistema sanitario funcione o no funcione. Al final, cuestión de dinero, los 27 millones de euros de la paga adicional que no le pagan ustedes con... (ininteligible) de la Comunidad Autónoma de Canarias al personal sanitario, esta vez no solo a los médicos, sino a todo el personal sanitario. Es importante.

También hay un apartado que habla de 50 millones como compensación al coste de los precios del agua desalada. ¡Toma ya! Entonces, le pregunto yo: ¿por qué tenemos un sobrecoste del agua desalada? ¿Quizás porque no hemos optado por una política energética eficiente y seguimos optando por ese fanatismo climático? De hecho, fíjese usted, en el artículo 24 de este decreto se habla de que esos fondos podrían ser utilizados para el desmantelamiento de las plantas de energía eléctrica que utilizan fuentes fósiles. Es una locura. ¿Qué queremos, más ceros energéticos? ¿Queremos apostar por la energía eólica y la solar en toda Canarias? ¿Es verdad que eso del 2040... ya no han recapacitado? ¿Quiere desmantelar la energía fósil con ese dinero que le pide al Gobierno central? Es un disparate. Al final, ¿sabe qué pasa? Que el artículo 6 bis se va a utilizar para poner energía, energía densa y estable, y al final la realidad le hará utilizar ese artículo de manera eficiente. Verá usted que es verdad.

En cuanto a I+D, claro que hay que invertir en I+D. ¿No sabe usted que tenemos en las universidades públicas máquinas de 1 millón de euros, de 1 millón de euros, que no pueden hacer mantenimiento anual porque no hay dinero presupuestado para ello? ¿1 millón de euros y no tienen 50 000 euros para hacer mantenimiento? Eso es una vergüenza, señor Clavijo.

Hemos visto que este decreto carece de autocrítica. Creemos que no tiene un plan de ahorro realmente ni una eficacia en la gestión de los recursos públicos. Por supuesto que ni una palabra de inmigración, que también lo he echado de menos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Intervendrá el señor Campos Jiménez.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta.

Voy a empezar como empezó usted, señor presidente: 18 de agosto del año pasado, La Mareta, encuentro con el presidente Sánchez. A la salida del mismo, rueda de prensa. La escuché en directo y me pareció inteligente y me pareció adecuada la propuesta que le había hecho, un decreto Canarias que en ausencia de presupuestos pudiera contemplar aquellas partidas que eran inaplazables, necesarias, urgentes y extraordinarias, que es para lo que sirven los reales decretos, ¿verdad?

Porque hasta ese momento el Gobierno de España alguna de las medidas, por ejemplo, los recursos para la isla de La Palma, los había metido en esos decretos ómnibus, que estoy de acuerdo con el señor Galván, sin que sirva mucho de precedente, en que se parecen bastante a lo que usted ha hecho ahí, y eran la excusa perfecta para el Partido Popular -su socio de gobierno en Canarias- y VOX decir que no apoyamos los 100 millones de euros para La Palma porque va mezclado con no sé qué otras cosas. "Oiga, pues hagamos un decreto exclusivo para Canarias con contenidos canarios en ausencia de los presupuestos". Digo: "Me parece interesante, solo que aquello que empezó como decreto Canarias, usted, con su costumbre, lo ha convertido en el decreto Clavijo". Usted pervirtió una herramienta que podría ser adecuada para captar recursos para defender a esta tierra, porque eran necesarios para esta tierra, en una propuesta, como dice el señor Casimiro Curbelo, de máximos. No, no, mire, vamos a ver, si era para los recursos absolutamente necesarios e imprescindibles en ausencia de presupuestos, era eso o era un documento absolutamente inacabable -porque ahora hablaré de eso- donde quepa todo para ir a Madrid con la lista de los Reyes Magos, en un auténtico cajón de sastre, con cuestiones de todo tipo, orden y condición, con las cuantías no ambiciosas, sino elevadas a la enésima potencia, con cuestiones de lo que ustedes llaman la Agenda Canaria, que no es canaria, es la agenda que ustedes han pactado con el Partido Socialista -legítima, era a quien le correspondía en ese momento-, algunas cuestiones del REF, algunas cuestiones del Estatuto de Autonomía y las otras cuestiones que ni están en la Agenda Canaria, que ustedes llaman, ni en el Estatuto ni en el REF ni siquiera en el documento del acuerdo de gobierno de este Gobierno las meten también ahí.

Evidentemente, entonces empieza poco a poco a desmoronarse esa idea que podía ser interesante para captar esos recursos en ausencia de presupuestos en otra cosa, en otra cosa, señor Clavijo. Y, fíjese, nosotros denunciamos cuando conocimos el documento que aquello era una auténtica carta a los Reyes Magos y que tenía todo el olor de desviar la atención, porque el 95 % de las cosas que ahí pone son competencias exclusivas del Gobierno de Canarias, y, por tanto, le corresponde al Gobierno de Canarias llevarlas a cabo, ejecutarlas, cosa que no está haciendo con éxito. Y, evidentemente, a partir de ahí, ¿hay que reclamarle a España? Por supuesto, lo que corresponda, las partidas del 2023 y algunas otras cuestiones.

Pero ustedes no se limitaron a hacer un decreto para intentar captar esos recursos, que, por cierto, si era tan extraordinario y urgente y ya llegábamos tarde en ese instante, si de verdad fuera eso, la primera quincena de septiembre usted había presentado al presidente Sánchez ya una propuesta concreta de decreto. Pero no era eso. Seguimos casi en el mes de marzo paseando el decreto por toda Canarias, que, por cierto, no sé qué estamos hoy debatiendo aquí, una comunicación de un decreto por parte del Gobierno que está abierta a todas las aportaciones que ahora hagan los cabildos, los ayuntamientos y quien se acerque por Presidencia y toque la puerta. Y esto, evidentemente, a mí lo que me hace plantear es qué estamos hoy debatiendo aquí, porque de repente es esto o mucho más, de repente son esos 35 artículos, 12 disposiciones adicionales y 3 finales u 80 artículos y 62 disposiciones adicionales. ¡Qué más da! Seamos ambiciosos.

Mire, ¿sabe por qué creo claramente que esto es un elemento de confrontación? Y a mí me da igual que usted se confronte con el Estado, si eso... Lo que a mí me preocupa... desvíe la atención de los verdaderos problemas de Canarias, de quien tiene que llevarlos a cabo, ahí sí me preocupa, y esa es la verdadera intención. Lo hemos visto en las dos primeras intervenciones: es que el que no vote esto no quiere a su tierra, es que cómo se le puede decir que no a algo que puede ser bueno para Canarias. Desde luego que ese es el nivel, desde luego que ese es el planteamiento. Lo acaba de conseguir, señor Clavijo, acaba de darnos la razón, en el minuto uno, no cuando esté negociando y desde el Gobierno de España le puedan decir que no a algunas cuestiones, que ya veremos cómo le va en el tiro, sino a quienes estamos en esta Cámara, que quien no firme esto que ustedes están planteando no quiere a esta tierra. Eso sí que es un nivel de frivolidad, un nivel de simplicidad y un insulto a los que representamos a una parte importante de esta población. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Grupo Parlamentario Popular. Intervendrá la señora Reverón González.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, nuevamente, señorías, y, otra vez, buenos días, perdón, señor presidente del Gobierno.

Vamos a ver, aquí no estamos ante un documento más, por mucho que muchos vengan aquí ahora a hablar de que esto parece un documento más, esto no es un documento más. Hoy estamos debatiendo la posición política de Canarias ante el Estado, y lo voy a decir alto y claro: posición política de Canarias ante el Estado. ¿Sabe quién defiende la posición política de Canarias? Los 70 diputados que nos encontramos aquí sentados (palmoteos), los 70 diputados defendemos la posición política de Canarias ante el Estado.

Bien. Por eso, desde mi Grupo Parlamentario vamos a defender con firmeza esta comunicación del Gobierno, porque se trata de un documento que usted pretende elevar al Gobierno de España y que se traslade como un real decreto ley. ¿Por qué? Porque es un documento firme, es un documento que tiene medidas concretas y que tiene una financiación bien claramente definida, no como el Partido Socialista, que ha salido a contar cosas, pero que no ha dicho ni el qué ni el cómo ni el cuándo.

También me gustaría decir que hoy he tenido que escuchar aquí que no tenemos una estrategia clara y que el Gobierno de Canarias no tiene una estrategia clara. Vamos a ver, ¿qué es una comunicación? ¿Este documento no es una estrategia clara? ¿Este documento no trae las medidas que necesita Canarias, esas medidas en que ustedes han dicho que ahora hay una urgencia y que ahora es necesario adoptar medidas extraordinarias para Canarias porque tenemos un problema? Pero, eso sí, que las adopte el Gobierno de Canarias, no el Gobierno de España. Pero, hombre, por favor, de verdad, es que esto me parece una broma de mal gusto, señor presidente.

Vamos a ver, este decreto, este llamado decreto canario, que es una comunicación, contempla, por ejemplo, un plan de empleo. ¿No es necesario para Canarias? Bien. La gratuidad del transporte público terrestre. ¿Ustedes van a votar en contra de que los jóvenes se suban gratuitamente, o los mayores, en la guagua? (Palmoteos). ¿Van a votar en contra? Quiero verlo. La bonificación del transporte marítimo, la garantía de la conectividad, como han dicho los compañeros de las islas verdes, para la conectividad de las islas verdes, el acceso a una mejora del ingreso mínimo vital, que no todo el mundo tiene, como ha dicho el presidente del Gobierno... el refuerzo de las pensiones no contributivas. Mire, yo en mi familia tengo una madre que recibe la pensión no contributiva, y por supuesto que no llega a final de mes. Bien. La compensación del sobrecoste, por ejemplo, sanitario, que hoy se encuentra aquí la consejera de Sanidad con nosotros, de lo que supone todo, no voy a decir la avalancha, de lo que supone contener toda la inmigración que tenemos y darles los servicios públicos que se merecen. Pero, evidentemente, hombre, algo habrá que pedirle al Gobierno de España.

Entonces, están hablando de competencias, están diciendo que, hombre, que usted tiene que asumir, el Gobierno de Canarias tiene que asumir todas las competencias. ¿Qué pasa, que el Gobierno de España no tiene nada que ver con nosotros? Nosotros somos una comunidad autónoma que formamos parte de un Gobierno, del Gobierno de España, y les recuerdo que quien gobierna en España es el Partido Socialista. Por tanto, a mí me encantaría ver cómo ustedes van a ir a la calle y les van a decir, mire, a los jóvenes, que vienen mucho a visitar este Parlamento: "Yo voy a votar en contra de que el transporte público terrestre no sea gratuito". Díganselo, díganselo, díganles a esas personas que van a tener que cerrar el grifo del agua porque no hay obras, no voy a apoyar las obras hidráulicas necesarias para que algún canario se quede sin agua, díganselo, me encantaría verlo, a ver qué les dicen.

Lo que está claro, señor presidente, es que no estamos ante un documento tacticista, no estamos ante un documento político que parece aquí que se ha traído como si fuese algo más, no. Estamos ante un documento serio, un documento que tiene una financiación establecida, un documento que, además, que jurídicamente nadie lo puede echar atrás, nadie lo puede echar atrás, sobre todo, ¿sabe por qué? Porque, mire, se acordó entre las dos grandes formaciones políticas, con Coalición Canaria, tanto el Partido Popular como el Partido Socialista, y eso es lo que se ha traído aquí. Por tanto, llama la atención que ahora parece que ustedes no saben absolutamente nada de nada.

Mire, aquí de lo que se trata no es de hacer los discursos más grandilocuentes ni de elevar el tono de voz, aquí se trata de defender a Canarias, y los 70 diputados tenemos la obligación de defender a Canarias. Ustedes verán lo que van a hacer con esa aprobación. Ya les digo yo que el Grupo Parlamentario Popular va a votar a favor, porque nosotros sí defendemos a Canarias.

Muchísimas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Reverón.

Tiempo de intervención para el Grupo Nacionalista Canario. Lo hace el señor Barragán Cabrera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señora presidenta. Señorías. Señor presidente.

Hay dos debates aquí hoy, y ahora cuando intervenga el señor Franquis lo constataremos todavía más. Nosotros estamos discutiendo las relaciones Canarias-Estado, basadas en una agenda firmada y en un Estatuto de Autonomía de Canarias, y, por otra parte, tenemos otro debate, un debate tramposo que quieren colocar, que es "oiga, pero es que todo lo que usted está pidiendo ahí" -le oía al señor Campos, diciendo que casi el 80 % son cosas nuestras, de la comunidad autónoma- "eso lo tienen que hacer ustedes, y, por lo tanto, tienen que hacer un decreto canario y hacerlo ustedes aquí". No es así.

Este Parlamento se reúne cada quince días en pleno, más las comisiones. Tenemos fiscalización y control del Gobierno, más las propuestas que trae el Gobierno permanentemente. Hemos aprobado presupuestos y su propuesta es la enmienda a la totalidad de los presupuestos del año 2025... 2026, perdón, y del 2025 también, un corta y pega. Y, por lo tanto, ese debate lo tendremos aquí la semana que viene, la otra semana, porque tenemos todavía un año para terminar la legislatura.

De lo que estamos hablando aquí ahora mismo es de trasladar al Gobierno del Estado a través de un real decreto ley una propuesta para cumplir la Agenda Canaria y el desarrollo del Estatuto. ¿Y por qué? Porque no hay presupuestos del Estado, porque el Estado tiene problemas para cumplirlos. ¿Y por qué, si tiene problemas en el Congreso de los Diputados para cumplir, esto puede triunfar? Porque hay una posibilidad de que casi todo lo que está aquí está firmado por el Partido Popular y el Partido Socialista y, por lo tanto, hay posibilidades de convalidarlo en el Congreso.

¿Se plantea este documento en el debate del Gobierno como un totus, es decir, o lo tomas o lo dejas en el Gobierno del Estado? No. Lo que está planteándonos el Gobierno es una posibilidad con respaldo de esta Cámara para ir a negociar con el Estado e intentar negociar ese real decreto ley. Y, como bien dijo el presidente antes, oye, efectivamente, es una propuesta de máximos, porque está al cien por cien la Agenda Canaria y el desarrollo del Estatuto de Autonomía. ¿Pretendemos nosotros que en esa negociación nos sentemos al Gobierno y le digamos: "Oye, o lo tomas o lo dejas, desde el momento en que quites de aquí un artículo ya no hay negociación"? Para nada. Eso no es negociar. Hay que ir a hablar, hay que ir a discutir y hay que después llegar a un acuerdo, y a lo mejor el acuerdo, como decía el presidente, es sobre el 40 %, el 50 % del documento. Y eso es lo que estamos haciendo, eso es lo que estamos buscando y es ahí donde tenemos que caminar.

Por lo tanto, yo tampoco les voy a decir como... Por cierto, se acaban de sonreír cuando la diputada del Partido Popular, la portavoz, les decía a ustedes: "¿Van a votar en contra de esto?" (dirigiéndose a los escaños del GP Socialista Canario). Recuerden, ¿qué nos decían Ángel Víctor Torres y ustedes permanentemente cuando se iban a aprobar los presupuestos...? "¿Van a votar en contra de la subida de los mayores...?". Sí, sí, pero ustedes no son de ese discurso cuando se va a votar algo en el Congreso de los Diputados. ¿Van a votar ustedes en contra de...? Pues aquí no les estamos pidiendo "van a votar ustedes en contra de...". (Palmoteos). Yo no se lo voy a decir, no les voy a decir "van a votar en contra de esta partida o esta", porque estamos hablando de un documento en que se empieza la negociación. No sé ni siquiera cómo va a quedar definitivamente, si el Gobierno va a aceptar negociar y, por lo tanto, qué es lo que puede ir a convalidarse al Congreso de los Diputados. Ya veremos.

Ahora, lo que han hecho ustedes, que siempre habían dicho: "Cada vez que nos llama el presidente nosotros nos sentamos a discutir y nos sentamos a dialogar"... Pero ustedes han abandonado la reunión, han decidido salirse de una reunión convocada por el Gobierno de Canarias para un interés común y legítimo de justicia para este archipiélago. Es allí donde tenían que haber dicho sí o no, o "no estamos de acuerdo" o "estamos de acuerdo con esta partida", pero no, han abandonado la reunión, y así no se avanza.

No obstante, señorías, nosotros queremos dejar la puerta abierta. Como en tantas ocasiones, señor Luis Campos, ustedes tampoco participaron del Estatuto de Autonomía en Canarias y después se engancharon en el Congreso de los Diputados a apoyarlo (palmoteos), pero no asistieron a ninguna de las reuniones porque pensaban, igual que ahora, que esto era un paripé. Pero siempre hay una ventana y una puerta abiertas para que se unan.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

Grupo Socialista Canario, intervendrá el señor Franquis Vera.

El señor FRANQUIS VERA: Gracias, presidenta.

Señor presidente, usted conoce muy bien la cultura del Partido Socialista en Canarias y de estos cuarenta años que tenemos de democracia autonómica, y el Partido Socialista siempre ha estado en los grandes asuntos en Canarias, siempre. Lo estuvimos en el REF, lo estuvimos en el Estatuto de Autonomía, en la última reforma del Estatuto de Autonomía, en el 2018 fuimos junto con ustedes impulsores de esa reforma, desde el principio hasta el final, con todas las consecuencias. Hemos sido, además, la única fuerza política que, teniendo un presidente del Gobierno canario, fue capaz de ir al Gobierno de España y votar en contra del sistema de financiación que se planteó cuando Jerónimo Saavedra era presidente del Gobierno de Canarias en aquel momento, diciendo no, porque iba en contra de los intereses de Canarias. Por tanto, lecciones de canariedad a este partido, ni una. (Aplausos y palmoteos). Y abierto al diálogo, siempre. Se lo dice una persona que es defensora de la cultura del diálogo y del acuerdo, absolutamente, no de ahora, de hace muchos años. Algunos criticaban por ser defensor de esta forma de entender la política, que era un débil en la política porque solo buscaba los acuerdos y el entendimiento. Creo en esa forma de hacer política, y creo que también lo cree el presidente del Gobierno.

Por eso, le agradezco el tono que ha utilizado en el debate de hoy. Pero dejemos las cosas claras: nosotros no hemos cambiado de posición, en ningún momento hemos cambiado de posición; nosotros no hemos abandonado ninguna sala de reuniones, nunca, hemos asistido a todas las reuniones a las que el presidente nos ha convocado, salvo la última. ¿Por qué? Porque pertenecía a una reunión anterior, a la que nos había convocado en el mes de noviembre para hablarnos el presidente del decreto Canarias, y en aquellos términos el decreto Canarias les recuerdo que estaba en medio de la negociación del presupuesto general del Estado, si se aprobaba o no se aprobaba. Y lo que se acordó, como ha explicado aquí de la forma en que ha querido explicarlo, en esa reunión de Lanzarote, donde el Gobierno se compromete a que, si no sale el presupuesto adelante, está dispuesto a llevar un real decreto ley con asuntos de Canarias. Y ahí está el Partido Socialista, antes y en el futuro. Si no hay un presupuesto general del Estado que se aprueba y es urgente que los temas canarios que están pendientes vayan a un real decreto ley, como pasó y se hizo en el pasado, estamos de acuerdo con eso, porque es lo que hicimos en el pasado. (Palmoteos).

Mire, esto fue lo que hicimos en el acuerdo de legislatura entre el Partido Socialista y Coalición Canaria (mostrando un documento), por cierto, el mismo que firmó el Partido Popular, ahora tan defensor de la canariedad, y nunca ha estado en los grandes asuntos de Canarias, nunca, al contrario. Bueno, gran defensor de este acuerdo de Agenda Canaria, que solo tiene que cumplir uno, el que se llevó al Congreso, que era la reforma del artículo 35 de la ley de extranjería, y votaron en contra. (Palmoteos). Así que ejemplos de cumplir compromisos firmados, poquitos.

No... (ininteligible), pero lo que se ha presentado aquí, y lo sabe usted tan bien como yo, señor presidente, no tiene nada que ver en gran medida con la Agenda Canaria. Hay una parte que tiene que ver, pero otra parte no tiene que ver. Hay 28 artículos concretos de esa propuesta y borrador de decreto que no tienen nada que ver con la Agenda Canaria, nada que ver. Y el Gobierno lo que ha dicho con claridad es que, si hay asuntos que están fuera de la Agenda Canaria, está dispuesto a hablarlo, pero no a través de este instrumento, no a través de este instrumento, sino que se hable, que se tenga oficio político, como ocurre en otras comunidades, que se negocie de forma institucional entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España, pero no esta fórmula. Porque de lo que se trata es de quién es capaz de imponer su relato político en Canarias. Bueno, y ahí, como comprenderán, tenemos nuestras debilidades, enormes debilidades en Canarias. Eso es de lo que se trata, y lo sabe el presidente tan bien como yo. Eso es de lo que se trata, de quién impone su relato político en Canarias, y no estamos hablando de eso. Si de lo que estamos hablando de verdad es de los intereses de Canarias, hablemos de verdad de los intereses de Canarias. Pero no... (ininteligible) problemas, hagan lo que se hizo con la ley de extranjería.

Lo que le planteo, señor presidente: presente este real decreto, este borrador de decreto, a través de una proposición de ley en el Congreso de los Diputados, firmada por el Partido Popular y por ustedes, que son 139 diputados, ¿no? Que la firmen, como se hizo con la ley de extranjería, se hizo una proposición de ley y, como se votó en contra su tramitación por el Partido Popular, tuvimos que recurrir al real decreto ley. Hagan ustedes lo mismo, hagan la proposición de ley, regístrenla en el Congreso, no dependen de nada más, y hablemos en el Congreso sobre todos estos asuntos canarios, a ver si el Partido Popular es capaz de firmar esa proposición de ley. (Aplausos y palmoteos). Me gustaría ver si es capaz de firmarla. Es lo que haremos nosotros con la propuesta de... (Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Franquis.

Ahora iniciamos el tiempo de réplica. Señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Clavijo Batlle): Gracias, señora presidenta.

Nosotros estamos haciendo exactamente lo mismo, señor Franquis -y voy a empezar por el final, por usted-, que lo que hicimos con la modificación del artículo 35. Yo les recuerdo a ustedes que no quisieron el decreto ley, que hicimos una proposición de ley, que lo firmamos con el Partido Socialista y con Sumar y que se frustró.

Yo le voy a decir a usted una cosa: si nosotros hacemos una proposición de ley con la firma del Partido Popular y la firma de usted, ¿usted es capaz de afirmar y garantizarme hoy aquí que no lo van a dejar en la mesa morir el sueño de los justos? (Palmoteos). Si están firmados los dos, ¿usted garantiza, que tienen la mayoría en la Mesa del Congreso, que eso va a prosperar de manera inmediata? Porque, si es así, hoy están trabajando los servicios jurídicos que están hoy aquí viendo este debate, a los cuales felicito por el magnífico trabajo que han hecho, en la fórmula de la proposición de ley. Y, si es así, nos sentamos, cerramos, les pido la firma, pedimos la firma del Partido Popular, la pide el vicepresidente y lo tramitamos y contamos con su voto. Pero garantíceme usted hoy aquí que eso no va a quedarse trabado en la Mesa del Congreso de los Diputados, como tantas y tantas otras cuestiones. (Palmoteos).

Pero no quiero abandonar el tono positivo. Vuelvo a repetir: esto no es un texto legal establecido que se va a votar hoy aquí, esto es -lo ha dicho la portavoz del Partido Popular, lo ha dicho el portavoz de Coalición Canaria- una comunicación del Gobierno. Lo que hoy estamos pidiendo aquí, como bien dijo el portavoz de Agrupación Socialista Gomera, es la fuerza y el aval de esta Cámara para negociar, para negociar. Lo que digo es que, cuando se me está tachando de "es que usted se fue a los máximos, es que usted pone cosas", yo vuelvo a repetir "tengo un documento y se lo paso, todo lo que está en el decreto ley tiene referencia en la Agenda, en el Estatuto y en los presupuestos, todo, absolutamente todo. Pero, oye, es interpretable".

La pregunta que yo me hago ante la crítica de algunos portavoces hoy aquí, y que me extraña en usted, señor Campos: ¿por qué tenemos que pensar en chiquitito? ¿Por qué los propios canarios nos tenemos que quebrar el pico o partir las alas? ¿Por qué no podemos aspirar a la legítima, a la legítima o al legítimo derecho de estar en un plano de igualdad que el resto de los ciudadanos de este país? Es que esas intervenciones son, perdonen, de acomplejados colonizados. (Palmoteos). Es la sensación de un partido que ha abandonado ya cualquier tesis nacionalista de defensa de sus intereses y se autocensura. No sé, igual es que están negociando con partidos estatales en otras operaciones y están abandonando las tesis nacionalistas, señor Campos, pero no entiendo, no entiendo por qué usted viene aquí a criticarnos al Gobierno de Canarias que digamos "pues pedimos 105 millones de euros para vivienda". ¿Sabe por qué pedimos 105 millones para vivienda? Porque es lo que nos correspondería si hubiese presupuesto y hubiese un plan estatal de vivienda. (Palmoteos). Por eso pedimos, no es una cifra aleatoria. Detrás de esto hay el trabajo de mucha gente y un trabajo serio y riguroso, que, si se hubiesen presentado en la última reunión, podrían haberlo escuchado y entendido.

Y vuelvo a repetir: claro que hay cosas en que no están de acuerdo, pues es normal que haya cosas en que no estén de acuerdo, porque, como bien dijeron aquí tanto la portavoz del Partido Popular como el portavoz del Partido Socialista, esto es un acuerdo político de relaciones del Gobierno de Canarias con España, con el Gobierno del Estado a través de una agenda política, firmado por partidos políticos. Luego, es normal que haya cosas en que no estén de acuerdo, pero todos han reconocido que hay cosas muy buenas para Canarias. Quedémonos con lo que nos une y vayamos con fortaleza a negociar.

Nosotros hemos sido leales con el Gobierno de España, tanto es así que incluso, cuando sacamos el primer borrador y lo pudimos ver el vicepresidente y yo, se le anticipó al Gobierno de España, se le anticipó porque lo que queremos es que salga. No estamos instalados ni en una batalla de relatos ni estamos instalados en un conflicto con la Administración del Estado, lo que estamos es a favor de Canarias. Y aquí ha habido intervenciones, y permítame que lo diga, yo creo que con muchísimo sentido común, como la del portavoz del Grupo Mixto. Es decir, no podemos cercenar, por ejemplo, voy a poner un ejemplo, la movilidad de las islas no capitalinas o la aplicación de unas islas que no han crecido de población y que tienen un abandono de la gente, de bonificaciones al IRPF, o empresas que sufren la segunda y tercera insularidad, pues una bonificación a la cuota patronal.

Estamos hablando continuamente de los sueldos en Canarias y que están por debajo de la media. Pues el decreto contiene, como contiene la Agenda Canaria, la posibilidad, por un lado, de bonificar la cuota patronal a los empresarios que paguen más a sus trabajadores y, por otro lado, incluso, de que las Administraciones públicas de manera voluntaria a aquellos trabajadores públicos que cobran menos del 150 % del salario mínimo interprofesional poder incrementarles sobre lo que marca la ley del Estado un 2 % más con cargo a dinero de las Administraciones públicas canarias. No le estamos pidiendo dinero al Estado. Ni siquiera estamos pidiendo dinero al Estado para complementar las pensiones no contributivas, estamos pidiendo que nos dotemos de normas a través de ese decreto ley para poder mejorar la distribución de la riqueza en Canarias. Porque les recuerdo que, cuando propusimos complementar las pensiones no contributivas, el propio Estado nos dijo: "Ojito, es competencia del Estado. Te llevo al Constitucional". Eso es lo que dijo la Administración del Estado, por eso lo queremos poner en el decreto ley. De verdad que está hecho con mucho rigor técnico, insisto, por unos magníficos profesionales que tiene el Gobierno de Canarias de los servicios jurídicos.

Yo hoy aquí quiero, de verdad, quiero de manera positiva que consigamos aparcar los debates políticos, que tendremos tiempo, como bien dijo el portavoz de Coalición Canaria, en las sesiones de control, pero tendremos el 11, 12 y 13 de marzo, creo que es, 10, 11, 12, el debate del estado de la nacionalidad, donde podrán juzgar sus señorías la gestión de este Gobierno, criticarla, hacer propuestas de resolución. Luego tendremos ese debate. Ese debate no es el que queremos nosotros tener hoy aquí, el debate que queremos poner hoy aquí es ¿somos capaces de apoyar una negociación para el interés de Canarias con el Gobierno de España? ¿Somos capaces de dar ese apoyo, dar esa oportunidad? Independientemente, digo, de que después el resultado sea el que nos guste o no nos guste y que ese resultado pueda ser interpretado por la oposición como un fracaso absoluto del que le está hablando hoy aquí, que lo asumiría en primera persona. "Usted no supo negociar, señor Clavijo, usted es un mal negociador, no ha sido o no ha estado a la altura de la defensa de los intereses de Canarias en esta negociación". Lo asumiré porque me toca asumirlo, que la oposición diga con deportividad, ese es el juego de la democracia. Pero lo que no es el juego de la democracia es jugar con el futuro de esta tierra y que, en algo donde estoy convencido de que en la inmensa mayoría de las cosas estamos de acuerdo, no tengamos la oportunidad de ir con la fortaleza para negociarlo en Madrid. Porque ni es la carta de los Reyes Magos ni es una ocurrencia ni... no tiene ningún soporte en una norma que pertenece al bloque constitucional llamado Estatuto de Autonomía desde el 2018, que no se ha desarrollado adecuadamente porque el Estado no ha querido; una agenda política que es un acuerdo político y unos presupuestos generales del Estado del 2023, que les recuerdo que los apoyamos estando la oposición en Canarias para que el Gobierno de Canarias pudiese implantar, por ejemplo, el transporte gratuito por carretera, cosa que ustedes negaron en esta Cámara, aquí, negaron en esta Cámara, aquí. Y, cuando necesitaron el voto en Madrid de Ana Oramas y María Fernández, tuvieron que ponerlo. Igual que negaron aquí los 100 millones de La Palma o el 60 % del descuento del IRPF. Y eso acabó en los presupuestos generales del Estado por enmiendas de Coalición Canaria, que tuvieron que aceptar para sacar adelante los presupuestos. (Palmoteos). ¿Y sabe lo que le digo? Que lo hicimos estando en la oposición para que ustedes, que gobernaban, hiciesen más dinero para atender a los canarios. (Palmoteos).

Hoy aquí ni siquiera les estamos pidiendo eso, les estamos pidiendo: dennos la fuerza necesaria para que, cuando nos sentemos con la vicepresidenta del Gobierno y ministra de Hacienda y con quien se tenga que sentar este Gobierno, tengamos la fuerza de poder sacar cosas buenas para esta tierra. Porque, mire, hoy nosotros estamos gobernando, no sabemos, porque tendrán que hablar los ciudadanos después de las elecciones, pero lo que sí sabremos es que este momento histórico -que dijo el señor Curbelo- ni el marco financiero ni la financiación autonómica tienen visos de poder resolverse, pero lo que sí se puede resolver es este decreto, y este decreto es bueno para Canarias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor presidente.

Es tiempo de réplica para el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente. Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señora presidenta. Señorías. Señor presidente.

La primera pregunta que nos tenemos que hacer es por qué debatimos hoy esto aquí, por qué estamos hablando de un decreto de Canarias. ¿Quizás estamos hablando de un decreto de Canarias por la desesperación, quizás estamos recurriendo a este último mecanismo porque estamos viendo la dejación de un Gobierno de España que no aprueba presupuestos desde el 2023, que no tiene proyecto de país, que no ayuda a esta tierra, que negocia con otras comunidades autónomas por un puñado de votos, obviando el interés general? ¿Quizás por eso hoy estamos viendo cómo en las cosas de Canarias, para no dejarlas dormir en el sueño de los justos, tenemos que recurrir a este real decreto? Por eso hay personas que han subido aquí que parece que están desconectadas de la realidad social y económica de nuestra tierra, y, si me van a querer así, prefiero que no me quieran tanto. Parece que a veces el señor Campos está tan alejado de los intereses de esta tierra como cercano a las tesis del Partido Socialista.

Por eso, yo me pregunto a quién defendemos. ¿Defendemos verdaderamente a Canarias? ¿Queremos, precisamente, que a nuestra tierra nos vaya bien? ¿Hay algunas cosas que son propuestas de máximos y se podrían negociar? Perfecto, pero para negociar primero hay que sentarse a la mesa. Menos mal que tienen cultura democrática y que quieren hablar. (Palmoteos). Precisamente, hablar, hablar, hablar, que es el sinónimo que utilizan para no decir que lo que quieren hacer es postergar, porque, mientras seguimos hablando, los herreños siguen pagando un 60 % más en el IRPF, no pagamos un 50 % menos en la Seguridad Social, no tenemos una conectividad entre las islas verdes. Pero sigamos hablando, sigamos hablando para no centrarnos en resolver lo importante, que son los problemas de la gente. Y en eso no nos van a encontrar. Nosotros somos propositivos, intentamos ser ejecutivos también, pero solo les pedimos un poco de ayuda y colaboración. Por eso, hay que tener en cuenta que hay que ser serios y responsables, porque a lo mejor se van a tropezar con una proposición de ley en las Cortes, y eso podría ser un escupir para arriba y luego a ver cómo resolvemos esta papeleta. Ya por sentarse en una reunión y empezar a hablar del decreto Canarias, de aquellos polvos, estos lodos, y a lo mejor resulta que nos vamos a ver en las Cortes Generales con una proposición de ley.

AHI, por su parte, con nuestro senador, estará encantada de apoyarla, votarla y enmendarla y mejorarla, tal y como hemos hecho en Canarias. Vamos a ver otros partidos, a ver qué obediencia tienen, si siguen obedeciendo los intereses de esta tierra o siguen obedeciendo los intereses de sus partidos a nivel de España. (El señor vicepresidente segundo, Matos Expósito, ocupa la Presidencia). Nosotros por nuestra parte tenemos que seguir haciendo nuestro trabajo, que es defender a nuestra gente, y hacerlo con rigor, con rigor jurídico, como han hecho los servicios de esta Cámara, a los cuales les agradezco el gran trabajo que han realizado para tener hoy un documento tan sólido sobre el que debatir para mejorar nuestra tierra. En eso nos encontrarán; en lo demás y en el ruido, ya para eso están otros. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Su tiempo, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Bueno, vamos a avanzar, porque yo creo que ya prácticamente todo está claro.

Yo voy a lanzar... después vamos a tener la posibilidad de hacer propuestas de resolución, y puede haber dos propuestas de resolución o alguna propuesta de resolución por parte de los grupos que no quieren apoyar el real decreto ley de máximos. Hagan una propuesta de resolución con la Agenda Canaria enumerada específicamente, y la votan los grupos que no quieren apoyar la propuesta de máximos. Tiene lógica lo que estoy planteando, ¿no?

Digo todo esto porque el contenido de este real decreto ley no es una ocurrencia, como he escuchado en alguna ocasión, o no es una carta a los Reyes Magos, es la realidad de lo que necesita la Canarias de hoy (palmoteos). Y lo que necesita la Canarias de hoy es lo que está reflejado en la propuesta de máximos, pero no se les está pidiendo ni siquiera a aquellos que tienen representación parlamentaria, sean del PSOE o sean del Partido Popular, que vayan a la propuesta de máximos, pero que escuchen porque es la única opción que hay en esta legislatura para que el Gobierno de España, ante la ausencia de presupuestos -que es legítima porque lo permite la Constitución-, pueda dar una respuesta a asuntos de los que Canarias tiene pendientes, porque, si no, lo que me queda a mí es pensar que lo que se está planteando es una especie de tacticismo político para decir no a lo que se plantea hoy aquí. Es muy fácil, es muy fácil.

Yo sé que hay un cierto inconveniente, y es que si se plantea... Por eso propongo la propuesta de resolución de la Agenda Canaria para que la puedan votar los que están en la oposición, porque yo sé que, si a lo mejor la votan todos, la propuesta cuando llegue a Madrid y toque la negociación, a lo mejor hay que rebajar la misma y entonces la foto no estará tan bien. Pero no piensen en la foto, no piensen en los partidos, piensen en los ciudadanos canarios.

Y hoy es irrefutable el que haya que votar una propuesta que nos identifica a todos, a los ciudadanos canarios en su conjunto. Por tanto, no defraudemos a los ciudadanos. Si un día tenemos la oportunidad, no los defraudemos porque, si no, van a pensar que no estamos votando lo que interesa a los ciudadanos canarios, sino votando lo que interesa a los partidos políticos, y eso no es bueno ni ahora ni nunca. Por tanto, mi Grupo Parlamentario va a apoyar la propuesta tal y como viene planteada, porque es la propuesta que va a defender los intereses de Canarias. No hay otra posibilidad. Lo contrario es malo para Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Curbelo.

Grupo Parlamentario VOX, señor Galván.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes otra vez.

Señor Clavijo, he visto cómo reiteradamente aquí se intentan repartir carnés de buen canario, de mal canario, con base en lo que piensa cada uno o en las ideas. Yo creo que tenemos que dejar claro que aquí hay 70 canarios, pueden estar equivocados o no pueden estar equivocados, pero creo que eso no hace buenos ni malos canarios. De hecho, me gustaría saber quién tiene ese medidor de canariedad: si uno piensa una cosa, es buen canario; si uno no lo piensa, es mal canario. Yo creo que estamos debatiendo ideas, pero aquí hay 70 canarios. Me parece que eso tiene que quedar fuera de toda duda. Pero a gente de su grupo o de otros grupos los he oído como que no, que si uno piensa determinadas cosas, pues no es canario. Me parece que ese debate tiene que estar superado. ¿Sabe el peligro que lleva eso? Lo hemos visto en otras partes de España y del mundo; cuando uno reparte carnés de buen canario, si no piensa como yo, es mal canario. Ya sabe lo que pasa, ¿no?, está legitimado a perseguirse y a castigar a esa persona. Acabemos con este discurso, señor Clavijo. Me parece que ahí sí que podemos estar de acuerdo.

Habla usted de que los canarios no podemos pensar en chiquitito, de que no podemos estar acomplejados. Es que, precisamente, de este decreto yo interpreto exactamente lo contrario. Usted considera que los canarios no pueden valerse por ellos mismos, no pueden valerse con ese presupuesto de 12 500 millones de euros para poder arreglar esta región. Nosotros creemos en el canario, y hay otras maneras de apoyar a la empresa, a los trabajadores, reducir cargas burocráticas y regulatorias, favorecer la creación de empleo, favorecer la creación de empresas, favorecer el crecimiento económico. Hablan de redistribuir la riqueza, en cada escrito que ponen, redistribuir. No, se trata de crecer, señor Clavijo. ¿Podemos llegar también a ese acuerdo? Si crecemos, hay más riqueza, y entonces se saldrá de la pobreza. Ahí podemos estar de acuerdo también. Dejemos de hablar de redistribución y hablemos de crecimiento económico.

Habla de aparcar debates políticos. Yo creo que todo lo que hacemos aquí es política, señor Clavijo, este decreto es política, este decreto es una apuesta personal suya para sacarse una foto.

Me parece que usted dice que cuenta con el PSOE y con el PP, pero recuerdo que VOX tiene 33 diputados en el Congreso. Usted no se ha preocupado siquiera en hablar con nosotros ni en sentarse ni en preguntarnos qué opinamos de esto. Nosotros hemos apoyado en el Congreso todas y cada una de las medidas del REF, lo estamos haciendo, claro que lo estamos haciendo. Pero ¿nos toma en serio, señor Clavijo, o nos ningunea? (El señor presidente de Canarias, Clavijo Batlle, realiza manifestaciones desde su escaño, sin micrófono). No, no, no, es que todo el mundo sabe y todo el mundo le ha escuchado sus palabras, habla siempre del PSOE y PP. VOX tiene 33 diputados en el Congreso. Hemos apoyado todas las medidas referentes al REF, todas en el Congreso de los Diputados, y usted lo sabe.

También quiero comentar que, cuando ve uno lo que está pasando en Canarias, que una de las mayores emergencias que usted pone, la emergencia energética, y aquí en este decreto, repito, de lo que habla es de utilizar el dinero para desmantelar centrales energéticas, nos parece tal disparate que solo por ese motivo no podemos apoyar este decreto.

Cuando habla de I+D y apoyar las universidades públicas, ya vemos lo que hace su partido, que es, ahora como una ocurrencia, una cátedra de carnaval para la universidad.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Señor presidente, Nueva Canarias siempre ha estado al lado de este Gobierno, de todos los Gobiernos, siempre ha estado en la defensa de Canarias. Nos sentamos a defender el Estatuto de Autonomía cuando llegó al Congreso y lo mejoramos y cualificamos, no aquí cuando ustedes pactaron y nos quitaron del debate para avanzar en ese sentido. En aquel momento tenían que haberlo abierto a la sociedad y no lo hicieron, la norma fundamental, nuestra propia Constitución, y no ahora todo este recorrido que están haciendo con este decreto.

Mire, Nueva Canarias, como digo, siempre ha estado. Lo estuvimos en el pacto de migraciones, en la condonación de la deuda, en el sistema de financiación autonómica, y fuimos a la reunión del decreto canario, y hubiéramos estado a su lado si lo que usted dijo, si tiene palabra, si lo que usted dijo cuando salió de la reunión con Pedro Sánchez hubiera sido verdad, hubiéramos estado a su lado. Cuando descubrimos que lo que intentó fue instrumentalizar con sus propios intereses, no en la defensa del interés general de Canarias... Mire, yo soy capaz de hacer un decreto con cincuenta cosas más y cada una de las cuantías que usted ha puesto las elevo y las multiplico por diez. ¿Soy más canario que usted? No, soy un demagogo, igual que lo está haciendo usted, señor Clavijo (palmoteos), intentando trasladar ahora que quien no sigue sus parámetros, quien no sigue lo que es su campaña electoral y la teoría de la confrontación... Pero, vuelvo y repito, me da igual que confronte con el Gobierno de España. Eso que lo defiendan los socialistas. A mí lo que me preocupa es que, cuando usted está intentando confrontar permanentemente, no se ocupa de los problemas de Canarias.

¿Acomplejado, señor Clavijo? Usted es un acomplejado, usted es tan acomplejado que no es capaz de defender esta tierra con sus propios recursos, desde el autogobierno, siempre buscando enemigos en el exterior, siempre de manera permanente. Y, cuando hemos coincidido, yo he estado a su lado, pero, cuando intenta instrumentalizar y utilizarnos, nunca estaremos a su lado. Cuando intenta engañar a la ciudadanía de Canarias, no vamos a estar a su lado, señor Clavijo.

Mire, ¿usted sabe cuántas veces nos ha reunido a los grupos de la oposición para desde Canarias transformar Canarias? Ni una sola vez, ni una sola vez. ¿De qué me habla entonces, por tanto, de la defensa de Canarias, de qué me habla de esa unidad que pretende constantemente para defender a esta tierra? Cuando se trató de confrontar con el resto, siempre nos llamaron y siempre acudimos; cuando se trató de defender esta tierra desde aquí, nunca, ni una sola vez, en un auténtico desprecio.

Pero ya no solo en el debate parlamentario, las cosas hay que hacerlas también con anterioridad, e incluso cuando se produce luego el debate parlamentario, señor Barragán, ni una sola de las enmiendas que se presentan son aprobadas por parte de quienes apoyan a este Gobierno. Por tanto, lecciones de defender a Canarias...

Mire, señor Clavijo, sabe que la defendemos como nadie y también hemos sido capaces estando en la oposición de aprobar, por ejemplo, un 75 % de bonificación aérea y marítima. Lo que ustedes han hecho cuando han estado en la oposición, nosotros también hemos sabido hacerlo. Esto no es serio, señor Clavijo, no es propio de un Gobierno serio. Si de verdad era necesario ese decreto, en el mes de septiembre ya se habría hecho, ¡y luego nos reúne para hablar de una estrategia de futuro en defensa de Canarias! Hubiéramos ido. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Grupo Parlamentario Popular. Señora Reverón González.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Señorías y señor presidente, después de haber escuchado el debate de los que me han precedido en la palabra, la verdad es que quiero dejar meridianamente claro que estamos ante un documento que es necesario para Canarias. Creo que eso es lo más importante. Yo aquí no he venido a hablar de que soy canaria, porque creo que los 70 diputados somos canarios. Creo firmemente que los 70 diputados defendemos los intereses de Canarias, y por eso estamos aquí los 70 diputados. Ahora bien, hay determinados diputados que se han subido a esta tribuna y han echado en cara que cómo es posible que el Partido Popular hable de acuerdos y que, además, nosotros no aprobamos la modificación del artículo 35 de la ley de extranjería, y, además, han hecho referencia al acuerdo que Coalición Canaria firmó con el Partido Popular. Me encantaría decirles que se lo lean, porque hay una gran diferencia entre lo que Coalición Canaria firmó con el Partido Socialista y otra diferencia con lo que firmó Coalición Canaria con el Partido Popular.

Pero, dicho esto, también me ha llamado la atención que dicen que nosotros queremos imponer un relato político de Canarias. ¡Ah! ¿Porque ellos no? Ellos no quieren hablar... Ustedes han dicho que se suben aquí hablar de política, pero ustedes no quieren imponer su debate político y no un relato político. Hombre, ya está bien.

Creo que aquí está... y lo vuelvo a repetir: de verdad, me encantaría hoy salir de aquí con la unanimidad de todos los votos para defender los intereses de Canarias, porque estoy convencida de que todos los que estamos aquí defendemos a Canarias y queremos defender a Canarias. Lo que no vale es venir y decir: "No, no, no, yo quiero sentarme a negociar", y, después, no se sientan a negociar y dos días después o tres días después salen con una fantástica idea de "nosotros tenemos otro documento", pero, eso sí, un documento que, además, no llevaron a esa mesa de negociación a la que nos citó el presidente del Gobierno de Canarias. Por tanto, señorías, estamos ante una comunicación que lo que dice es basta a que la solidaridad de Canarias no tenga un respaldo financiero, basta a que nuestro Régimen Económico y Fiscal se haya interpretado con la flexibilidad que depende de cómo sople el viento hacia el Gobierno de España, basta de que nos pidan responsabilidad sin tener corresponsabilidad.

Y, por eso, frente a esto el Gobierno de Canarias ha actuado. Y me encantaría también decir alto y claro que me encantaría que los 70 diputados defendiéramos a Canarias y tengamos que actuar ante el Gobierno de España entre todos, porque tenemos que actuar con determinación, tenemos que actuar con rigor técnico y, por supuesto, tenemos la legitimidad.

Parece que ustedes se han olvidado de que es fácil presentar textos, bueno, y aquí parece que quien más escribe mejor lo hace. Me encantaría que los diputados del Partido Socialista me dijeran si se han leído la propuesta de ustedes, porque la verdad es que han escrito y han escrito bastante, pero, sinceramente, no han defendido a Canarias. Y la historia reciente, señor... (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Reverón.

Grupo Nacionalista Canario. Señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señora presidenta.

Señor Luis Campos, no sé si ha notado que usted grita más cada vez que se siente contradicho. (Palmoteos). Usted no participó por las razones que usted está diciendo en el debate del Estatuto de Autonomía aquí, léase usted los comunicados de Nueva Canarias en aquellas fechas. No lo hicieron porque no quisieron, porque no quisieron. (Manifestaciones del señor Campos Jiménez desde su escaño).Pero también es verdad que se han unido a otros debates después de que otros lo hayamos hecho y hayamos hecho el trabajo duro, después se han unido. Y cuando ustedes se unieron en Madrid era para sacar la lista autonómica del 10 %, y ahí la tienen. (Palmoteos).

Pero mire, ha dicho dos cosas más, una por escrito, porque he visto una PNL en la que usted dice que considera negativa esta comunicación del Gobierno; en la PNL lo dice, ¿no? Y lo dice porque, según usted, esto busca el enfrentamiento estéril con el Gobierno central. Falso, porque si el Gobierno hubiera querido un enfrentamiento, ya lo hubiéramos tenido, romper el acuerdo con el Partido Socialista y ponernos a torta limpia de aquí a final de legislatura. No, señorías, no, eso es lo que ustedes a lo mejor hubieran hecho. Pero que no les traicione el subconsciente, Nueva Canarias no tiene nada que ver con cómo trabaja Coalición Canaria (palmoteos), en la línea positiva que yo estoy planteando. Por lo tanto, señorías, confrontación ninguna.

Nos dijo el portavoz del Partido Socialista que él era un hombre de diálogo, de llegar a acuerdos, además, como a usted le gusta decir, ¡de llegar a acuerdos! Bien, este documento que ha planteado el Gobierno es un documento para negociar. Nosotros no estamos aprobando aquí el real decreto ley, la propuesta del documento, estamos hablando y debatiendo sobre la comunicación. El documento se puede enriquecer y, como les dije antes, puede ser distinto a lo que llegue. Ahora, espero no verlo diciendo que, como solo se consiguió el 40 % del documento y eso es lo que va al decreto, dice: "Esto es lo que había que negociar, ese 40 %". Negociemos, abramos la negociación con el Estado, que a lo mejor resulta que es el 40 % del real decreto ley. Eso es diálogo, eso es negociar, eso es intentar llegar a acuerdos. Pero decir eso y hacer hoy lo contrario, mmm...

Gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

Y finaliza la réplica el señor Franquis, del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

El señor FRANQUIS VERA: Gracias, presidenta.

Señor Barragán, y también al señor presidente, hombre, hemos acordado a lo largo de estos últimos años muchas cosas en Canarias, muchas cosas, y que han servido para el progreso de esta comunidad. Usted sabe que esas cosas no se negocian de esta forma, señor Barragán -y señor Clavijo-, sabe que no se hace eso, sabe que no se visualiza, como ha intentado hacer con esta plataforma en los medios, de lanzar un real decreto hace cuatro meses. Por cierto, que a ese real decreto... hicimos una propuesta en los términos que nos planteó el presidente del Gobierno en esta reunión: "Tiene quince días para hacer la propuesta". Hicimos una propuesta en aquella ocasión, que era nuestro decreto canario, porque son competencias del Gobierno de Canarias, por eso hicimos la propuesta. No hemos inventado una propuesta a última hora, no, la hicimos en noviembre, cuando nos la pidieron.

Pero sabe que esa no es la forma de negociar entre Administraciones públicas, entre Gobiernos, saben que no es la fórmula. Porque yo no me imagino al cabildo, por ejemplo, al que sea, al de Gran Canaria, que es la isla donde nací, venir aquí al presidente del Gobierno y decirle: "Ahí tiene un real decreto para que lo apruebe, un decreto ley, 1400 millones de inversión". O no me imagino que los sindicatos que hayan firmado un acuerdo con una empresa, un convenio colectivo, al mes siguiente le planteen una tabla reivindicativa que no tiene nada que ver con eso, me imagino, estarían escandalizados los empresarios. Me imagino que no. Hay formas de negociar y de llegar a acuerdos entre Administraciones públicas, y sabe usted, señor Barragán, como sabe el presidente, que no es la forma más adecuada, porque no es la forma en que se ha negociado históricamente con otras Administraciones públicas.

El diálogo, la voluntad de sentarse, de hablar, todas, lo sabe el presidente del Gobierno desde el primer momento, absolutamente todas. Ahora, el que intente que el Partido Socialista participe en un teatro político, no, no, nosotros no vamos a ir, porque es lo que hemos hecho en nuestra historia en Canarias siempre. Si el presidente se monta ese escenario político, ese teatro político, ese ruido político contra el Gobierno de España, porque tiene mucho que ver con eso, porque las cosas no surgen por casualidad, ni incluso en los momentos políticos en que han surgido, no surgen por casualidad, y sabe de lo que estoy hablando, aunque algunos digan y escriban otra cosa absolutamente distinta, saben de lo que estoy hablando, pues en ese teatro político no van a contar con el Partido Socialista. A hablar de los asuntos de Canarias en profundidad, con responsabilidad, con rigor, contarán siempre con el Partido Socialista, siempre.

E insisto, miren, lo que plantea este decreto poco tiene que ver con la Agenda Canaria. Les puedo leer aquí 28 iniciativas de artículos que no tienen nada que ver con el decreto canario. La financiación de las plazas de la policía autonómica, 1400 plazas, que las financie el Gobierno. ¿Está eso en la Agenda Canaria? No está. O, por ejemplo, la bonificación del IRPF a varias islas canarias no está en el decreto de Canarias, no está en los términos en que usted la ha planteado, o la financiación de la educación de 0 a 3 años o el transporte o la energía o las infraestructuras turísticas. No están en el decreto canario. Y lo que aparece en el decreto canario sobre políticas concretas no tiene importes concretos, porque esas cosas hay que negociarlas, y hay que negociarlas con responsabilidad y con... (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono)... Franquis.

Señor presidente del Gobierno, cuando quiera.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Clavijo Batlle): Vamos a ver, en fin, yo espero que se pueda reconducir. No sé si con esta intervención lo conseguiré, pero quiero contestar.

Primero al señor Galván, a Nicasio. Ustedes pudieron participar, fueron a las reuniones, no hicieron ni una sola aportación, ni una sola aportación al decreto canario. Han tenido la oportunidad. Si usted nos dijese "quite esto y ponga aquello", pero es que no han hecho ni una sola. Es verdad que fueron, es verdad que yo siempre los invito, siempre los invito como una fuerza política presente en esta Cámara, pero no han hecho ni una sola aportación. Si hiciesen alguna aportación, pues, oiga, estaría interesado.

Y quiero hacer un matiz. Coalición Canaria no firmó la Agenda Canaria con ustedes, la firmó con el Partido Popular y con el Partido Socialista. Por lo tanto, puede tener 33, puede tener 25 y puede tener de 18 o 48, o 48, los que tenga, pero nosotros hemos hablado con quienes firmamos con la Agenda Canaria, señor Galván. Ya me gustaría, tanto que habla de defender al sector primario, que vaya y les diga que va a votar hoy en contra y está en contra de blindar el Posei adicional, por ejemplo. Bueno, pues eso es algo que está en el decreto Canarias.

A ver, señor Campos, yo le pido que diga uno solo de los 35 artículos de las disposiciones transitorias o adicionales, una sola que sea demagoga, una. Dígame una. Yo le puedo caer mejor, le puedo caer peor, pero de todo el articulado del texto, de todas las disposiciones, dígame una que sea demagoga, una sola, una sola. Entonces yo diré: "Pues mire, esa es demagoga". Pues ya está. (Manifestaciones del señor Campos Jiménez desde su escaño). Pues mire, disculpe, pedir que se les bonifique la cuota patronal a los empresarios, que suban el sueldo para que no... es demagógico. O vaya y dígales a los herreños, a los gomeros y a los palmeros que no tienen derecho a una bonificación del IRPF para fijar la población, como sí la tienen Ceuta y Melilla, fíjese usted, porque no estamos pidiendo nada que no tengan otros territorios, otros territorios.

Y por supuesto que creemos en el autogobierno, por eso queremos poder compensar y complementar las pensiones no contributivas, porque... (ininteligible), pero vivimos en un Estado de derecho, con una Constitución con unas limitaciones y estamos dentro de la Unión Europea, y lo que estamos pidiendo son instrumentos, instrumentos para poder fomentar ese autogobierno y resolver los problemas de los canarios. No sé, pues igual le parece mal que pidamos dinero para la enseñanza de 0 a 3 años o igual le parece mal que pidamos recursos económicos para las infraestructuras educativas o que pidamos que el convenio de carreteras para poder... Pues, mientras se gastan miles y miles de millones en los trenes en la península, que los canarios pidamos 204 millones de euros para nuestra movilidad es demagógico. Pues, señor Campos, no es en absoluto demagógico.

Cuando digo que pensemos en grande, miren, yo recuerdo en el año 2017-2018, cuando el Gobierno de Canarias hizo una estrategia para negociar los presupuestos generales del Estado, y ahí dijimos: "Vamos a pedir que la compensación del IGTE no la presentemos y vamos a pedir que se derogue la disposición adicional segunda, que el sistema de financiación impedía que Canarias por el REF, por el REF, pudiese optar a los fondos de competitividad". Aquello era demagogia, aquello era una locura, aquello eran las ocurrencias del Gobierno de Canarias, algunos decían "de Clavijo". Ustedes se empeñan en Clavijo, pues miren, yo soy un hombre de jugador de equipo. ¿Saben lo que les digo? Conseguimos el IGTE, y ahí está el Fdcan, y conseguimos acceder a los fondos de competitividad, 550 millones de euros. (Palmoteos). Y hoy usted desde ese escaño, que no creyó en esa negociación, ni usted ni quien era el portavoz en aquella época, y nos tachaba de ocurrentes, de frivolidades, de poco más que de inexpertos, hoy estamos deseando que no se modifique la financiación autonómica, porque sabemos que vamos a salir perjudicados de esa negociación, señor Campos.

Mire, al Partido Socialista, nos conocemos, hemos negociado, negociamos muchas cosas, pero no le puedo admitir que diga que esto ha sido ni una maniobra política ni que esto ha sido una deslealtad ni que así no se negocia. Yo puedo equivocarme mucho y, además, no me duele pedir perdón, porque, como soy un atrevido, en ocasiones meto mucho la pata, pero señor Franquis, no quisiera tener que sacar información ni wasaps ni comunicaciones con el Gobierno de España (palmoteos) para demostrar quiénes son los desleales, si el Gobierno de España o el que le está hablando. Toda esta negociación... Permítame, presidenta. (La Presidencia le concede tiempo adicional). Toda esta negociación, al exactamente igual que la modificación del artículo 35, se ha llevado con rigor y absoluta lealtad institucional. Le recuerdo que fueron los servicios jurídicos de esta comunidad autónoma los que pusieron tres alternativas: el Código Civil, la ley de extranjería y se me olvida la tercera. El Código Civil, la ley de extranjería y... No me acuerdo de la otra, se me habrá olvidado. Las pusimos sobre la mesa. Les recuerdo que apoyamos que fuese por decreto y ustedes dijeron que no, que fuese por una proposición de ley. Fue la proposición de ley, y al final acabó siendo un decreto. Y se hizo con la misma lealtad. Les recuerdo que fue este Gobierno el que se fue a hablar con los grupos políticos al Congreso de los Diputados, y fue el Gobierno de España, el ministro Torres, el que se sumó a la convocatoria que instó este Gobierno.

Yo no quiero una bronca ni, desde luego, insisto, ya lo dijo mi portavoz: si de verdad hubiésemos querido una bronca, hubiésemos roto en Madrid, y seguimos haciendo honor al acuerdo firmado con la investidura una y otra vez, muchísimo más leales que algunos de los que firmaron también esa investidura, señor Franquis. Entonces, no vayamos por ese camino, porque la negociación y la estrategia han sido exactamente la misma. A lo mejor ahora a ustedes les resulta un poco incómodo, yo no entiendo por qué les resulta incómodo, porque sabe que, si vamos a hablar, nos vamos a entender.

Ahora, si demagogia, enfrentamiento y crispación pasan por que este Gobierno sea sumiso, se calle ante los incumplimientos, agache la cabeza y no luche por el futuro de esta tierra, ese no es este Gobierno ni es este Partido Político. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor presidente.

Muy bien, ahora iniciamos el plazo de treinta minutos para que los grupos parlamentarios puedan plantear sus propuestas de resolución.