Diario de Sesiones 108, de fecha 24/2/2026
Punto 33

11L/C/P-0945 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA, SOBRE EL NUEVO SISTEMA DE FINANCIACIÓN AUTONÓMICA PROPUESTO POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR

La señora PRESIDENTA: Aquí está Hacienda y está Obras Públicas. O sea, que, bueno, empezamos con Hacienda. Perfecto. Vale, vale.

Siguiente comparecencia, de la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, sobre el nuevo sistema de financiación autonómica propuesto por el Gobierno de España, a petición del Grupo Parlamentario Popular.

Tiene la palabra el señor Enseñat.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes a todos. Y buenas tardes, señora consejera.

Señora Asián, como usted ha dicho varias veces desde el inicio de la legislatura, uno de los mayores retos a los que se enfrenta Canarias es la reforma del sistema de financiación autonómica, una reforma que debería focalizarse y dirigirse a garantizar el estado del bienestar, la sostenibilidad de los servicios públicos en todas las comunidades autónomas y a la igualdad de los españoles, independientemente de dónde vivan, y que, sin embargo, se está utilizando esta reforma por parte del Gobierno de Pedro Sánchez como moneda, como pago a los independentistas catalanes a cambio de mantenerse un poquito más en la Moncloa, olvidándose del bien común, olvidándose de la solidaridad entre territorios, de la justicia social y, por supuesto, olvidándose de Canarias y pensando y preocupándose solo en pagar las prebendas a los independentistas catalanes.

Señora consejera, la reforma del sistema de financiación es fundamental para nuestra tierra, ya que de ella depende más del 70 % de los ingresos de la Comunidad Autónoma de Canarias, ingresos para mantener nuestra sanidad, nuestra educación, los servicios sociales para atender a los canarios y a las canarias. Pero no se equivoquen, esos ingresos, esos recursos no pertenecen al Gobierno de España, no son un regalo, son básicamente impuestos que pagamos todos los canarios, todos los españoles y que deben redistribuirse entre todas las regiones de nuestro país de manera justa.

Señora consejera, desde Canarias siempre hemos defendido que la reforma del sistema deberá hacerse, primero, de forma multilateral y transparente entre todas las comunidades autónomas, porque lo que es de todos debe negociarse entre todos y en la misma mesa y alejándonos de esos acuerdos opacos y bilaterales que hace el señor Pedro Sánchez con Esquerra y con Junts. Segundo, respetando el principio de solidaridad entre las comunidades autónomas: las más ricas deben ayudar a las más pobres, como Canarias, y respetando la progresividad del sistema. ¡Ojo!, progresividad no solamente en el pago de los impuestos, que sí, también, señores socialistas, en el reparto de los recursos. Tercero, Canarias, junto con otras comunidades autónomas, se encuentra infrafinanciada y hay que corregirlo, y por eso debe haber igualdad en la financiación por habitante, y para ello era necesario modificar el cálculo de población ajustada, aumentando, entre otras cosas, el peso de la insularidad, aumentando el peso de la insularidad, algo que hasta el otro día defendía también el Partido Socialista. Y, cuarto, los recursos del REF deben quedar fuera del sistema de financiación.

Sin embargo, señora consejera, lejos de todo esto, los pasados 7 y 8 de enero nos enteramos por la prensa de que el Gobierno de España había cerrado un acuerdo bilateral con los independentistas catalanes para reformar el sistema de financiación autonómico, un acuerdo opaco, que no es más que un traje a medida para los independentistas catalanes, injusto y regresivo, y no porque lo diga el Partido Popular, que también, porque lo dicen todas, todas las comunidades autónomas, incluidas las del Partido Socialista. Y, además, sí, perjudica a Canarias, como veremos. Un acuerdo por el que el Gobierno de España de Pedro Sánchez modificará el sistema de financiación autonómica para que Cataluña reciba sí o sí casi cinco mil millones de euros extras, por cierto, 1000 millones más de lo que les correspondería con el criterio de población ajustada actual. Y lo hará, básicamente, sobre dos pilares. Primero, anteponiendo el principio de ordinalidad sobre la solidaridad, ¡ojo!, solamente para Cataluña, es decir, que, si Cataluña es la tercera en aportar, debe ser la tercera en recibir. Y, segundo, reformulando el criterio de población ajustada, bajando el peso de la insolidaridad, algo que en este Parlamento siempre hemos defendido lo contrario, y creando un coste fijo, lo que beneficia a Cataluña y perjudica a Canarias.

Además, un acuerdo, señora consejera, que quieren imponer al resto de las comunidades autónomas, abusando del poder del Gobierno de España si el Congreso y el Senado no lo impiden. Y, además, y esto es lo más ruin, chantajeando a las comunidades autónomas más pobres, usando las necesidades de sus ciudadanos para que cojan el dinero y, lo que ellos quieren, nos callemos.

Así que, señora Asián, le pedimos su valoración. Hablaremos de por qué se perjudica a Canarias y, lo más importante, hablaremos del servilismo del Partido Socialista Canario y del señor Torres con su jefe.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Señora consejera, tiene la palabra, de Hacienda.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Gracias, señora presidenta. Señores diputados, buenas tardes.

Bueno, pues, comparezco hoy aquí para hablar de la reforma ofrecida por el Partido Socialista en referencia al sistema de financiación. La verdad, se ha venido en llamar "reforma del sistema de financiación". Yo voy a hacer un esfuerzo por hablar de los elementos claves de esta propuesta, pero, como ustedes bien saben, pocos elementos tenemos.

¿Qué es lo que tenemos? Pues, miren, tenemos una presentación de 16 folios, que es la misma que subió la ministra después de la rueda de prensa a la página web del ministerio, y 8 folios, donde se dice lo mismo que en las 16 páginas de la presentación subida a la página web y ofrecida a la rueda de prensa. Las comunidades autónomas acudimos a la conferencia fiscal y financiera en la creencia de que se nos iba a dar más documentación para poder debatir. No se nos dio absolutamente nada.

Y con esta información dirán ustedes que por qué se ha formado este revuelo con la reforma del sistema de financiación si en realidad no hay nada, en realidad no hay nada, son unos pocos folios con unas ideas muy vagas. Bueno, pues se ha formado el revuelo por la importancia que tiene el sistema de financiación para las comunidades autónomas y para todos los ciudadanos. ¿Y por qué esta importancia? Bueno, porque las comunidades autónomas somos las encargadas de prestar los servicios públicos de sanidad, educación, bienestar social.

Para darnos una idea de la importancia del sistema de financiación autonómica, me voy a referir a unas cifras. ¿Cuál es la parte del sistema de financiación autonómica que tenemos en el último presupuesto aprobado aquí en Canarias, 2026? 8194 millones es la totalidad, y esto es el 75 % de los ingresos que tiene esta comunidad autónoma no finalistas. Además de ello, de este 75 %, hay ingresos finalistas, fondos... Pero eso está para una finalidad, no están para satisfacer los servicios fundamentales.

Y de estos 8194, ¿qué es lo que recibimos a través de transferencias de nivelación horizontal, es decir, de otras comunidades, y transferencias de nivelación vertical? Recibimos 5606, es decir, el 68 % de lo que recibimos nos los dan tanto las otras comunidades como el Gobierno central. ¿Y qué es lo que ponemos nosotros? Nosotros ponemos el 41,6 % de total. Fíjense ustedes en la importancia que tiene para nosotros la reforma del sistema de financiación.

Antes de hablar de cifras concretas, les voy a decir que en la Consejería de Hacienda, el Gobierno de Canarias, hemos trabajado con valores de 2023, igual que lo han hecho todos los estudios que yo conozco, Fedea, Ángel de la Fuente... Puede que haya algún estudio con 2027, pero, claro, si yo doy una cifra de 2027 en un escenario en que no tengo ni siquiera presupuesto de 2026, puedo poner, si soy muy optimista, mucho, y, si soy pesimista, poco. Entonces, lo hemos hecho, como ha hecho Fedea, con los datos de 2023.

¿Y qué suponen estos datos de 2023? Pues suponen, como ustedes saben, en el sistema de financiación es poner una bolsa en común con los tributos cedidos parcialmente, el IRPF se incrementa del 50 al 55; el IVA, del 50 al 56,5; y se incluyen otros fondos: el IVA pymes, el fondo climático y el statu quo. Y, por otra parte, se modifica la manera de computar la población ajustada. No voy a entrar en demasiados detalles, si luego les parece, en la réplica lo puedo aclarar. Pero resulta que con todo esto el 50 % del incremento en la nueva financiación se va por manos de IVA, sin que a Canarias se nos dé compensación alguna por ello, y el resto, 187 millones perdemos por población ajustada. Somos la comunidad autónoma que pierde mayor porcentaje de población ajustada con la nueva manera de medirlo, con la rebaja en la variable de insularidad, que, verdaderamente, ha sido ya, a mi juicio, hasta un poco ofensivo, y sin incluir para nada todas aquellas variables en cuanto a pobreza, etcétera, que habíamos propuesto desde Canarias, tanto este Gobierno como el anterior. Entonces, perdemos 187 millones por la nueva población ajustada, en virtud de la cual vamos a perder 52 946 habitantes, un 4,2, es decir, que con el incremento de población que tiene Canarias en el sistema propuesto tenemos menos población ajustada. En lugar de subir sobre la nominal nos la bajan.

¿Y cuál es el resultado de todo esto? Bueno, pues que en esto coincidimos tanto Fedea como el Gobierno de Canarias como cualquiera que estudió esto, que Canarias pasa a ser la región peor financiada que existe en el sistema de financiación propuesto.

¿Y por qué ocurre esto? Pues, mire, ocurre porque sabíamos que a la bolsa esa común, y como expresión de solidaridad, las comunidades autónomas con más riqueza comparativa nos hacían unas transferencias y luego el Estado cerraba el sistema, pero hete aquí que ahora hay otros sistemas después de la nivelación, es decir, nos nivelan para desnivelarnos.

¿Y cuáles son las maneras de desnivelarnos? Una es el fondo del clima, que a Canarias, pese a todos nuestros riesgos climáticos, no nos consideran una región prioritaria, y de este fondo de 1000 millones solo se nos atribuyen 35. El IVA pymes, que esto en las palabras de Ángel de la Fuente, quien haya leído su trabajo, dice que es la excusa creativa para darle más fondos a Cataluña, más que a Cataluña, a la Administración autonómica catalana, porque de ese fondo de pymes se reparten las tres cuartas partes para Cataluña y el resto para todos los demás. En Canarias, por supuesto, nada. Luego, no hace falta hacer muchos estudios profundos. Si nos baja la población ajustada, si de los incrementos que se producen por la compensación del IVA y por el IVA pymes nosotros no participamos en nada, pues, evidentemente, somos la región peor financiada. Y lo peor de todo es que ahora en solitario, antes lo éramos en el sistema actual junto a Valencia y Murcia, pero ahora nos hemos quedado solos y con mayor diferencia.

Por tanto, ¿cuál es nuestra propuesta? Nuestra propuesta es separar el bloque de financiación del REF definitivamente del sistema de financiación, considerar en la población ajustada los niveles de pobreza de Canarias, volver a la multilateralidad prevista en la ley, que crea un comité técnico permanente para una reforma en profundidad del sistema, suspender definitivamente la devolución, la compensación que tenemos por no exigir al Gobierno de España el ITE en Canarias, e incluir... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera. Un minuto tiene.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Incluir estos tres fondos que se hacen después de la nivelación, es decir, primeramente se reparte cada uno lo suyo, competencia normativa, después una nivelación horizontal, después una nivelación vertical. Hasta ahora igual que hasta ahora, pero ahora resulta que con estos otros tres fondos, el del clima y el IVA pymes, a Canarias se nos sustraen 283 millones. ¿Qué es lo que nosotros pedimos? No, no, incluya primero esos fondos y haga luego la nivelación horizontal.

También otro punto que solicitamos desde Canarias es que nos aclaren cómo queda la sostenibilidad del sistema, porque, si la Administración General del Estado va a tener que ceder más cesión por los impuestos del IVA y de la renta y, además, va a poner más fondos adicionales, con la situación de déficit que ya tiene y con las aportaciones que tiene que hacer por las situaciones geopolíticas que atravesamos, la verdad es que no nos salen las cuentas en modo alguno. Y, por tanto, lo mejor que puede pasar es que esto haya quedado solo en lo que ha sido una simple pretensión... (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Asián.

Ahora tiene la palabra el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente. Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta.

Quería decir broma, señora Asián, y, efectivamente, esto es una broma, una broma que ni siquiera gusta a los propios, por lo tanto, es una broma que esperemos que no llegue a más, porque ya hemos comentado en otras ocasiones que la financiación autonómica no se puede hacer por la puerta de atrás, no es admisible que se pretenda modificar un sistema que afecta a la totalidad del Estado español mientras se negocian acuerdos bilaterales al margen del Consejo de Política Fiscal y Financiera sin ningún debate en las Cortes Generales. Esto es una quiebra total del principio de igualdad entre comunidades autónomas, para empezar, de la quiebra fundamental del principio no ya político, sino de mera cortesía negociadora, la aportación de una mínima información para saber de qué se habla, qué se pretende y qué podemos esperar todos de la reforma, no venir con 16 páginas de un PowerPoint y quedarnos todos con los titulares.

También de lo que ha trascendido podemos deducir que la propuesta no es aceptable porque es insuficiente y deficiente, insuficiente en la cuantía y deficiente en los establecimientos de criterios de reparto justos, equilibrados y acordes con nuestras propias necesidades. Ya usted ha hablado de todas las dudas técnicas que suponen llevar a cabo algo que se desconoce. Y, lo que es peor, deficiente también porque no se elimina la amenaza de que esos ingresos del REF puedan incorporarse al nuevo sistema, con lo que ello conllevaría para esta tierra. Estamos hablando de una propuesta que nace de una necesidad de supervivencia partidista y que es una propuesta de parte que no se concibe en ningún modo de una manera integradora ni, sobre todo, vertebradora desde el punto de vista territorial.

Hemos dicho muchas veces que Canarias no discute las singularidades de nadie, pero también exigimos que las nuestras también sean respetadas, y las nuestras no son menores: la insularidad, la doble insularidad, la lejanía, la condición de RUP y unos niveles de renta y pobreza que incrementan la demanda de servicios públicos esenciales. Por eso, cualquier modificación del sistema de financiación que no tenga en cuenta estos factores no puede contar con el visto bueno de esta tierra. Hablamos de recursos que sostienen la sanidad, la educación, los servicios sociales y, sobre todo, la cohesión territorial del archipiélago. Estamos ante lo contrario, a favor de la legalidad constitucional, de la solidaridad entre territorios y, sobre todo, de un modelo de financiación que permita prestar servicios públicos en igualdad de condiciones.

Yo quisiera aprovechar el ruego, ya que por la vía de la escucha activa no nos comprenden, a lo mejor, al ponerlos ante sus propias contradicciones, si usted, señora consejera, en su segundo turno podría explicar, si esta ficción Frankenstein se pudiera llevar a cabo, cómo se pretenden suplir los recursos que faltarían, es decir, qué esfuerzo tendría que hacer el Estado español para compensar ese exceso que le va a dar a unos y esa falta que van a tener otros. ¿Hay manta para todos o vamos a pasar frío en los pies? A lo mejor, si también se explica eso, se empieza a comprender un poco mejor de lo que se habla.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Intervendrá la señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta.

Señora consejera, desde Agrupación Socialista Gomera mantenemos la misma posición que hemos defendido en ocasiones anteriores: firmeza en la defensa de Canarias, pero desde el rigor, el diálogo y, por supuesto, la responsabilidad.

Canarias tiene una realidad distinta que debe ser reconocida en el sistema de financiación. Como se ha dicho, somos un territorio fragmentado, con ocho islas que están, además, habitadas. Eso implica, quien conoce nuestra realidad, costes adicionales en la prestación de servicios públicos, tenemos duplicidades en infraestructuras, tenemos duplicidades en varias materias que son inevitables, tenemos transporte interinsular, una economía de menor escala. Por tanto, no se trata de una reivindicación política, se trata de una realidad objetiva que, obviamente, hay que conocer y que debe estar correctamente ponderada en el cálculo.

A esa condición territorial se suma una situación social que es compleja. Canarias mantiene indicadores de pobreza y vulnerabilidad superiores a la media estatal. Esto genera una mayor presión en los servicios públicos y, en este caso, si el modelo no combina adecuadamente los costes estructurales derivados de la insularidad con la demanda social existente, difícilmente vamos a poder hablar de equidad.

Desde nuestro grupo defendemos que la reforma del sistema debe abordarse de forma multilateral en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. La financiación autonómica, como dije en el pleno anterior, no puede resolverse mediante acuerdos bilaterales, que lo único que generan son desequilibrios entre territorios, y menos desde la relación con una autonomía rica como Cataluña, cuya propuesta es contribuir menos y así acabar con la solidaridad que propugna en este caso nuestra Constitución. Es una cuestión que afecta al conjunto del Estado, y creo que debe tratarse con transparencia y también con reglas comunes.

Nosotros, señora consejera, lo que esperamos del Gobierno de Canarias es una defensa técnica y sólida de nuestra posición, también que sea una defensa sin dramatismo, pero también con claridad, y que se le siga exigiendo, como se está haciendo, al Estado transparencia en este asunto. Porque lo que sabemos es verdad que solamente lo sabemos a base de titulares, y al final este debate no va de titulares, va de la capacidad real para poder prestar servicios en condiciones adecuadas, y garantizar esa capacidad de financiar adecuadamente los servicios públicos esenciales es una responsabilidad y tiene que ser una responsabilidad compartida.

Desde nuestro grupo vamos a seguir defendiendo un modelo de financiación que reconozca la insularidad, la realidad social del archipiélago, el respeto a nuestro REF y siempre también desde el diálogo, desde el consenso y la...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Ahora es tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario VOX. Lo hace el señor Nieto Fernández.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Señora consejera, buenas tardes. Gracias por sus explicaciones.

Desde luego no parece hasta ahora en las intervenciones que ha habido que esté variando la posición de los grupos parlamentarios respecto al plenario pasado. En el plenario pasado se debatió este tema, salieron incluso dos PNL y las posturas siguen siendo las mismas. Desde VOX le decimos lo mismo que le dijimos a la Cámara en el anterior plenario: esto es una falta de respeto, en este caso con Canarias. Usted ha hablado de que puede ser la comunidad más perjudicada. Es una dura competencia con Aragón, que reclaman ese triste privilegio de ser los más afectados.

En cualquiera de los casos, estoy absolutamente conforme con lo que ha dicho el presidente del Gobierno de Canarias esta mañana: tinta de calamar, es un bote de humo para camuflar una entrega a un lobby separatista de España. Clarísimamente, crea una injusticia y, parafraseando la película, todo por un puñado de votos. Y para ello tiene que camuflarlo. Lo está camuflando con una serie de teorías aquí que no funcionan.

Desde VOX, de todas maneras, le decimos que se necesita este sistema de financiación autonómica, entrar de fondo. Ahora nos encontramos con un pico puntual, un señor, un Gobierno del Estado que está usando en abuso una ley, pero es que ese sistema de financiación está haciendo daño desde hace mucho tiempo, crea territorios a dos velocidades, crea fragmentación, crea duplicidad, crea gastos innecesarios.

Deberíamos acometer una reforma total y una reforma más ecuánime, más ajustada con la Constitución. ¿A qué me refiero? Me gustaría leerle una frase, a ver si soy capaz de explicarme mejor. A ver si esta frase le suena: "Vamos a acabar con el obsceno espectáculo de ver a políticos nombrar a los jueces que pueden juzgar a los políticos". Esta frase la dijo el ministro Luis Gallardón cuando fue nombrado ministro. Quería acabar con un sistema que era injusto, el nombramiento del Poder Judicial. No se trata de si este nombramiento de este señor es bueno o no es bueno, es que el sistema es obsceno, es un sistema que está creando diferencias entre comunidades autónomas, diferencias entre españoles, españoles de primera, de segunda. Sería muy bueno que todos pudiéramos colaborar en cambiar esto.

Como ha dicho el presidente del Gobierno esta mañana, es obsceno ver que se pueda emplear dinero para construir trenes en muchos otros sitios, y nuestra GC-1 y nuestra TF-1 atascadas desde hace años, desde hace muchos años, demasiados años. No es achacable solamente a una reforma que hace el Gobierno actual, esto viene de lejos y exige un acuerdo ya.

La señora PRESIDENTA: Intervención para Nueva Canarias-Bloque Canarista.

Intervendrá la señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Consejera.

Esta es la tercera vez, por lo menos que acierte a contar, que debatimos este asunto en dos plenos consecutivos, y entendemos que esto no va de repetir debates en esta Cámara, esto va de cómo, cuándo y con qué intensidad está el Gobierno canario defendiendo en Madrid los intereses de los que aquí vivimos.

El nuevo sistema de financiación determina cuánto dinero tendremos para sostener los servicios básicos fundamentales, la educación, la sanidad, los servicios sociales. No es un debate técnico, es un debate en el que se debaten nuestros derechos. Y Canarias no puede quedar diluida en una media que no refleja nuestra realidad. Somos un archipiélago de ocho islas habitadas, pero la solución sí que le digo que no está en lamentarse públicamente ni en repetir discursos, porque estar lloriqueando en los medios o por las esquinas no cambia el modelo de financiación propuesto. Insisto, lo que toca es ir a Madrid, sentarse a negociar con todos los interlocutores necesarios y defender con datos, con rigor y con pasión el sobrecoste de la insularidad y la vulnerabilidad de nuestra gente. No pedimos privilegios, exigimos un cálculo justo.

Y no olvidemos que la capacidad real de financiación de los servicios públicos fundamentales en Canarias depende del Gobierno de Canarias y de su habilidad para convencer en Madrid, y, si no se logra un acuerdo justo, los canarios y canarias tendremos el derecho a conocer por qué este Gobierno no ha defendido con eficacia nuestros derechos y necesidades en Madrid. Es cierto que la responsabilidad es compartida y debe ejercerse con rigor, con convicción y con evidencia. Ese -entendemos por lo menos desde Nueva Canarias- es el centro del trabajo que exigimos: financiación justa, transparencia y resultados.

Y yo, para terminar, sí quiero decir que, sinceramente, estoy ya ahíta de oír que la culpa de todos los problemas que hay en Canarias la tiene Cataluña, la culpa es del maléfico Sánchez, que se dedicó a pactar con Junts y con Esquerra para mantener su sitio en la Moncloa. Y, de verdad, es que no sé si el problema es de falta de memoria o de mala baba, no lo tengo claro, porque ahora, solo ahora, en estos momentos, es cuando eso es pecado mortal y no lo fue cuando José María Aznar, para mantenerse en el mismo sitio, para mantenerse en la Moncloa en el año 1994, suscribió pactos con Convergència i Unió, con los catalanes, no fue con otros, con los catalanes, y, además, llegó a decir, también en 1994, cuando ese pacto, que él hablaba catalán en la intimidad. Entonces, no sé cuál es la diferencia. (Palmoteos).

Y, además, también les digo: no hay que irse a Madrid y a la Moncloa para ver estos ejemplos, porque los fenómenos también los tenemos en casa, en Canarias. Y, si no, díganme ustedes por qué razón La Gomera siempre tiene porcentualmente más presupuesto que el resto de las islas, y no es precisamente porque lo necesite más, es que, claramente, eso tiene... (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Grupo Nacionalista Canario.

Señora González, ¿sí? (La señora González solicita tiempo adicional). No, no hay más tiempo.

Señor Barragán, Grupo Nacionalista Canario, cuando quiera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Buenas tardes.

Señora consejera, si no va a haber sistema de financiación, ¿por qué estamos perdiendo una hora de pleno hoy aquí?

Vamos a ver, se ha puesto una propuesta sobre la mesa, defendida con mucho énfasis por parte de los socialistas canarios, con esa típica frase que tenían desde la pasada legislatura de "¿cómo van ustedes a dejar de perder 600 millones de euros?, ¿cómo no los van a coger?".

Más de 20 000 millones dice que tiene el nuevo sistema en la propuesta, ¿no?, 20 000 millones para toda España. Descontando a la población de Navarra y del País Vasco, que están fuera del sistema de financiación, de esos 20 000 millones, según las cuentas que usted ha hecho, señora consejera, 600 millones es lo que nos han ofrecido. Y no se trata, como nos ha vendido el PSOE, dice: "Oye, ¿cómo no van a coger ustedes 611 millones?", sino de que nos tocan 1000 millones o más de 1000 millones y nos están ofreciendo 600. Y, entonces, se le ha ocurrido al PSOE, dice: "Contra, es verdad, les tocan 1000 millones", pero, además, en esto con colaboración de los canarios, de los socialistas canarios, "vamos a buscar aquí un paquete, ¿no?, un paquetito, donde les decimos que por temas ecológicos, por el tema de la insularidad, les damos 400 y así se quedan tranquilos". No, no. Lo que nos toque, igual que al resto de las comunidades, nos tocará, pero en el sistema de financiación nos tocan 1000 millones, y esa es la trampa que ustedes están ocultando. Por lo tanto, 400 millones que le corresponderían a Canarias van a otro sitio.

Pero es que, además, quiero poner de manifiesto otras cosas. ¿Cuántos socialistas están de acuerdo con este sistema? ¿Cuántos socialistas lo están? Porque el 50 % de los presidentes de comunidades autónomas no están de acuerdo. Tiene cuatro; si hay dos que no están de acuerdo, ¿no?, y que, además, lo critican de forma feroz, es que no están de acuerdo con el sistema.

Pero lo más que me ha gustado, señoría, y por eso creo, igual que usted, que no va a haber sistema, es que en la entrevista del domingo el señor Illa dice que él era capaz de explicar el sistema de financiación de Algeciras hasta Girona. Y tiene razón. Aquí en Canarias es imposible que lo explique.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

Ahora interviene el señor Hernández Cerezo, del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señora consejera, intuimos que la comparecencia solicitada por el Grupo Popular iba a dar muy poco de sí. Hasta lo que hemos visto así ha sido, alguno incluso está haciendo la cuenta de la vieja. También es verdad que, al menos en las cuestiones de su competencia, Grupo Popular y debate serio es un oxímoron, ¿no? Es imposible, una contradicción pura.

Mire, usted en su línea, usted mucha queja, mucha consigna, pero se necesitan menos aspavientos para revisar un sistema de financiación que todos sabemos que necesita mejoras, incluida usted, porque, mire, gobernar no es repetir lo que a uno no le gusta. Gobernar es tener la capacidad y el valor de plantear alternativas.

Aquí está la propuesta del Partido Popular (mostrando un documento en blanco). ¿La ven? No, no la pueden ver porque no existe. Doce años ha estado el Partido Popular con una incapacidad absoluta para plantear una actualización del sistema de financiación. Pero es que lo realmente preocupante es que esa incapacidad del Partido Popular, esa inoperancia es consecuencia y a la vez causa de no creer en la descentralización, de no creer en el autogobierno, en definitiva, de no creer en nuestro Estado autonómico. Y también en este tema el mayor aliado del Partido Popular es VOX.

Miren, desde el Grupo Socialista lo decimos con claridad: Canarias necesita una revisión del sistema de financiación, sí, y la propuesta del Gobierno de España se formula sobre principios técnicos sólidos, aplica criterios objetivos y mejora con creces la financiación actual de Canarias. Miren, aporta más recursos, más estabilidad y más capacidad para planificar políticas públicas a medio y a largo plazo.

Hay una propuesta encima de la mesa, que, por cierto, no incluye ninguno de sus catastróficos anuncios, señora Asián, ni cupo catalán ni pérdida de 4000 millones de euros ni integración del REF en el sistema de financiación. ¿Puede ser mejorable? Claro que sí. Lo mismo piensa el resto de las comunidades autónomas, cada una con sus respectivos intereses. A lo mejor ese es uno de los grandes valores de esta propuesta. Y, por eso, le pedimos, señora consejera, que Canarias participe en el proceso que se abre ahora de manera leal, responsable, seria, constructiva y que deje a un lado el bochornoso discurso del Partido Popular.

Ahora bien, señora Asián, también le decimos desde el Grupo Socialista que la ciudadanía no solamente se pregunta cuánto dinero llega a Canarias. Pregunta, y con razón, qué se hace con ese dinero, si se priorizan los servicios públicos, si se aplica una política fiscal justa, y esas preguntas se responden solas. Su Gobierno suspende, porque, mientras hablan de financiación, colapsan los servicios públicos.

Mire, desde el Grupo Socialista vamos a seguir defendiendo una financiación mejor para las islas, en línea con la propuesta formulada por el Gobierno de España, pero también vamos a defender una financiación, una gestión más justa, la que le falta al... (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Ahora iniciamos el tiempo de réplica. Señor Enseñat Bueno, Grupo Parlamentario Popular, cuando quiera.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias otra vez, señora presidenta. Buenas tardes otra vez a todos.

Pues sí, desde el año 2014 se encuentra caducado el sistema de financiación, doce años, pero, para aquellos a los que les fallan las matemáticas o no saben contar ni con los dedos, de esos doce años cuatro fueron del Gobierno del Partido Popular y ocho largos años gobernados por el Partido Socialista, que durante ocho años no quisieron y no les preocupó hacer nada, salvo que ustedes esperaran que el Partido Popular tuviera que gobernar también por ustedes.

Pero no se preocupen, porque sabrán la propuesta del Partido Popular. Convoquen ustedes elecciones generales, y al día siguiente va a entrar a gobernar el Partido Popular y tendrán ustedes una propuesta. No se pongan nerviosos. (Rumores). Pero convoquen elecciones, que hablen los españoles.

Miren, que aquí nadie se engañe y que el Partido Socialista no quiera engañarnos, si ahora les han entrado las prisas, si ahora les ha entrado el correr, no es para defender el Estado autonómico ni porque les preocupe ni es para la financiación ni es para el estado de bienestar, ni siquiera para esa justicia social de la que a veces se llenan la boca, es por siete votos de Junts, siete votos de Esquerra y seguir cumpliendo con las imposiciones, con los chantajes de los independentistas catalanes para que sí, para que Pedro Sánchez pueda comprar un tiempo extra en la Moncloa y no convocar elecciones generales, que es lo que tendría que hacer.

Oye, y si a Nueva Canarias eso ahora también les preocupa y ahora salen a decir o a defender, en esta metamorfosis de la izquierda en la que se han vuelto implicados y que ahora parece que se encuentran más cerca de Esquerra Republicana que de los canarios, pues, bueno, si eso a ustedes les parece bien, pues allá ustedes con ustedes mismos.

Pero sí, tres imposiciones. La primera fue la condonación de Cataluña, la deuda a Cataluña, 17 000 millones de condonación a Cataluña, 17 000 millones, señor Hernández Cerezo, mientras que a Canarias se le niega poder usar su superávit, mientras que aquí se discute, esta mañana mismo, un decreto canario porque es demasiado dinero, o mientras que se quiere imponer quitar el 50 % de la condonación de deuda que le corresponde a Canarias. Lamentable, 17 000 millones, mientras que ustedes aquí castigan a Canarias. Y esto alguna vez debería de explicarlo el Partido Socialista Canario.

Segundo pago, imposición, pues sí, esta reforma del sistema de financiación de Pedro Sánchez, que sí rompe la solidaridad interterritorial y la progresividad del sistema, esa progresividad de la que a veces ustedes también se hinchan el pecho a hablar con ella y que esta financiación la está rompiendo, porque está imponiendo el principio de ordinalidad sobre la solidaridad, y solo para Cataluña, y esto es importante decirlo.

Y tercera imposición o pago, pues sí, va a ser el cupo separatista catalán, van a romper la caja común, y ojalá me equivoque, pero pronto creo que estaremos hablando de eso.

Y, miren, sí, la verdad, señora consejera, no sé qué es más triste, si una reforma del sistema de financiación que perjudica y castiga claramente a Canarias o ver y asistir al servilismo del Partido Socialista Canario con su jefe, el señor Pedro Sánchez, con su jefe, el señor Ángel Víctor Torres, defendiendo a capa y a espada esta reforma. Y este servilismo no lo pueden ocultar, señor Hernández Cerezo, detrás de su ataque o de su falta de argumentos. Vamos a dejarlo así.

Miren, Canarias sí sale perjudicada. Primero, porque los 21 000 millones extras... nos corresponderían por población ajustada actual en torno a 1000 millones, y esto no es la cuenta de la vieja, son datos. Sin embargo, solo se nos asignan 611 millones, faltarían 400 millones.

¿Y saben por qué? Pues, miren, porque a grandes rasgos ustedes reforman el criterio de población ajustada y bajan el peso de la insularidad, algo que hace un mes ustedes vendían a capa y espada, y crean un criterio, que es el coste fijo. ¿Y todo esto por qué lo hacen? Pues para que Cataluña reciba esos extras, 5000 millones con los que se han comprometido, y Canarias, por desgracia, con esos cambios sale perjudicada y solo se nos asignan 611 millones, 400 menos de lo que le correspondería, porque por el criterio de población ajustada actual tenemos en torno al 4,9 % de la población y, si se nos asignan 600 millones, eso es poco más del 2,9 % de la población, por lo tanto, salimos perjudicados.

El segundo criterio es el incremento de la financiación de las comunidades autónomas. Está en torno, con los cálculos que presenta el Gobierno, al 10 % de incremento de media, y, sin embargo, a Canarias solo se le incrementa entre el 5 %, el 6 %, el 7 %; por lo tanto, la financiación relativa empeora. Ahora estamos entre el 94 % y el 95 % de la media y pasaremos a estar al 90 % de la media. Y, lo más importante, lo que ha dicho la consejera: Canarias pasará a ser la comunidad autónoma con menos recursos por habitante ajustado. Esto es lo que está defendiendo el Partido Socialista Canario.

Y, tercero, no se garantiza que los fondos del REF estén fuera del sistema, porque aún el Gobierno de España no ha presentado una documentación, no ha presentado la información y la transparencia para asegurar que eso sea así.

Pero todo esto el Partido Socialista y el señor Torres lo sabían, todo esto lo negaban. ¿O es que ya no se acuerdan? Y después se tuvieron que inventar ese premio de consolación, que es el fondo de compensación, para taparlo, 3300 millones que dicen que a Canarias le van a corresponder 500 millones mínimo, pero no dicen ni cómo ni cuándo ni hasta cuándo, porque no aportan un documento, porque no aportan nada, porque no aportan ni un... solamente titulares. ¡Ah! Y la palabra del señor Torres. Pero ya sabemos lo que vale la palabra del señor Torres.

Y, además, ese fondo de compensación solo se puede gastar en inversión, no puede ir a médicos, no puede ir a ayuda a la dependencia, no puede ir a más profesores. Y yo espero que en esas reuniones y en ese tour que están haciendo ustedes estén diciendo toda la verdad.

Y termino, porque se lo dije en el último pleno: oye, si el fondo de compensación es tan bueno para Canarias, hagamos un cambio, que Canarias se quede todos los recursos, los 1100 millones del sistema de financiación, y el fondo de compensación para Esquerra y para Junts, a ver lo que les dicen sus socios, a ver si esos siete votos los siguen manteniendo. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, su tiempo de intervención.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Señora presidenta. Señores diputados.

Sigamos hablando de los 16 folios. Como ustedes saben bien, nosotros, yo lo he dicho desde el principio, al no tener la valoración de cuántos ingresos se van a producir en 2027, hemos hecho todos los trabajos, como todas las organizaciones de estudio que han hecho trabajos con los datos de 2013, y ahí hay unanimidad, tanto por Fedea como por el Gobierno de Canarias. Canarias es la región que tiene el dudoso honor de estar la última y peor financiada con la reforma propuesta, y, además, en solitario. Ya dejamos de compartir esa mala situación con Valencia y Murcia, ahora Canarias solita.

Y sí, vuelvo a decir lo de los 4000 millones que un día dije, y, además, lo he dicho en mi intervención, antes eran 4000. Ya lo dijo Fedea también en 2018 cuando se habló de la generalización del cupo vasco a todo el territorio nacional, lo calculó en 4000 millones y yo de ahí cogí la cifra. Pero la situación actual es peor; ya dije en mi intervención que eran 5000. Nosotros recibimos de transferencias de las comunidades autónomas y del Gobierno central 5000 millones. Ya no son 4000, son 5000.

En cuanto a lo que se ha dicho de que depende de la habilidad... la financiación, ha dicho Nueva Canarias, depende de la habilidad para que el gobernante de Canarias defienda en Madrid el derecho de todos los canarios. Yo no entiendo de esos Gobiernos, yo entiendo de Gobiernos que cumplen las leyes, entiendo de Gobiernos que protegen a todos los ciudadanos, y los canarios somos tan ciudadanos como el resto de los españoles, y el Gobierno de España tiene que proteger nuestros intereses, seamos o no hábiles. Y, además, apostillo, somos bastante hábiles.

También quería decir, ya lo dijo mi compañero, yo tenía también... porque las palabras de Illa me habían sorprendido, que él era capaz de defender la reforma del sistema de financiación contenida en estos folios, desde Girona a Algeciras. Verdaderamente, no se atreve a venir a Canarias. Pero aun parece un poco peor, parece que su concepto de España acaba en Algeciras. Canarias, vamos, no tenemos ni la consideración de que él pueda entender que tiene que venir también aquí a explicar. (La señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro, ocupa la Presidencia).

Le quería decir: yo tengo aquí muchas cifras de cómo quedaría Canarias, pero yo creo, no voy a entrar en ello, no por nada, sino porque el que quiera profundizar puede coger cualquier estudio de Fedea, puede coger los estudios del Gobierno de España... de Canarias, perdón, y llegamos a la misma conclusión: Canarias sería con esta reforma la peor financiada. ¿Cuál es la diferencia? Que Fedea y casi todos los estudios integran el bloque de financiación canario en el sistema de financiación, y Canarias nunca lo hace, Fedea siempre lo hace, Canarias nunca lo hace. Esa es la única diferencia. Y por eso volvemos a insistir en que queremos separar, desvincular el bloque de financiación Canario, nuestro REF, de la financiación autonómica, como ya se hizo, precisamente, por el Gobierno del presidente Rajoy, porque en 2009 el señor Zapatero vinculó los recursos del bloque de financiación canario al sistema, y fueron años muy duros para Canarias.

¿Cuándo se recuperó esa situación? Se recuperó en 2017, con efecto de 2015, pero desde 2009 a 2015 en Canarias tuvimos también, igual que como ahora se propone, la peor financiación del territorio español. No llegábamos ni siquiera al 90 %, estábamos en el ochenta y pico por ciento de financiación con respecto a la media.

Tampoco quiero defender... No hace falta, lo ha reconocido el propio Partido Socialista, todos los autores que escriben en la prensa y sus manifestaciones reconocen que estamos infrafinanciados y por eso nos tienen que dar un fondo de compensación interterritorial. Es que, si estuviéramos sobrefinanciados, no nos darían fondos de compensación interterritorial, y ustedes mismos han coincidido. Ya estamos Fedea, el Gobierno de Canarias y el Partido Socialista, todos coincidimos en que nos faltan 500 millones. Esos 500 millones, que luego se ha hablado, se ha dicho, pero no están, por supuesto, en modo alguno en los folios que nos han repartido, ni siquiera en la presentación PowerPoint, efectivamente, es lo que nos tienen que dar. Bueno, perfecto. Como ha dicho el señor diputado anteriormente, pues nada, es muy fácil, incluya para Canarias, en lugar de 611, con una hipotética recaudación de 2027, incluya este importe dentro del sistema de financiación, y nos sentamos a hablar.

Otra cosa que también para mí es muy importante, me sorprende, yo creo que es el concepto de transparencia. Es decir, nosotros tenemos que buscar Gobiernos transparentes, tenemos que colaborar entre Administraciones. Pero ¿qué es lo que ocurre aquí? Mire, le voy a poner un ejemplo. Ya usted sabe que fuimos al Consejo de Política Fiscal y Financiera sin ninguna reunión previa del Comité Técnico Permanente de Evaluación, que es el que se prevé en la ley de 2009 que tiene que hablar de todos los elementos de la reforma, no de aquellos elementos de la reforma que en un momento dado se puedan hacer. Esos se dejaron de hacer, ¿sabe usted cuándo? En 2018, y no se volvieron a retomar. ¿Qué es lo único que ha hecho el Gobierno de España? Hablar de población ajustada para quitarnos población ajustada y hablar de los valores normativos de ITP y de incluir más valores normativos. Eso es lo único que ha hecho. Al Consejo de Política Fiscal y Financiera no lo ha precedido ningún Comité Técnico Permanente de Evaluación.

Entonces, por favor, cumplan la ley. Lo primero, cumplan con el Estatuto de Canarias, cumplan la ley convocando el Comité Permanente de Evaluación, cumplan con el Estatuto de Canarias, separando definitivamente, y no como hicieron en 2009, computando, exoneren de una vez por todas aquella suspensión temporal, que también se hizo con un Gobierno del Partido Popular, de suspender temporalmente la compensación por la falta de recaudación del ITE en Canarias, que son los 160 millones que nos permiten ahora hacer muchas inversiones a través del Fdcan.

Pero, mire, lo que ya a mí me ha impresionado es que hoy leo en la prensa que se han hecho reuniones bilaterales con las comunidades autónomas, han dicho los representantes del ministerio. Todas las comunidades hemos empezado... Aquí no ha habido ni una sola reunión bilateral. Se dice que se va a convocar un nuevo Consejo de Política Fiscal y Financiera para ya hablar entre todos después de esas reuniones bilaterales. Pero si a fecha de hoy se está diciendo que ha habido reuniones bilaterales y ninguna comunidad autónoma ha tenido una reunión bilateral. ¿Vamos a seguir así? ¿Nos enfrentaremos el próximo día y nos dan tres folios, cuatro folios, veinticinco folios, diciendo alguna novedad sin que hayamos tenido la menor participación ninguna comunidad autónoma ni tampoco la canaria?

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora consejera.

(La señora secretaria segunda, Hernández Gutiérrez, ocupa un escaño en la sala).