Diario de Sesiones 108, de fecha 24/2/2026
Punto 34

11L/C/P-0871 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD, SOBRE LAS PROPUESTAS PARA MODIFICACIÓN DE LA LEY REGULADORA DE LAS BASES DE RÉGIMEN LOCAL PARA FACILITAR HERRAMIENTAS LEGALES A LOS AYUNTAMIENTOS PARA FACILITAR EL ACCESO A LA VIVIENDA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CCA)

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): A continuación, comparecencia del señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad sobre las propuestas para la modificación de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local para facilitar herramientas legales a los ayuntamientos para facilitar el acceso a la vivienda, a petición del Grupo Nacionalista Canario.

Interviene, en primer lugar, por el Grupo Nacionalista Canario la señora Beato Castellano.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías, señor consejero, buenas tardes.

El Grupo Nacionalista le ha solicitado esta comparecencia porque la vivienda se ha convertido en el principal, uno de los principales problemas, más urgentes que enfrentan hoy las familias canarias. No es una cuestión más de la agenda política, es una urgencia que define si Canarias puede seguir siendo un lugar donde nuestros hijos se queden, donde los jóvenes puedan emanciparse o donde una familia trabajadora pueda tener un hogar digno.

Los datos son preocupantes: los alquileres medios en las capitales canarias superan los 1000 euros, y eso no se corresponde con los salarios reales de los canarios, y en medio... Esta brecha pesa sobre los jóvenes, que condena, además, a las familias a la precariedad habitacional y que alimenta una frustración social a la que este Parlamento no puede estar ajeno. Por eso, estamos obligados a estudiar cualquier medida que pueda contribuir a solucionar el problema.

Porque, señorías, reconozcamos que este no es un problema exclusivo de Canarias, es una emergencia habitacional que afecta al conjunto de España, al conjunto de las autonomías, que en todas las ciudades se produce y que incluso Europa está preocupada y enfocando y adoptando medidas para abordarlo.

Pero sí que en Canarias tenemos un factor diferencial: al elevado precio se une la escasez, se une el coste de los materiales, la escasez de suelo; y se une también la presión turística, el peso, la tensión de la vivienda vacacional, que este Gobierno ha abordado con un proyecto de ley que ya aprobamos en este Parlamento; y también la compra masiva de vivienda por parte de inversores y no residentes, sin ningún vínculo con nuestra tierra; las viviendas vacías también, que permanecen cerradas durante años mientras muchas familias buscan donde vivir, y un marco legal que deja a los ayuntamientos sin herramientas para intervenir en su propio mercado inmobiliario.

Ahora bien, señorías, señor consejero, desde nuestro Grupo Parlamentario queremos reconocer lo que desde este Gobierno se está haciendo, porque este Gobierno no ha esperado, este Gobierno no ha esperado a que el problema se resuelva solo, ha tomado medidas desde el minuto uno. El primer decreto ley, el Decreto 1/2024, de Medidas Urgentes, está facilitando el cambio de uso de locales a viviendas y agilizando la construcción sobre suelos públicos. El Decreto 3/2025, de Agilización de Licencias está permitiendo que se agilice la tramitación de licencias urbanísticas y el impulso también de la construcción de viviendas. Y el decreto que tramita el Gobierno sobre el registro de demandantes de vivienda incorpora un requisito fundamental: un requisito de diez años de residencia ininterrumpida en Canarias para acceder a las adjudicaciones públicas. Señorías, diez años de residencia, eso es exigencia sobre el arraigo en las islas, eso es decir con claridad que la vivienda pública en Canarias es ante todo y en primer lugar para quienes han construido su vida en las islas.

Sabemos que, aparte de estas medidas, el Gobierno está activando una agenda con el Estado, trabajando con los ministerios para explorar modificaciones en la ley de bases del régimen local que permitan dar herramientas a los ayuntamientos. Estas medidas también se están tratando con la Fecam, de la mano de la Fecam, y amparadas en ese régimen especial que tenemos por ser una región ultraperiférica.

Por eso, le planteamos, señor consejero, le preguntamos desde el Grupo Nacionalista qué acciones está llevando a cabo el Gobierno, junto con la Fecam, junto con el Estado, incluso en una estrategia en la Unión Europea, para conseguir herramientas legales para proteger el acceso a la vivienda en Canarias a los canarios que residen en las islas.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra el señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora Beato.

Efectivamente, estamos ante el principal desafío, me atrevería a decir, que tiene esta tierra, que tiene Canarias, en torno a la principal también preocupación que tienen las familias en Canarias, que es el poder acceder a una vivienda digna. Y es cierto, como bien ha dicho usted, que no es un problema exclusivo de esta tierra, que no es un problema exclusivo de Canarias, que es un problema global, que tiene consecuencias y efectos en el conjunto del Estado, en el conjunto de la Unión Europea y también a nivel global, pero que, efectivamente, tiene especificidades en el archipiélago que hacen que este Gobierno haya puesto en la agenda política la vivienda y el acceso a la vivienda en el centro de la misma.

Y ahí, como bien sabe y como bien ha dicho en su intervención, hemos desplegado una serie de instrumentos, de herramientas y también un presupuesto, porque al final herramientas e instrumentos deben venir acompañados de un presupuesto, para establecer y dar respuesta a la emergencia habitacional, a sabiendas de que no hay varita mágica ni resultado inmediato, sino que hay, en definitiva, respuestas a medio, corto y largo plazo, que hay medidas que son de carácter coyuntural y otras que son de carácter estructural; es decir, que algunas son para dar respuesta inmediata y otras son para tratar de que la respuesta tenga continuidad en el tiempo y, por tanto, no solo las generaciones actuales, sino las generaciones futuras puedan desarrollar su proyecto de vida en esta tierra.

Al final, detrás de todas estas herramientas está la convicción de buscar y construir hogares para la gente que vive en Canarias, para los canarios y las canarias, para que desarrollen su proyecto de vida en cada una de las islas en el archipiélago.

Y ahí hemos desplegado dos decretos leyes que usted ha mencionado, el 1.24 y el 3.25. El 3.25, que, además, se ha tramitado, se está tramitando en esta Cámara como proyecto de ley, que estoy convencido de que va a mejorar todavía el Decreto Ley 3/2025, que llegó el año pasado y que este año será, como digo, una ley, y una ley que va a agilizar, por un lado, la tramitación de la licencia urbanística, pero que también incorpora numerosas medidas para promover la vivienda. Porque la vivienda que hace falta en esta tierra, desde luego, es vivienda pública para la gente más vulnerable, pero también hace falta vivienda protegida para la gente trabajadora que no puede acceder a una vivienda libre.

Hace falta vivienda asequible incentivada, que, como saben, es una herramienta, un instrumento que es pionero en esta tierra, en el archipiélago, en Canarias, y también hace falta vivienda en términos generales para las clases medias, en definitiva, para el conjunto de la población. Porque el problema de la vivienda ya no se circunscribe a la gente más joven, que necesita emanciparse, ni tampoco para las familias más vulnerables, sino que afecta al conjunto de la población.

Aquí hemos licitado vivienda como nunca, lo decía esta mañana, como nunca antes el Instituto Canario de la Vivienda está promoviendo vivienda en el archipiélago, también la empresa pública Visocan está sacando vivienda y proyectos que tenía aparcados desde hace muchísimos años. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). También estamos contando por primera vez en muchas ocasiones con los cabildos insulares, que han jugado y están jugando un papel importante y protagonista en la vivienda, nunca antes lo habían hecho. A partir del Decreto 1/2024 ya tienen competencias, participan en la gestión, en la promoción, incluso en la financiación, también con los ayuntamientos y con las empresas municipales de muchos ayuntamientos, empresas de vivienda que también están promoviendo vivienda de manera coordinada con nosotros.

También, como bien ha dicho, hay otras medidas estructurales, como el nuevo decreto de adjudicaciones, que lo que busca ya no es una respuesta inmediata, sino consolidar un mecanismo que la vivienda pública se adjudique no por azar, no por sorteo, sino por baremos, baremos sociales y económicos, por las consecuencias de la familia, y priorizando, como bien ha dicho usted, con un requisito a los canarios y las canarias, a los que lleven al menos diez años residiendo en estas islas; por lo tanto, priorizando la condición social y económica y también con el requisito de la permanencia, de la residencia.

Y también a todo esto hemos abierto dos caminos, que sabemos que tienen un recorrido más largo, que no dependen en exclusiva de nosotros, pero que, desde luego, tienen un efecto. Estamos hablando de que el problema de la vivienda es un problema de oferta y de demanda, lo hemos dicho durante muchísimos días, muchísimo tiempo, y en ese sentido impacta la compra de viviendas por parte de extranjeros no residentes en la oferta, porque, evidentemente, un tercio, por ejemplo, en la provincia de Santa Cruz, de la compra de viviendas es por parte de extranjeros no residentes, la mayoría de las ocasiones para no residir, sino como método especulativo o comercial o económico.

Y por eso, también queremos buscar para proteger a la población de Canarias una limitación dentro del Tratado de Funcionamiento dentro de la Unión Europea, basándonos en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Y en esto la buena noticia es que nos encaminamos solos inicialmente, pero que ya contamos también con el apoyo del Estado miembro, es decir, del Gobierno de España, algo que considero realmente positivo para lograr nuestro objetivo.

Y en medio de eso también iniciamos junto con la Fecam, con la Federación Canaria de Municipios, un trabajo conjunto para modificar en lo que sea posible la ley de bases del régimen local, con el objetivo de dar a los ayuntamientos canarios, a los ayuntamientos del conjunto del Estado también, instrumentos que permitan de alguna manera reforzar la capacidad municipal para actuar sobre la vivienda libre, la vivienda desocupada, incluyendo instrumentos fiscales más eficaces y mecanismos de declaración vinculados al padrón y a la ocupación efectiva, así como blindar la competencia municipal para limitar viviendas destinadas a uso turístico. Esto no solamente se está trabajando con la Fecam, en una comisión de trabajo que se constituyó, sino también hemos pedido que la Fecam lo trabaje con la FEMP.

En definitiva, medidas, instrumentos, herramientas para dar respuestas.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Agrupación Herreña Independiente. Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Como se ha comentado, el Gobierno de Canarias y la Fecam acordaron hace unos meses el inicio de una línea de trabajo para impulsar la modificación de la ley de bases del régimen local, con el objetivo de ampliar las competencias municipales en materias vinculadas al ordenamiento, actividad turística, ámbito tributario o el propio empadronamiento. Y parece muy sensato y, sobre todo, razonable que reforcemos el papel de los municipios, que es la Administración más cercana al ciudadano para atacar uno de los principales problemas que tenemos planteados en las islas, problemas que son multifactoriales y multimodales, porque en municipios turísticos el fenómeno de la vivienda vacacional, por ejemplo, tensiona el mercado residencial. En municipios rurales, como los de El Hierro, el problema es doble. Por un lado, la dificultad del acceso a la vivienda para residentes permanentes; por otro lado, el riesgo de pérdida de población por falta de oferta o por encarecimiento.

La ley de bases del régimen local fue diseñada en un contexto diferente al actual. Hoy nos enfrentamos a desafíos como el reto demográfico, presión turística, especulación inmobiliaria o, sobre todo, la adquisición de vivienda por no residentes con una mayor capacidad adquisitiva. Pero resulta razonable, por lo tanto, explorar con rigor jurídico la posibilidad de ampliar competencias municipales. Eso sí, hacerlo bien y que cualquier modificación respete el marco constitucional, la libertad de circulación y residencia, el derecho de propiedad y unidad de mercado. Pero esto no significa que no haya margen. Existen experiencias comparadas en toda Europa y en otras ciudades españolas que demuestran que se pueden articular mecanismos legales para regular los usos residenciales frente a los turísticos, establecer condiciones para la adquisición de segundas residencias, introducir instrumentos fiscales disuasorios, actuar frente a viviendas permanentes que están vacías. Y la clave es el encaje competencial.

Y en Canarias, además, el reto demográfico tiene una dimensión singular: no es lo mismo una capital insular que una isla no capitalina con 11 000 habitantes. Por eso, esta ampliación competencial debe permitir que cada municipio, según su realidad, pueda establecer unas ordenanzas adaptadas. No se trata de imponer restricciones uniformes, sino de que cada uno se pueda hacer un traje a medida. Y, si no empezamos a actuar de esta manera, permitiendo que cada uno se pueda hacer su traje a medida, permitiendo que se puedan adoptar medidas singulares, vamos a seguir potenciando la desafección de lo público que existe. En un problema tan claro como es el de la vivienda, si vamos a la pirámide de Maslow es de las necesidades que están más abajo, por lo tanto, una persona que no la siente satisfecha, imagínense cómo se puede sentir, el no priorizar a nuestra gente, el no priorizar sus necesidades es lo primero que empieza a generar desafección y es el caldo de cultivo para otras fundamentaciones ideológicas.

Por lo tanto, el que se priorice a los canarios -no canarios como entendidos los que nacen en esta tierra, sino los que viven entre nosotros- y que sea por un periodo de tiempo como diez años, es decir, que le estemos dando una vivienda protegida a quien lleva más de diez años residiendo en nuestra tierra es el primer paso para decirles a los que están aquí, a los que viven con nosotros día tras día, año tras año que ellos importan y que importa nuestra gente, porque, de lo contrario, generaremos desafección.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Grupo Parlamentario VOX. Señora Jover.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente. Buenas tardes, señor consejero.

Esta comparecencia va de facilitar el acceso a la vivienda, pero para facilitar el acceso a la vivienda primero tenemos que tener viviendas.

Usted hablaba de esa escasez de la oferta. Ciertamente, 43 000 viviendas que hacen falta en Canarias por todos esos años de inacción y también por numerosas decisiones erráticas en los últimos tiempos.

Canarias no puede contar con las medidas que plantea el Gobierno Sánchez. Quiero recordarle, por ejemplo, el totalmente redundante Observatorio de la Vivienda Turística, el chiringuito CASA47, que realmente es la transformación de una entidad pública empresarial de los años ochenta, ese fondo España Crece, que no va a crear ninguna de esas 15 000 viviendas al año y que, en cambio, sí que va a suponer mayor deuda pública en función de la gestión que haga el ICO de esa financiación, y también en esa desprotección de los propietarios frente a la inquiokupación. Ante este panorama, tenemos que ver qué hacemos aquí desde Canarias, qué hacen nuestros ayuntamientos de Canarias.

Y el planteamiento también es desolador, si miramos ese informe extraordinario del Diputado del Común que se publicó en septiembre de 2023, en el que, cuando analizaba la actividad municipal en materia de vivienda, nos decía, grosso modo, que más de la mitad de los municipios de Canarias carecían de un parque municipal de vivienda, que tampoco tenían suelo disponible para construir inmediatamente, que no habían cedido suelo al Gobierno de Canarias desde 2020 en el marco del Plan de Vivienda de Canarias y que tampoco convocaban ayudas al alquiler.

Como conclusión de todos estos análisis que hacía el Diputado del Común, solo cabe decir que hay que fomentar las medidas nuevas que se han impuesto a través de esos decretos leyes que usted ha mencionado y también revisar esas medidas erráticas que se han implantado en los últimos tiempos.

Desde luego, las zonas de mercado residencial tensionado introducidas por la Ley de 2023 del Derecho a la Vivienda, en aquellos lugares en que los ayuntamientos lo han solicitado sus comunidades autónomas, han resultado totalmente, esos topes a los alquileres, en un total despropósito, obteniendo, precisamente, el resultado contrario al que pretendían. También esas modificaciones en los padrones municipales, que para lo que han servido es para dar ayudas sociales a determinada población ilegal.

Y, en ese sentido, señor consejero, yo lo que le quiero preguntar, en esas medidas que usted ha introducido, es ¿cómo va esa agilización de las licencias urbanísticas? Si se está usando, ¿cómo va ese cambio de uso terciario a residencial? ¿Por qué no se fomenta solo la cesión de suelo al Gobierno de Canarias, sino también esa colaboración público-privada para permitir que, cuando el Gobierno de Canarias no tenga financiación, los promotores privados sí que puedan hacerlo?

También le querría pedir que no descarte ese plan de vivienda canario desde ya, a pesar de que tenga que introducir mecanismos de revisión en función de lo que diga el Estado, porque, sin duda alguna, es imprescindible convertir a los municipios en agentes activos de la provisión de vivienda asequible...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Intervendrá la señora Hernández Jorge.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta.

Bueno, el día de hoy ha ido de calamares, de cefalópodos. Esta mañana el presidente Clavijo hablaba de la tinta del calamar. Esto sí que es tinta del calamar, consejero, de verdad. Todavía estoy esperando que usted nos explique de qué manera y cómo una ley de bases del régimen local, una ley orgánica, puede prohibir o limitar que los extranjeros comunitarios o extracomunitarios compren vivienda en Canarias.

Usted sabe que hay un problema legal grave. Lo ha intentado Clavijo. Si es que Clavijo fue a Bruselas, y le dijeron: "Mire, primero haga usted sus deberes en su tierra, es decir, dentro de su marco competencial cumpla la normativa para limitar la especulación en materia de vivienda, y luego hablamos de que Canarias tiene un problema grave en materia de vivienda y que, por tanto, hay que prohibir o dejar de aplicar una cuestión que, como sabe, es derecho comunitario, que es el de la libre circulación de capital y de personas". Por tanto, todavía yo quiero que usted explique concretamente qué pueden hacer los ayuntamientos para limitar qué ciudadanos comunitarios, incluso extracomunitarios, puedan comprar vivienda en Canarias.

Nosotros estamos totalmente de acuerdo en que esto hay que controlarlo. No me da tiempo a explicar cómo se debe hacer. El profesor Villar lo explicó en la tramitación del reto demográfico, qué puede hacer Canarias, este Gobierno, usted como consejero para limitar la compra de viviendas, pero no me da tiempo.

Lo que sí está claro es qué puede hacer esta comunidad autónoma, ustedes, que son los competentes, no los ayuntamientos, que la verdad es que tienen una habilidad para enredar a la Fecam en esto que es una auténtica falacia imposible de aplicar. Si usted lo que quiere es que los ayuntamientos aumenten su fiscalidad para desincentivar la compra de viviendas por extranjeros, empiece a hacerlo usted. Mire, tiene una oportunidad de oro. Tramitaremos en breve la ley de licencias urbanísticas, y mi grupo parlamentario ha presentado sendas enmiendas para que Canarias aumente la presión fiscal de manera sustancial contra los grandes inversores, que en muchos casos son fondos extranjeros, aumenten la presión fiscal, aumentemos el impuesto de transmisiones patrimoniales, aumentemos el tramo autonómico del IRPF y, lo he dicho con claridad en otras ocasiones, friamos a impuestos a aquellos que vienen a esta tierra a especular y a quitarle la oportunidad a nuestra gente joven de desarrollar un proyecto de vida. Pero a eso dicen que no.

Por cierto, ustedes en la nota de prensa ponían como ejemplo otras comunidades. Bilbao, gran plan de incentivación de la vivienda vacía y, además, derecho subjetivo al derecho de la vivienda, y ya han declarado las zonas tensionadas. Copien eso también. Quieren copiar a Berlín y Hamburgo, pero es que Berlín y Hamburgo han apostado por expropiar temporalmente las viviendas vacías. Es decir, ustedes no hacen nada con las viviendas vacías y ahora pretenden que sean los ayuntamientos los que asuman competencias. Yo sigo sin entender cómo han liado a la Fecam. En algunos casos lo entiendo porque están más cercanos a usted que otros, pero en otros casos, sinceramente, no entiendo cómo han liado a la Fecam...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Grupo Parlamentario Popular. Interviene la señora Curbelo.

La señora CURBELO TRUJILLO: Gracias, presidenta. Buenas tardes.

Miren, que vivimos una emergencia habitacional en Canarias no es ningún secreto, es una evidencia, que tenemos graves problemas para que nuestra gente pueda acceder a un techo en el cual vivir es una realidad que nos preocupa y, evidentemente, nos ocupa.

Durante esta legislatura hemos hablado de cómo hacer real y efectivo el derecho a una vivienda digna de los ciudadanos, hemos entendido la situación de los jóvenes que no pueden emanciparse, hemos visto cómo muchos puestos de trabajo no pueden cubrirse porque no hay viviendas para los trabajadores, sobre todo en los sures de las islas como la mía, Tenerife.

Desde esta tribuna también hemos defendido las modificaciones legales que están dentro de la competencia de esta comunidad autónoma, hemos aprobado una ley del alquiler vacacional que reordena el modelo y da prioridad al uso residencial y a la función social de la vivienda, hemos apostado por el aumento de la construcción de vivienda pública y, sí, también la vivienda privada. Lo cierto, señor consejero, es que, a pesar de estar haciendo lo que nunca antes se ha hecho hasta la fecha, seguimos teniendo problemas de oferta, unos precios disparados y una población que, o bien no encuentra dónde vivir, o bien le cuesta llegar a pagar su alquiler.

Por ello, ante situaciones tan difíciles, desde el Partido Popular, desde nuestro Grupo Parlamentario, apoyaremos todas aquellas medidas que entendamos que puedan hacer que los canarios y las canarias puedan tener un techo en el que vivir. Sí, debemos ofrecer una oportunidad de vida a nuestra gente y ahí, en ese trabajo, siempre nos encontrarán.

Por tanto, estaremos de acuerdo en que se exploren todas las modificaciones legislativas que sí que sean necesarias. Esta Cámara lo ha hecho, a pesar de que la izquierda, el Partido Socialista y Nueva Canarias, han votado constantemente en contra. Pero yo le voy a proponer que las exploremos todas, no solo en cuanto a la ley de bases del régimen local, yo voy a insistir también en que en estas negociaciones se incluya y se ponga sobre la mesa de manera firme la modificación de la ley de vivienda nacional, esa en que hemos tantas veces hablado de que ha quitado del mercado del alquiler el 40 % de las viviendas. Hemos visto cómo en recientes informes se habla de unas 16 000 viviendas que se han ido al mercado del alquiler vacacional precisamente para huir de estos perniciosos efectos de esta ley. Con la ley vacacional que hemos aprobado en este Parlamento habrá viviendas turísticas que van a desaparecer de este mercado, pero que no van a volver al mercado residencial, al alquiler tradicional, hasta que no exista una real seguridad jurídica.

Señor consejero, desde nuestro punto de vista no hay ninguna limitación legal, no hay ninguna propuesta, nada que ponga más de 16 000 viviendas en el mercado, ninguna otra medida va a tener un mayor impacto que modificar la ley de vivienda, como llevamos tanto tiempo pidiendo. No hay ritmo de construcción que nos asegure de hoy para mañana la incorporación de tantas viviendas a disposición de la población y, por tanto, que bajen los precios. Nosotros creemos que en eso tenemos que centrarnos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Curbelo.

Grupo Socialista Canario. Intervendrá la señora Hernández Gutiérrez.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Buenas tardes.

Decía doña Carmen que esta es del calamar y de la tinta del calamar. Yo no sé si es una especie de juego del calamar a ver quién llega al final con menos competencias, porque yo voy a hacer lo mismo. Yo estaba aquí a la expectativa, como mis compañeros, lo hemos estado..., compañeras, lo hemos estado comentando, que no sabíamos exactamente cuáles son las medidas concretas que se estaban proponiendo, qué es lo que proponen exactamente y para qué, qué modificación proponen de la ley de bases del régimen local y para qué. Y no cita a la Fecam, porque usted la citó en septiembre del año pasado a una sola reunión, en la que se comprometieron a pasar información y crear un grupo de trabajo que, hasta el día de hoy, ni noticias, la Fecam. Por tanto, dejen de utilizar la Fecam como escudo para todo y para todos.

No, mire, ustedes en esa reunión (mostrando un documento), en esa reunión y en el comunicado de prensa dijeron que como punto de partida para plantear esta modificación el presidente de Canarias ha señalado que ya existen algunas experiencias en otras ciudades españolas y europeas.

Mire, primera cosa, si existen en ciudades españolas no necesita usted modificar la ley de bases del régimen local, que no es distinta para el País Vasco que para Canarias. Por tanto, dice: "En el caso de Bilbao, que ha otorgado a las viviendas de uso turístico la calificación de uso de equipamiento en lugar de residencial". Bien, ley canaria de vivienda, no necesita la ley de bases.

O Ámsterdam, que ha establecido que, si transcurren seis meses sin ocupación en la vivienda, se prevén sanciones en caso de incumplimiento y disponemos de un plazo de dos meses para determinar cómo reintroducir la vivienda al mercado. ¿Sabe quién tiene la competencia? La comunidad autónoma, ley canaria de vivienda.

También Ámsterdam, en que se prohíbe durante cuatro años el alquiler de viviendas recién adquiridas por un valor de hasta 623 000 euros. ¿Usted está de acuerdo con esto? (Dirigiéndose al señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad, Rodríguez Valido). ¿Y por qué está llamando a los nómadas digitales para que vengan a Canarias y suba el alquiler? O sea, ¿ustedes están de acuerdo con algunos extranjeros y otros no? ¿Ustedes están de acuerdo? Sí, don Pablo, porque estoy harta de ver campañas del Gobierno de Canarias llamando a nómadas digitales a vivir a esta tierra durante meses. Y, además de eso, y, además de eso, cuando apuntan a lo de la vivienda, que estoy esperando que me digan por qué los municipios... porque si ustedes proponen que la ley de bases del régimen local sea la que permita a los ayuntamientos restringir la compra o el acceso a la vivienda, me están diciendo -discúlpenme, señores de Coalición Canaria, no se pongan nerviosos, que no he terminado-, me están diciendo que en unos municipios se podrá y en otros no, porque lo que otorgarían no es una limitación al total de Canarias, lo permita la Unión Europea o no, sino la competencia de que los municipios decidan sí o no, si se compra o no. Por tanto, aquí también claudicarían de sus competencias.

Y el problema es que ustedes, decreto Canarias para arriba, competencia de vivienda para abajo, y ustedes, mientras tanto, sin ejecutar el presupuesto y devolviendo el dinero, incluso de los Next Generation, para construir vivienda.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Iniciamos el tiempo de réplica. Grupo Nacionalista Canario, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, aquí llevaban cuatro años gobernando, no hicieron absolutamente nada, y ahora resulta que de repente tienen todas las fórmulas para resolver el problema. ¿Por qué esas fórmulas no las aplicaron durante cuatro años, que no se construyó una sola vivienda en Canarias y no se avanzó absolutamente nada?

Este Gobierno está adoptando todas las medidas imaginativas, audaces, que está pudiendo hacer para agilizar licencias, para poner suelo a disposición, para incentivar la vivienda, y, además, con una inyección presupuestaria que ustedes estaban muy por debajo de lo que este Gobierno está ahora.

Pero, mire, la verdad es que digamos lo que digamos, diga usted lo que diga, señor consejero, vienen con la intervención aprendida y no se detienen ni siquiera a escuchar lo que decimos. De lo que se trata es de que se priorice en Canarias la vivienda para los canarios, para quien tiene arraigo en las islas, para quien paga sus impuestos en las islas, para quien ha criado a sus hijos aquí, y eso lo ha hecho el Gobierno, lo está haciendo con un decreto, pero, además, los grupos que apoyamos al Gobierno hemos presentado una enmienda al proyecto de ley de agilización de licencias para plasmar eso en la ley canaria de vivienda, para que la adjudicación de vivienda exija diez años ininterrumpidos de residencia en las islas, y, si son interrumpidos, que sean quince años de residencia interrumpida, y que, además, se tengan cinco años de arraigo en el municipio donde se pretende acceder a esa vivienda. Eso es lo que está haciendo este Gobierno y eso es lo que están haciendo los grupos que apoyamos al Gobierno para defender y promover que la vivienda pública en Canarias sea para quien está arraigado en las islas Canarias.

Y, mire, desde luego, fórmulas hay muchas, puede haber muchas. Esta que estamos planteando, que se está planteando de la modificación de la ley de bases es una más, una suma más al conjunto de medidas que se pueden tomar. Y claro que sí, mire, la ley de bases se puede modificar para limitar la compra de vivienda por los no residentes sin vínculos en el territorio, para intervenir sobre las viviendas vacías, que lo pueden hacer los ayuntamientos, que ya lo hacen, que ya la ley de bases se lo permite, pero con un procedimiento complejísimo. Y, si no, pregúntele al Ayuntamiento de Santa Cruz el calvario que está teniendo que soportar para eliminar ese mamotreto en Añaza, que es un peligro para el interés general y para los ciudadanos, y lo está haciendo con la ley de bases del régimen local. Si modificamos la ley de bases y les damos a los ayuntamientos medidas, herramientas para poder actuar sobre las viviendas vacías, podremos sumar para la obtención de viviendas vacías.

Y mire, claro que se está haciendo, no estamos planteando ninguna cosa nueva. En Berlín, en Berlín, que la citaba... un proyecto piloto, Berlín, municipio, de expropiación temporal de viviendas vacías; eso es lo que pretendemos con la modificación de la ley de bases. Claro que sí, sí, que ya lo permite la ley de bases del régimen local, lo permite la ley de bases del régimen local (ante las manifestaciones de distintos miembros de los GP Socialista Canario, Nueva Canarias-Bloque Canarista y VOX). Mire, de verdad es que a veces la frivolidad con la que se abordan algunos temas tan importantes para los canarios nos preocupa, porque, mire, podemos estar errados, podemos estar equivocados, pero de lo que no nos pueden acusar es de no tratar de poner toda la carne en el asador para buscar todas las soluciones que puedan contribuir a este problema.

¿Y por qué, si Malta exige cinco años de residencia, si Dinamarca requiere residencia permanente, si Hamburgo estableció la expropiación para inmuebles residenciales vacíos durante más de cuatro meses y Berlín ha lanzado un proyecto piloto de expropiación temporal, por qué vamos a renunciar a que Canarias explore esa posibilidad? ¿Por qué?, si lo estamos haciendo para proteger la vivienda para los canarios, para esas familias que no llegan a fin de mes, que son trabajadores pobres, que no pueden acceder a una vivienda pública porque no cumplen los requisitos, señor consejero, pero tampoco pueden acceder a ese mercado de vivienda que no para de crecer. ¿Y vamos a renunciar... y ustedes nos piden que renunciemos a explorar todas esas alternativas?

Mire, no lo vamos a hacer, vamos a seguir luchando, porque, además, esta mañana se hablaba de cuestiones que tildaban al señor presidente Clavijo de poco menos que de loco o incompetente por plantear cuestiones que ya son una realidad, y se modificó la ley de extranjería y se... Por tanto, estamos hablando de soluciones para contribuir a resolver un problema complejísimo que se agrava en las islas y que amenaza a las familias y a los jóvenes canarios.

Por tanto, señor consejero, nosotros apoyamos al Gobierno en todas esas medidas. Y, desde luego, hablar aquí de que hemos engañado, el Gobierno está engañando a la Fecam, es una falta de respeto a la inteligencia de la Fecam, que son alcaldes y alcaldesas a los que nosotros respetamos y que buscan lo mejor para sus ciudadanos, porque, además, son ellos los primeros que reciben a ese vecino y a esa vecina con ese problema habitacional y con ese problema de acceso a la vivienda para sus hijos y para sus familias.

Por tanto, vamos a seguir trabajando, vamos a apoyar al Gobierno, el proyecto de ley de agilización de licencias. Y yo agradezco a los grupos que apoyan al Gobierno... porque lo hemos enriquecido, hemos presentado enmiendas interesantes para mejorarlo y esperamos que los grupos de la oposición también sean consecuentes y apoyen esas medidas que, en definitiva, son medidas positivas para los ciudadanos de Canarias y para el acceso a la vivienda de los canarios en Canarias, los que tienen arraigo en las islas, para seguir con el futuro de sus hijos y los jóvenes en Canarias.

Muchas gracias, señorías. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Beato.

Señor consejero de Obras Públicas.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

En primer lugar, me gustaría decir que, por principios, lo hemos demostrado a lo largo de esta legislatura, desde el área de Vivienda, vuelvo a insistir en que hemos colocado la vivienda en el centro de la agenda política del Gobierno; insisto, por principios hemos planteado explorar todas las vías posibles, todos los instrumentos posibles y todas las herramientas posibles, sabiendo que algunas veces el camino no va a ser sencillo, pero sabiendo, efectivamente, que estamos tratando, enfrentándonos al principal desafío, como decía en mi primera intervención, que tienen hoy las familias en Canarias, los canarios y las canarias, que es poder acceder a un hogar para desarrollar su proyecto de vida en esta tierra. Y lo vamos a intentar, insisto, todo y vamos a explorarlo absolutamente todo, y ese principio lo vamos a mantener hasta el final de esta legislatura, al igual que vamos siempre a creer que el municipalismo y la posibilidad de que los ayuntamientos, desde el municipalismo, son parte de la solución. Vamos a plantearlo no solo en esta legislatura, sino siempre en nuestra forma de entender la política desde lo local, desde la cercanía, desde la proximidad y también desde la respuesta a los ciudadanos.

Y por eso creímos necesario ver también, explorar la vía de la ley de bases del régimen local no como la única vía, sino como una vía más para tratar de dar herramientas, instrumentos a los ayuntamientos canarios para también regular y dar respuesta en la emergencia habitacional, igual que lo hemos hecho con los cabildos insulares, a los que el Decreto Ley 1/2024 les otorgó competencias en materia de vivienda por primera vez en el marco de la legislación canaria de vivienda, la primera vez que le dábamos competencia a los cabildos, a los Gobiernos de las islas, para que también fuesen parte de la solución, no señalándolos como parte del problema ni mucho menos, sino para darles herramientas para que fuesen parte de la solución.

Y, señora Hernández Jorge, la ley de bases del régimen local, evidentemente, no va a limitar la compra de extranjeros no residentes, de viviendas por parte de extranjeros no residentes, pero va a poder incrementar los instrumentos y las herramientas, o podría llegar a hacerlo, para que se pueda tener una fiscalidad mayor o más ágil a la hora de, sobre todo, regular la vivienda vacía o la vivienda turística.

El ámbito de la limitación de la vivienda, de la compra de vivienda por extranjeros no residentes, está en el marco de la Unión Europea, como bien usted ha explicado, y del derecho comunitario. Y ahí es verdad que hay territorios dentro de la Unión Europea hoy que tienen esa limitación, porque la pactaron antes de su adhesión a la Unión Europea. Nosotros, evidentemente, no lo hicimos porque las circunstancias en aquel entonces eran absolutamente diferentes, y ahora plantearlo es un reto y un desafío nada sencillo. Pero es verdad que lo que hemos ido haciendo a lo largo de estos últimos meses es, primero, dotarnos de argumentos jurídicos y argumentos de peso que nos permitan defender esa posición, porque en Canarias esa norma común del conjunto de la Unión podría tener una limitación, una excepción, en el ámbito de Canarias. Y, evidentemente, ahí el 349 del Tratado de Funcionamiento, es decir, nuestra condición como región ultraperiférica es la respuesta.

Pero es verdad que no podemos hacerlo solos, necesitamos, en primer lugar, el conjunto del resto de las regiones ultraperiféricas, y es algo que hemos alcanzado, hemos logrado en la última cumbre de las RUP, en donde hubo un acuerdo unánime, una posición unánime en torno a buscar una solución a la limitación de la compra de vivienda por extranjeros no residentes. Y lo segundo, y no menos importante, es tener el acompañamiento del Estado miembro, en este caso del Gobierno de España, y es algo que recientemente el propio Gobierno de España ha anunciado. Por lo tanto, hemos logrado algo que era impensable hace meses, que es, por un lado, tener el acuerdo de las RUP y, por otro, del Gobierno del Estado miembro, en este caso del Gobierno de España. ¿Eso significa que vamos a tener éxito? Significa que todavía queda camino, pero, desde luego, no estamos solos ante esta posibilidad que, insisto, está recogida en nuestro Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en el artículo 349.

Luego, por dar respuesta a otras preguntas, hemos aprobado herramientas e instrumentos que en algunos casos es muy difícil saber el resultado, pero en otros sí lo sabemos. Después de la aprobación del Decreto Ley 1/2024 hay dos datos que a mí me parecen que son realmente significativos: hasta el año 2023 se construía, y desde el año 2008 se construía en Canarias en torno a 1000 viviendas al año, eso entre el sector público y, sobre todo, el sector privado: el año 2024 superamos las 4000 viviendas, es decir, multiplicamos por cuatro la capacidad de producción de viviendas. En el año 2025 hemos superado las 5000 viviendas, es decir, multiplicado por cinco el dato de los años anteriores, y sobre todo, hemos logrado un registro similar. El 2025 es el segundo mejor registro desde el año 2008, es decir, hemos logrado cambiar la dinámica.

¿Es suficiente? Todavía no es suficiente y, por eso, nosotros seguimos planteando más herramientas, más instrumentos, porque, vuelvo a insistir, es un problema que tenemos que lograr resolver incrementando la oferta de viviendas, construyendo más, pero también, como se ha dicho, tratando de recuperar viviendas que ya existían, que estaban en el mercado y que por inseguridad jurídica y por otras cuestiones se han ido del mercado. Tenemos que dar seguridad jurídica para que esas viviendas vuelvan al mercado de alquiler, vuelvan al mercado de compraventa, vuelvan a ser hogares y viviendas para los canarios y las canarias, y en ese objetivo estamos, insisto, inmersos y tratamos de buscar soluciones. Algunas están en nuestra mano y otras en el Congreso de los Diputados, pero ambas están, insisto, en el objetivo.

Y, mire, señora Hernández, sobre la campaña de nómadas, lo busqué... Hernández no, Jorge, doña Patricia, lo busqué rápidamente en Google. La campaña de nómadas, la que me salió, fue el 27 de abril del 2022. El que gobernaba era su partido.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.