Diario de Sesiones 109, de fecha 25/2/2026
Punto 6
11L/PNLP-0369 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LA BONIFICACIÓN DEL COSTE DE LOS APARCAMIENTOS DE LOS AEROPUERTOS A LOS RESIDENTES CANARIOS
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (Matos Expósito): Falta todavía una interpelación, pero creo que habíamos quedado en que las hacemos al final de la PNL, que es una de la Consejería de Turismo.
Así que vamos con la PNL, señorías, la primera proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre la bonificación del coste de los aparcamientos de los aeropuertos a los residentes canarios.
Tiene la palabra el grupo proponente. Adelante.
El señor QADRI HIJAZO: Gracias, presidente.
Señorías, hoy traemos al pleno una propuesta que nace de una realidad que vivimos todos los que residimos en este archipiélago, y es que en Canarias volar no es un lujo, es una necesidad. Y, si volar es una necesidad, todo lo que rodea a ese vuelo forma parte de esa misma necesidad: horarios, tarifas y, por supuesto, el aparcamiento de los aeropuertos, porque lo que ocurre hoy en los aeropuertos canarios es injusto y abusivo, y es que Aena, que depende directamente del Gobierno de España, se está aprovechando económicamente de nuestra insularidad.
Miren, en Canarias mayoritariamente necesitamos el coche para llegar al aeropuerto, y eso es una realidad, señorías, especialmente en las islas no capitalinas, el transporte público a los aeropuertos es claramente insuficiente. Miles de canarios acuden día a día con su vehículo particular a aeropuertos para ir a una cita médica, para ir al trabajo, para ir a estudiar o para gestionar cualquier otro asunto que en la España peninsular se puede hacer cómodamente por carretera. Esto significa una cosa muy simple: si necesitas el coche, necesitas parking, no es opcional, es obligatorio y ahí es donde está el problema. El abuso de Aena se refleja en que no es normal que unas horas de parking cuesten tanto o más que el propio pasaje en avión. No pasa en ninguna otra parte del país, solo pasa aquí, porque dependemos del avión prácticamente para todo. El parking del aeropuerto se ha convertido en un peaje obligatorio para poder ejercer un derecho básico, el derecho que tenemos todos los canarios a la movilidad.
Y por si esto no fuera suficiente, ya se ha confirmado el machetazo de Aena, una subida de hasta un 20 % de las tasas aeroportuarias en los próximos cinco años, un incremento, como siempre, decidido por el Gobierno de Sánchez de forma unilateral, sin consenso y sin lo peor, que es atender la realidad que vivimos en Canarias. Esto, como siempre, lo acabarán pagando las aerolíneas y, como siempre, repercutirá en los pasajeros: más tasas, más costes, igual a subida de precios.
El Estado ya reconoció el sobrecoste de residir en una región alejada, ultraperiférica. La legislación estatal ya asumió que vivir en una isla encarece la vida, principalmente por motivos de movilidad y de transporte. Por esto, se reconoció una bonificación, en un principio del 50 % en los billetes, y en el 2018 se elevó al 75 % con carácter indefinido. ¿Por qué? Porque el Estado no tuvo más remedio que aceptar lo evidente, que los canarios, desgraciadamente, no tenemos otra alternativa, no hay trenes, no hay autovías ni carreteras que unan este archipiélago.
Pues este mismo criterio que aplicamos para los billetes es el que entendemos que debemos aplicar para el acceso al aeropuerto. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). La propuesta es clara, la propuesta es coherente, justa y de sentido común: que se establezca una bonificación del 75 % para los residentes canarios en los parkings de los aeropuertos gestionados por Aena. Porque, si el Estado considera que volar debe estar bonificado, también lo debe estar lo que es imprescindible para poder volar, porque no tiene sentido que el billete esté bonificado y el parking penalizado. No puede ser que se nos ayude por un lado y se nos castigue por otro. Esto no es pedir un privilegio, es pedir lógica, es pedir equidad, es pedir que las reglas del juego sean iguales para todos, vivamos donde vivamos. Hay realidades, señorías, que no se pueden ignorar, y esta es una de ellas. Una vez más, nuestra condición de islas, y, sobre todo, las no capitalinas, se traduce en un sobrecoste añadido. Estamos normalizando que el Estado nos meta continuamente las manos en los bolsillos, y ya está bien de que vivir en Canarias cueste más solo por ser canario.
Pedimos consenso. Esta PNL no va en contra de nadie, no va en contra de ningún grupo, va a favor de Canarias. Sé que puede haber propuestas complementarias, me lo ha comentado algún diputado: tarifas reducidas, bonos de residentes, análisis por islas. Todo está bien, pero lo importante hoy es que este Parlamento envíe un mensaje claro al Gobierno de España y a Aena. Los canarios exigimos igualdad, no podemos seguir pagando peajes por nuestra movilidad.
Hemos aceptado una enmienda de Nueva Canarias porque entendemos que no modifica el espíritu ni modifica el contenido de esta propuesta, sino busca puntualizar una serie de cuestiones, buscando quizás un interés más social.
Y quiero, señorías, terminar como empecé. En Canarias volar no es un capricho, repito, es una necesidad, y, si volar es una necesidad, no puede ser un lujo aparcar para poder volar o estar rogándole a un familiar, a un amigo que nos vaya a buscar, a recogerte al aeropuerto, porque, literalmente, no nos podemos permitir pagar la tarifa del parking. Nuestra propuesta del 75 % de bonificación del parking para residentes, lo he dicho, es justa, coherente y necesaria. Hoy este Parlamento tiene la oportunidad de defender algo que los ciudadanos van a entender perfectamente, que Canarias merece un trato justo, que nuestra insularidad no puede seguir siendo una excusa para cobrarnos más. No pedimos favores, pedimos un Estado consecuente con las realidades que vivimos aquí en las islas, y esta PNL es un paso más, un gran avance para lograr este camino.
Muchas gracias. (Palmoteos).
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Qadri.
Nueva Canarias-Bloque Canarista, su tiempo de intervención.
La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta.
Bueno, con Aena hemos topado, es decir, que cada vez que hablamos de Aena hablamos de asfixiar de alguna manera a esta comunidad, y ahora toca hablar de los precios del aparcamiento.
Efectivamente, cuando hablamos de la movilidad aérea, cuando hablamos de movernos en avión, los canarios y canarias no lo hacemos solamente como turistas, que también, lo tenemos que hacer por motivos de salud, lo tenemos que hacer porque los chicos y chicas estudian en otra isla o por motivos laborales. Nosotros mismos usamos con mucha frecuencia el avión.
Estamos totalmente de acuerdo con la iniciativa. En la subida de precios, la inflación que le ha aplicado Aena al precio de los aparcamientos ha sido brutal en los últimos años, además, de manera descarnada, hasta el punto de que, efectivamente, puede salirte más caro el aparcamiento de un día que un propio pasaje. Y esto para la población es absolutamente insostenible e, insistimos, sobre todo cuando viajamos y volamos por cuestiones de salud, por cuestiones laborales, por cuestiones formativas, etcétera.
Por tanto, vamos a apoyar la iniciativa. Pero entendimos que podría ser conveniente desarrollar un poco más hacia qué colectivos dirigimos las bonificaciones, y por eso hemos planteado una enmienda de adición, una añadida, un cuarto punto que establece un sistema de bonificación socialmente justo. Se trataría de crear un sistema de bonificación o incluso de gratuidad en el estacionamiento en los aeropuertos canarios a residentes, priorizando a personas que viajen por motivos sanitarios, especialmente a quienes deban desplazarse a otra isla para tratamientos no disponibles en la suya, lo que pasa en las islas no capitalinas, a las familias monoparentales, personas cuidadoras y hogares con rentas bajas, a trabajadores y trabajadoras que deban desplazarse por motivos laborales de forma repetida, de forma recurrente, y también a los estudiantes que cursan su formación fuera de su isla de residencia.
Creo que con esta concreción de colectivos para bonificar contribuíamos a mejorar la iniciativa, que vamos a apoyar, porque creo que es beneficiosa para la mayoría social de esta tierra.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.
Señor Qadri, tiene usted un minuto para fijar posición respecto a la enmienda planteada por Nueva Canarias.
El señor QADRI HIJAZO (desde su escaño): Gracias, presidenta.
Aceptamos la enmienda de adición.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Qadri.
Ahora iniciamos la intervención de los grupos no enmendantes. Agrupación Herreña Independiente.
El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Gracias, señorías.
Señor Qadri, votaremos a favor de esta PNL, y lo haremos de una manera entusiasta, pero también somos escépticos con esta empresa pública, que no suele atender necesidades particulares de territorios como el canario, y estamos ya, desgraciadamente, bastante acostumbrados a que no nos hagan caso ni que el Gobierno de España tampoco pueda influir favorablemente, a pesar de tener una mayoría accionarial en las decisiones de esta empresa. Pero eso no quita para que demandemos, como usted ha hecho, con la mayor de las fuerzas una medida que creemos que es justa y también sensata. Los canarios utilizamos los aeropuertos por muchos motivos, motivos diversos que pueden argumentarse desde muchos puntos de vista, pero, sobre todo, porque nosotros no tenemos otra alternativa, sino el avión, en muchos casos, y a veces el barco. Por lo tanto, no es un mero capricho, como sí pudiera ser en la península, donde tienen autopistas o tienen trenes.
Por lo tanto, desgraciadamente, ante esta situación, que tiene toda la lógica, Aena ha quedado demostrado que los últimos años, especialmente en un aeropuerto como el de El Hierro, no tiene interés, más allá de engordar su cuenta de resultados. Por lo tanto, cualquier acción que vaya encaminada, precisamente, a disminuir sus ingresos, y ya lo hemos visto con el ejemplo de las tasas, va en contra de cualquier política que quiera realizar Aena.
Es verdad que también nos podrán argumentar que puede haber cierta complejidad técnica. Y yo me pregunto, en la época de la IA, en la época de la tecnología, donde todo queda digitalizado, donde se tienen los datos de los vehículos, a quiénes pertenecen, ¿no se podría hacer inclusive un bono previo, como tiene Aena, por ejemplo, que vende bonos parking para utilizar los de larga estancia a través de su aplicación? ¿No se podría hacer un aplicativo similar, por ejemplo, para los usuarios canarios y que tengan esa bonificación? Es solo un ejemplo de que ante cualquier cuestión técnica que se pueda poner, no cabe duda de que, si llegamos a la Luna, yo creo que esto lo podemos hacer.
Por lo tanto, ante una medida tan justa como esta, lo que vamos a encontrar por Aena, seguramente, sea un no por respuesta, y eso no quita que sigamos impulsando medidas como esta, que son justas para los canarios, sobre todo cuando vemos un aeropuerto que influye mucho en su isla, como es la isla de La Palma o la isla de El Hierro, que es el Tenerife Norte, que está totalmente colapsado y que muchas veces herreños, palmeros o gomeros tienen que acudir a Tenerife Norte y ven limitadas sus opciones. Por lo tanto, medidas de este tipo son justas y necesarias y por eso votaremos que sí.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.
Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.
Señor Qadri, en este Parlamento hemos debatido en varias ocasiones el precio abusivo de los parkings no solo de los aeropuertos, sino de los hospitales, de los muelles, de las instalaciones, en definitiva, que prestan servicio público en esta comunidad autónoma y que, además, son fundamentales para el normal desarrollo de la vida de quienes vivimos en este archipiélago, donde muchos servicios o los servicios principales, además, se encuentran en las islas capitalinas. A ningún gomero se le escapa que el aparcamiento del aeropuerto de la isla es gratis, al menos por ahora, pero también es cierto que lo que más pasajeros moviliza de la isla de La Gomera es el barco, y ahí el parking del muelle hay que pagarlo, hay que pagarlo sin distinción de quién viaja por ocio o quién viaja porque tiene que ir a su hospital de referencia, por ejemplo, a recibir una quimio.
Como decía, esto se ha debatido en otras ocasiones y siempre ha existido, gobierne quien gobierne, siempre ha existido algún argumento por el que no se avanza en el abaratamiento de este servicio. Probablemente no se haya avanzado porque no es tarea sencilla, pero sí que entiendo que hay que buscar la fórmula para que el precio de estos parkings sea a un precio razonable. Porque, señorías, hablar de este asunto no es hablar de privilegios, en eso coincidimos todos, es significar, en este caso, que un vecino en el municipio de Vallehermoso o un vecino en el municipio de La Aldea de San Nicolás, quizás hacer uso del parking es la única opción que tiene dentro de su cadena de movilidad.
Por tanto, señor Qadri, yo creo que razones son las que sobran para poder respaldar y apoyar esta PNL. Agrupación socialista Gomera vota, una vez más, sí al abaratamiento de los parkings de los aeropuertos, pero ojalá sea extensible también a los muelles, a los hospitales, a todas aquellas infraestructuras que prestan un servicio público en esta comunidad autónoma.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.
Grupo Parlamentario VOX, su tiempo.
El señor JOVER LINARES: Gracias, presidente.
Los aeropuertos de Canarias son, algunos de ellos, de los más rentables de toda la red aeroportuaria de Aena y también tienen récord de pasajeros, pero no están siendo debidamente atendidos por parte del Gobierno de Sánchez. Las inversiones que se han realizado hasta ahora han sido totalmente deficitarias. Por parte del Ministerio del Interior tampoco se dotan en algunos de ellos de las suficientes fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para los controles de pasaporte, ni siquiera funcionan las máquinas que hay instaladas, y nos encontramos con que también se pega un sablazo a los usuarios de estos aeropuertos. Conocemos cómo hay empresas transportistas que van a tener que llegar a pagar 6000 euros por el tan simple hecho de recoger a los turistas en los aeropuertos y, además, cómo los pasajeros y los residentes canarios abonan al día por aparcar en estos aparcamientos 23 euros en algunos de estos aeropuertos, mientras en algunas ciudades de la península esta cuantía tan solo asciende a 13 euros.
Nos vemos, por lo tanto, en una disparidad que no comprendemos, ahora también este nuevo sablazo al que se unirá del 20 % de la subida de tasas que, finalmente, acaba repercutiendo en el bolsillo de los ciudadanos. No entendemos cómo el ministerio, el Gobierno, no pone mesura en una empresa pública... semipública, perdón, que debiera no solo preocuparse por los beneficios, que por supuesto, sino también por el interés general.
Venimos hablando desde hace tiempo sobre esto y entendemos que, de la misma manera que se bonifica a todos los canarios, los residentes, en un 75 % el billete de transporte aéreo, entendemos que esa misma bonificación debería aplicarse a todos los canarios que van a aparcar los coches y los vehículos en los aeropuertos de Canarias. No obstante, habida cuenta de que se ha aceptado la enmienda de Nueva Canarias de limitar y contradecir lo que ya ocurre para todos los billetes, los pasajeros, desde nuestro grupo parlamentario hoy nos abstendremos. La intención de voto que teníamos la hemos modificado por esta razón. No entendemos por qué un criterio para una cosa, un criterio para otra. Además, no podemos olvidar la burocracia que ello va a suponer. ¿Cómo se va a establecer? ¿Cuánto va a costar añadir esa burocracia a aplicárselo a unos y no a otros? Creemos que esto es totalmente ineficiente y, por lo tanto, lamentamos tener que abstenernos.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.
Grupo Nacionalista Canario. Va a intervenir el señor Martín Fumero.
El señor MARTÍN FUMERO: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.
Desde el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario vamos a apoyar esta PNL porque consideramos que es necesario que Aena revise los precios de las tarifas por estacionar en los aeropuertos canarios. Vivimos en islas, una única región ultraperiférica del Estado español, donde la alternativa para la movilidad interinsular o con la península es, fundamentalmente, el avión. Nuestros aeropuertos son puertas de entrada y salida por cuestiones laborales, sanitarias, académicas o familiares, no solo turísticas. Vivimos del sector turístico, pero las necesidades de la gente que vive aquí son otras, y hoy en día dejar un coche en el aeropuerto para acudir a una cita médica o trasladarse para trabajar te puede salir más caro, incluso, que el propio billete de avión.
Las tarifas de los aparcamientos son desproporcionadas, y, si bien es cierto que hay casos en los que se han habilitado estacionamientos de larga estancia a precios más moderados, en los desplazamientos para estar uno o dos días fuera de las islas de procedencia pueden oscilar entre los 24 y los 50 euros. Y la excusa no puede ser fomentar el transporte público, porque quien va desde Garafía o Tijarafe al aeropuerto de La Palma para venir a un médico a Tenerife no va en guagua, o quien viene desde Santiago del Teide o Guía de Isora a Tenerife Norte para ir a trabajar a otra isla tampoco lo puede hacer. Los aeropuertos son vitales en nuestra movilidad y dejar el coche en ellos no puede convertirse en un lujo, porque es una necesidad. Esto sí lo entendemos los que vivimos aquí, pero no lo entienden igual los directivos de Aena desde su despacho en Madrid, cuya dirección nos recuerdan cada vez que sacamos el tique de aparcamiento en el aeropuerto: calle Peonías 12, Madrid.
Si se aplicase el artículo 161 de nuestro Estatuto de Autonomía y Canarias tuviese participación efectiva sobre la gestión de sus aeropuertos, estoy seguro de que estas cosas se entenderían muchísimo mejor y se aplicarían tarifas pensando en la gente y no solo en recaudar.
Por ello, señorías, el Grupo Nacionalista Canario respaldará esta proposición no de ley. (Palmoteos).
La señora PRESIDENTA: Gracias.
Ahora el Grupo Socialista Canario, el señor Bergaz.
El señor BERGAZ VILLALBA: Gracias, presidenta.
La penúltima vez que tomé la palabra desde esta tribuna para abordar un asunto relacionado con Aena, a modo de cierre decía que no compartíamos algunas decisiones de esta empresa pública. Y digo bien, pública, pero no hay que olvidar que el 49 % es capital privado, después de una privatización impulsada por el Partido Popular que nos costó a todos los españoles y españolas más de 3000 millones de euros por una privatización a la prisa y corriendo. Y lo confirmo hoy: hay decisiones que no compartimos, por ejemplo, como la política de precios respecto de los aparcamientos en los aeropuertos canarios, unos aeropuertos que atienden muchas veces necesidades personales desde el punto de vista educativo, sanitario, familiar, etcétera, porque tenemos la obligación de utilizar esas infraestructuras para movernos por este archipiélago, nuestras islas Canarias.
Pues bien, hoy lo confirmamos: hay decisiones que no compartimos, como la política de precios de los aparcamientos de los aeropuertos. Y no es que lo digamos ahora con motivo de esta PNL, es que ya lo hemos significado en otras ocasiones, como cuando se cargaron (mostrando un documento) en época del Partido Popular y una empresa pública cien por cien la media hora gratuita que teníamos todos los canarios en los aeropuertos de estas islas. (Palmoteos). Pero también cuando nos hemos solidarizado con los trabajadores y trabajadoras de los aeropuertos (mostrando otro documento), muchos de ellos con sueldos humildes, que no tienen un aparcamiento gratuito o espacios idóneos para dejar sus vehículos cuando de lunes a domingo van a trabajar y a prestar un servicio fundamental para esta tierra. Y hoy también lo vamos a hacer, sobre todo cuando el aroma populista con el que presentaron esta PNL los compañeros del Partido Popular se ha difuminado porque no establecen ninguna bonificación concreta, ningún porcentaje. Y en los acuerdos que vamos a adoptar de lo que se habla es de valorar, de estudiar, de evaluar, etcétera.
Y es más, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, les voy a señalar dos últimas consideraciones. La primera, cojan la letra y el espíritu de esta PNL y aplíquenla también a los aparcamientos de los hospitales canarios, que sí están en el tejado de la competencia del Gobierno autonómico, que ustedes forman parte del mismo. Y también estemos ojo avizor para que los más de 1000 millones de euros del programa DORA se empleen para mejorar la accesibilidad, la movilidad y las zonas de aparcamiento del conjunto de aeropuertos de las islas Canarias. (Palmoteos).
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bergaz.
Muy bien, ahora llamamos a la votación. (Suena el timbre de llamada a la votación).
Señorías, votamos.
Votos emitidos totales, 65: sí, 62; no, 0; abstenciones, 3.
Queda, por tanto aprobada. (Aplausos).
(El señor vicepresidente segundo, Matos Expósito, ocupa un escaño en la sala).
