Diario de Sesiones 114, de fecha 14/4/2026
Punto 27

11L/C/P-0494 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA, SOBRE LOS RETOS Y REIVINDICACIONES DE CANARIAS PARA EL PRÓXIMO PRESUPUESTO EUROPEO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO AGRUPACIÓN SOCIALISTA GOMERA (ASG)

La señora PRESIDENTA: Por tanto, iniciamos la comparecencia de la consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, sobre los retos y reivindicaciones de Canarias para el próximo presupuesto europeo, a petición de la Agrupación Socialista Gomera. Intervendrá el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señorías. Muy buenos días, señora consejera.

Bueno, mi grupo registró esta comparecencia en el año 2024 por la incertidumbre ante un nuevo escenario financiero presupuestario en Europa, y estamos en el año 2026 y seguimos todavía con esa incertidumbre de cómo va a afectar a Canarias, porque estamos hablando de un debate crucial, hablamos del presupuesto europeo, que es fundamental para Canarias, es fundamental para nuestra economía, es fundamental para nuestros sectores productivos y, al fin y al cabo, es fundamental para los canarios y las canarias. Hablamos de una preocupación de que pueda cambiar ese escenario financiero, que Europa opte por una opción mucho más conservadora, donde se ponga en riesgo, sobre todo, nuestra condición como región ultraperiférica. Y, si esto ocurre, las consecuencias para nosotros pueden ser nefastas, sobre todo, si tenemos en cuenta la dependencia que tenemos de un sector, como es el sector turístico, que representa el 35 % de nuestro PIB, el 40 % del empleo, y las consecuencias que puede acarrear ese cambio de políticas hacia unas políticas más conservadoras en Europa pueden ser catastróficas para nosotros. Hablamos de que podemos ir hacia un sistema más centralizado y, con ello, podemos perder muchos de esos instrumentos que tenemos específicos para las regiones ultraperiféricas y que tan necesarios son para Canarias, y, además, podemos perder esa interlocución directa con Europa.

De ahí que sea importante saber cuáles son las reivindicaciones que tiene Canarias y cómo piensa hacerlas llegar a Europa. Esa falsa simplificación, ir hacia un modelo más nacionalizado y con menos peso de las regiones, hace que pasemos de 242 regiones, más 27 Estados que se reparten esa financiación, a que los fondos vayan directamente a esos 27 Estados miembros, lo cual, como ya he dicho, puede ser grave para Canarias. Se pierde esa interacción directa, como ya dije, también, al depender de la decisión de los diferentes Estados miembros, quizás las decisiones o las necesidades del Estado no sean las mismas que tienen esas regiones ultraperiféricas, ya que tenemos reconocida esa condición, precisamente, por las singularidades que nos diferencian.

También la adaptación de los programas. Si tenemos que adaptar esos programas, que ya los maneja el Estado, a las regiones ultraperiféricas, lo que puede hacer es que pierdan efectividad esos programas para lo que han sido concebidos, para compensar nuestra lejanía, la doble insularidad, etcétera, y esa aplicación no solo puede ser más negativa, sino que creemos que la proximidad en la gestión de esos fondos hace que sea todo mucho más fácil y mucho más simple. Todos hemos vivido ya cuando se trata de reivindicar en el Estado las necesidades de Canarias lo que ha sucedido o sucede, por ejemplo, con nuestro REF, y lo que sucede o ha sucedido también hasta ahora con la ficha adicional del Posei, con lo cual, las noticias no son muy halagüeñas.

Luego, también se pone en riesgo nuestra condición RUP, que es la que cubre nuestros sobrecostes por esa lejanía, porque estamos fragmentados en islas, y recaerían todos esos gastos en nuestro sistema o en nuestro tejido económico, lo que hace que perdamos competitividad y, a la vez, también sea un lastre para el crecimiento socioeconómico de nuestras islas y del archipiélago en general.

Luego, otro aspecto negativo puede ser el Posei, el Posei que hasta ahora compensa los sobrecostes que tiene nuestro sector primario, por esas condiciones que ya he dicho anteriormente, donde la producción tiene unos sobrecostes añadidos; la comercialización, obviamente, es más complicada también, porque estamos alejados del continente, y sin fichas como estas o estos instrumentos sería nefasto para nuestro archipiélago. Y lo mismo ocurre también en el ámbito pesquero, señora consejera.

Ya hablaré de estos instrumentos en mi segunda intervención, pero me gustaría saber qué enfoque está haciendo el Gobierno de Canarias y cómo piensa reivindicar...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Es tiempo de intervención para la consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Gracias, señora presidenta. Gracias, señor diputado.

Efectivamente, usted en su exposición inicial ha planteado a grandes rasgos cuáles son las preocupaciones que tenemos desde Canarias como consecuencia de la decisión de la Comisión el pasado 16 de julio, consistente básicamente en agrupar los fondos actuales en grandes rúbricas y, por tanto, incluir en una de ellas los fondos de cohesión, la política agraria común, incluso la migración y otro fondo de competitividad. Además, a esto se une que sabemos que el papel de las regiones se va a ver disminuido en favor de los Estados.

Toda centralización a Canarias le viene mal. ¿Por qué? Porque la centralización puede serle indiferente o incluso venirle bien a cualquier territorio que está dentro de la media: yo centralizo, adopto una serie de decisiones, estoy en la media. Pero, cuando se está tan alejado de la media, y una región tan especial como la nuestra, con un reconocimiento en Europa específico como región ultraperiférica, claro, el reconocimiento de nuestras especialidades se hace más difícil.

También sabemos que va a haber una pérdida neta, en términos reales, claro, no nominales, del presupuesto de la Unión Europea. ¿Por qué? Bueno, pues porque en el presupuesto de la Unión Europea para el próximo periodo va a ser necesario invertir más en defensa, en seguridad, por las tensiones geopolíticas que teníamos en la actualidad y que, desgraciadamente, parece que van en aumento.

Y, por otro lado, también otro motivo de preocupación es que la programación que se va a imponer es la de hitos y objetivos, igual que en los Next Generation. Esto sí que es preocupante para Canarias en torno a que nosotros no nos adaptamos perfectamente a las condiciones que nos vienen determinadas de forma centralizada por los diferentes ministerios, donde muchas de nuestras convocatorias quedan sin que nadie pueda cubrirlas, precisamente porque no nos adaptamos a esas convocatorias que ya vienen predefinidas con carácter general.

Entonces, ¿qué es lo que nosotros pretendemos desde Canarias? En grandes líneas, es mantener, nosotros debemos concebir que mantengamos nuestro estatuto como región ultraperiférica, o sea, que tengamos un tratamiento diferenciado y atento a nuestras especiales condiciones que nos permitan compensar los sobrecostes que producimos. Nosotros, yo creo que el primer paso, y dado que ya aquí se trajo una resolución del Gobierno de Canarias, se aprobó mediante resolución del Parlamento, creo que no voy a volver de nuevo a explicar qué es lo que..., porque sus señorías conocen perfectamente cuál es la postura del Gobierno de Canarias, y ha sido expresada por el propio presidente y el vicepresidente en numerosas ocasiones, Conferencia de Presidentes, visitas reiteradas a Bruselas, visita del presidente acompañado del Ministerio de Agricultura, por considerarse también que la agricultura es uno de los elementos más sensibles, aunque no el único, y ya hablaremos de ello. Pero me gustaría en mi intervención, si ahora no me da tiempo, sí en la siguiente, establecer qué es lo que se está haciendo por parte de la Consejería de Hacienda, y para ello tengo que definir fundamentalmente que el marco financiero plurianual no es otra cosa que un presupuesto donde se definen los gastos de acuerdo con los recursos disponibles, que serán a siete años, puede ser de cinco a siete y tradicionalmente siempre hasta ahora ha sido de siete años.

¿Y cómo se realiza este marco, cómo se aprueba definitivamente? También sabemos que esto es un proceso largo. El anterior periodo -actualmente estamos aplicando 2021/2027- empezó su tramitación en el 2018, y ya incluso en el 2021 siguieron estableciéndose conversaciones entre las distintas instituciones europeas. Pues ahora estamos igual, estamos en ese periodo en que tenemos que preparar la aprobación definitiva. ¿Por quién? ¿Quién aprueba definitivamente el marco financiero plurianual, tanto por lo que supone para el plan de gasto como para los recursos propios? Bueno, pues, en cuanto a los gastos, un reglamento, y este reglamento tiene que ser aprobado por unanimidad por el Consejo, es decir, el único legislador es el Consejo. Aquí no hay colegislación, como ocurre en el procedimiento ordinario, entre el Consejo y el Parlamento.

Este plan de gasto, que es por unanimidad, tiene que luego ser objeto de convalidación por el Parlamento Europeo. ¿Puede el Parlamento Europeo introducir modificaciones importantes? No. ¿Tiene derecho a veto? Sí. Puede aprobar o rechazar. También es verdad que en estas conversaciones el Parlamento Europeo permite una negociación: "Mira, que es que si este elemento que yo considero no lo incluye, pues yo no te voy a aprobar luego y te voy a vetar". Y puede introducir modificaciones, pero estas modificaciones pueden ser en determinadas partidas, pero no en cuestiones en cambios de fondo, una vez ese reglamento del Consejo para los gastos... Luego hay una decisión para los recursos, la fuente de ingresos de la que vamos a disponer, y esto luego, también, del Consejo, esa decisión del Consejo se lleva para dictamen al Parlamento Europeo.

Y luego, una vez que está aprobado este marco por el Consejo, como digo, como un procedimiento especial, en el que el único legislador es el propio Consejo, vienen los reglamentos sectoriales. Estos reglamentos sectoriales sí siguen el procedimiento ordinario, y hay dos colegisladores, el Consejo y el Parlamento, y se tramita con la legislación ordinaria.

He hecho esta distinción un poco ahora para decir los distintos órganos en los cuales estamos realizando... En toda esta tramitación se inicia por la Comisión... Existen órganos consultivos, como son el Consejo Político y Social Europeo y el Comité Europeo de las Regiones. Son consultivos, pero sus dictámenes tienen mucha importancia e influyen en las decisiones que posteriormente se adopten en el Consejo. Nosotros hemos realizado gestiones tanto a nivel del Comité de las Regiones, a nivel del Parlamento y a nivel de la Comisión, que luego, si podemos entrar en detalle, para conseguir profundizar en las cuestiones que estamos realizando...

Esto lo está haciendo la Consejería de Hacienda, y yo me estoy limitando solamente a contestar a la pregunta en los aspectos técnicos de la actuación, puesto que los aspectos políticos yo creo que están sobradamente claros y en Canarias existe una práctica unanimidad en esta Cámara, y yo creo que en el sentir general, de la defensa de nuestro acervo como región ultraperiférica... (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional)... actuaciones que ha llevado a cabo la Dirección General de Asuntos Europeos, porque ustedes saben que tenemos unos buenos expertos en Canarias desde siempre, y a través de la delegación en Bruselas se realizan estas gestiones, pero también, como les comentaré en mi próxima intervención, también la Dirección General de Presupuestos ha tenido que realizar, ha enviado una carta a la Secretaría General de Fondos Europeos del Ministerio de Hacienda, porque tampoco en Presupuestos tienen ninguna información sobre la tramitación que se está desarrollando.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Es tiempo de intervención ahora para la Agrupación Herreña Independiente, Grupo Mixto. Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías. Señora consejera.

Hoy volvemos a debatir un asunto que es vital para nuestra tierra, porque estamos hablando del marco financiero que va a condicionar buena parte de las políticas públicas en los próximos años; estamos hablando de desarrollo económico, de cohesión social, del sector primario, de empleo, en definitiva, del futuro de las islas. Pero también estamos hablando de algo más, estamos hablando de la posición dentro del proyecto europeo de esta tierra, porque el nuevo marco financiero plurianual no es solo un reparto de recursos, es también una definición de prioridades políticas, y -usted hablaba de eso- ahora las prioridades son otras, ahora hay unas prioridades que son la defensa, hay unas prioridades que son geoestratégicas desde la posición que tiene Europa con respecto a potencias emergentes, y, por lo tanto, esas necesidades que había al principio de los tiempos de la Unión de hacer una convergencia de todas las regiones han pasado a un segundo plano. Y ahí es donde surgen, precisamente, las preocupaciones.

Y usted lo ha comentado muy bien, señora consejera, porque ha hablado de dos claves, hitos y objetivos. El nuevo reparto va a venir condicionado por este parámetro de reparto que ya viene con los fondos Next Generation, y a los que a Canarias no le han traído buenos resultados, y buenos resultados porque medir con la misma vara a territorios dispares y tan diferentes y pedirles lo mismo a los que tienen unas singularidades tan grandes, sin duda, es una cuestión que va a generar desigualdad.

Y sabemos que también en ese cambio de enfoque que plantea la Unión hay un cambio también de redistribución de los recursos, donde, claramente, si hay muchos menos recursos, porque se destinan, entre otras cosas, a defensa, obviamente, va a venir en detrimento de políticas tradicionales, entre ellas las que afectan directamente a regiones como la nuestra, una RUP que tiene su reconocimiento en el derecho primario de la Unión Europea. Y esta creo que también es principalmente nuestra base, porque implica que nuestras singularidades deben ser tenidas en cuenta en el diseño de todas esas políticas comunitarias, no como una concesión graciosa, sino como un derecho.

Por eso, creemos que en este debate debe haber una línea roja muy clara: no puede haber ni un paso atrás en todo aquello que no venga en el reconocimiento y la financiación de políticas específicas para nuestra tierra, ni en el Posei ni en los fondos de cohesión ni en ningún otro instrumento que contribuya, precisamente, a compensar esas desventajas estructurales. Para ello, vamos a necesitar unidad dentro de Canarias para mantener una posición única y firme frente al Estado y ante las instituciones europeas.

Y, por cierto, me gustaría saber, si usted lo sabe, consejera, si España ya firmó la declaración aprobada hace unas semanas en el encuentro Horizonte RUP celebrado en la sede de la Presidencia del Gobierno de Canarias, porque Canarias necesita a un Estado que esté de su lado, que defienda con claridad sus intereses, y por eso también tenemos que tener un nivel de exigencia alto, porque lo que está en juego es mucho. Estamos hablando de recursos, pero también estamos hablando de las oportunidades y de la capacidad de Canarias para poder seguir convergiendo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Señor Nieto Fernández, Grupo Parlamentario VOX, su tiempo.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señora consejera, me gustaría esta intervención enfocarla desde dos puntos distintos. El primero sería qué es Canarias respecto a Europa, qué piensan en Europa de Canarias, y después, una segunda parte, hablar de acciones concretas.

Entonces, me gustaría traer a colación una expresión que dijo un diputado en esta Cámara hace ya bastantes meses, que me parece que es muy muy importante, y yo no estoy seguro de que en Europa tengan esa idea; la expresión que dijo ese diputado, el compañero de El Hierro, dijo: "Europa comienza en El Hierro". No sé yo si en Europa tienen constancia de que somos Europa. Y somos Europa y, además, con unas condiciones que complican un poquitín la vida, y por eso no se piden desde Canarias privilegios excepcionales, lo que se pide es una atención a las especialidades de Canarias, como ya empezaron hace muchos años, los primeros que hicieron..., las primeras excepciones fueron los Reyes Católicos.

Y usted ha dicho durante su intervención la palabra "creo" respecto al comportamiento o la actitud de los grupos parlamentarios en esta Cámara. Yo ese "creo" se lo despejo. En la Comisión del REF quedó absolutamente claro que en todos los partidos políticos de esta Cámara hay unanimidad, y hay unidad respecto a lo que significa defender esta situación especial que no es el privilegio de Canarias. Claro, la duda, insisto, es que yo no sé si en Europa tienen esa percepción, por lo cual, la animaría a que una de las acciones que se podrían hacer en Europa, antes de concretar si es más dinero, menos dinero, regular dinero, es si son conscientes, y para eso hay que empezar con los eurogrupos parlamentarios que están allá, porque son los primeros que van a influir en el Consejo.

Respecto ya a las acciones concretas, me ha parecido entender en su comparecencia que, si bien es cierto que el sector primario tiene un peso específico, pero que hay otros que hablarán más adelante, yo le quería recordar que el sector primario recibe una atención específica del presupuesto europeo desde hace mucho tiempo por su especial necesidad. Desde luego, el 1 % o el uno coma algo por ciento del PIB de Canarias que produce el sector primario no parece que se merezca mucha más atención, pero es fundamental, porque nos jugamos no solamente ese sector, nos jugamos muchísimo más, aparte del sector industrial, etcétera.

Y, como bien ha dicho, vamos a tener un problema, y es que el Consejo no va a pedir la opinión del Parlamento. Entonces, la animaría yo a usted en las acciones a ver qué puede hacer respecto a ese Consejo, que está comandado, especialmente el consejero de Agricultura, por el Partido Popular Europeo, a ver qué se puede hacer.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Intervendrá la señora González González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Señorías. Consejera.

No podemos olvidar que este nuevo marco financiero europeo se está perfilando en un contexto internacional que es profundamente cambiante, convulso, cada vez más bélico, y no solo están en riesgo los recursos de ese presupuesto, sino, lo que es peor, están en riesgo los valores democráticos y la estabilidad global. Aun así, tenemos que hacer lo que haga falta para evitar que Canarias se quede relegada o nos traten como un territorio secundario. Nuestras singularidades, nuestra región ultraperiférica exigen una atención específica y un compromiso claro de todas las instituciones implicadas.

Y, como ya hemos dicho en varias ocasiones, nos preocupa especialmente la orientación que plantea o que se plantea desde la Comisión Europea, porque es que las reducciones de la política de cohesión y de la política agraria afectan directamente al desarrollo de la calidad de vida de nuestra ciudadanía y a la sostenibilidad de sectores estratégicos, por ejemplo, el primario. Nos preocupa mucho también el enfoque descentralizador que se propone al diluir casos como la PAC o los planes estatales, o sea, planes estatales únicos, porque, indudablemente, nos va a limitar a tierras como la nuestra la capacidad de adaptar los fondos europeos a la realidad, en este caso, de nuestras islas.

Desde Nueva Canarias hemos defendido con rotundidad el mantenimiento de la gestión descentralizada, el refuerzo del papel de las regiones, la actualización del Posei y el incremento de los fondos RUP, y, además, una cofinanciación adecuada, porque una política eficaz es la que se diseña cerca de la ciudadanía, atendiendo a las necesidades concretas del territorio y asegurando flexibilidad en la programación de los fondos. Pero eso no es todo, consejera, también es imprescindible concretar algunos asuntos. El Parlamento en el mes de enero ratificó el comunicado del Gobierno.

Y yo lo que le pregunto es qué gestiones ha hecho el Gobierno de Canarias tras ese mandato, qué interlocución mantiene con el Estado y con las instituciones europeas, qué alianzas estratégicas han activado con otras regiones ultraperiféricas. Y yo se lo digo porque no basta con diagnósticos. Hace falta acción, estrategia y capacidad de influencia, y solo así puede haber defensa firme de los intereses de esta tierra. Con hablar solo, con decir solo, con acordar solo no es válido. Usted ha dicho que en la segunda intervención lo diría. Espero que, efectivamente, diga hilo por pabilo lo que ha hecho. Sé que tenemos algo de tiempo, pero el tiempo se come enseguida, y esto no es un tema menor.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Ahora es tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario Popular. Lo hará la señora Curbelo Trujillo.

La señora CURBELO TRUJILLO: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Coincidimos en la preocupación manifestada sobre este asunto, y este Parlamento, ciertamente, ha tenido la oportunidad de hablar en numerosas ocasiones de la importancia, diría que de la suma importancia que tiene este nuevo marco financiero plurianual 2028-2034 de la Unión Europea, porque, señorías, nos estamos jugando más de 2500 millones de euros en una financiación vinculada a nuestra condición de RUP.

Pero les diré más: siendo cierto que hablamos de una cifra muy alta de dinero, lo que nos estamos jugando es algo más que dinero, nos estamos jugando el desarrollo económico y social de las islas, la cohesión, la supervivencia de nuestra agricultura, ganadería y pesca, todo ello en un contexto en el que a priori parecen reformularse las prioridades de la Unión Europea y, además, a través de una forma distinta de ejecutarlas y de financiarlas. Les podríamos destacar especialmente la situación del Posei, que se ve amenazado, lo que pondría, sin duda, en jaque mate al sector primario y a los miles y miles de canarios que viven de nuestro campo y de nuestro mar.

Pues bien, ante esta preocupante situación, el vicepresidente del Gobierno de Canarias, Manuel Domínguez, tomó la iniciativa, viajó a Bruselas, se ha reunido con el comisario europeo de Agricultura y también con los ponentes del informe sobre este marco financiero, en aras de arrancar el compromiso de incorporar una enmienda defendida por el Partido Popular, aunque a algunos les moleste, por el Partido Popular de Canarias, en la que se pone negro sobre blanco la importancia de mantener el Posei su carácter no centralizado y también la necesidad de actualizar de una vez por todas el importe de estos fondos.

Estos son el trabajo y la lucha por defender nuestro sector primario, también nuestro estatus como región ultraperiférica, trabajo que algunos han calificado y critican aludiendo al término de que es ridículo, porque, claro, será que le llama la atención al señor Ángel Víctor Torres que un vicepresidente del Gobierno de Canarias esté ocupado en resolver los problemas y las amenazas a las que se enfrenta Canarias (palmoteos). Será que, como él no ha estado acostumbrado a hacerlo, ahora le sorprende.

Miren, afortunadamente, a pesar de tener a un presidente del Gobierno como Pedro Sánchez, también a ministros como el señor Torres, preocupados por los pagos a sus amigos metidos en tramas de corrupción, hoy en Canarias tenemos un Gobierno serio y centrado en lo importante. Al Partido Socialista yo le pediría que se sume a esta postura, que haga menos críticas y que se esfuerce y que trabaje para tener una posición conjunta, para defender el estatus de Canarias como región ultraperiférica, además, para comprobar que si, efectivamente, no se ponen las peticiones de Canarias, pues que le avisen a su jefe, el señor Pedro Sánchez, y accione el derecho a veto que tienen. Miren, nosotros, mientras... (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Curbelo.

Señora Beato Castellano. Lo hará en nombre del Grupo Nacionalista Canario.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías. Señora consejera.

Estamos en un momento crítico en cuanto a la financiación europea, tratando el marco financiero plurianual para 2028-2034, que decidirá las políticas que se van a priorizar, cómo se reparten los fondos, qué territorios avanzan y qué territorios se pueden quedar detrás. Y en este contexto Canarias parte de una realidad muy clara: somos una región ultraperiférica con desventajas estructurales que deben seguir siendo compensadas por Europa. Y el presidente Clavijo fue muy claro en la comunicación, en el debate de la comunicación en enero, en la comunicación del Gobierno: venimos de un marco financiero 2021-2027 que ha sido en líneas generales positivo para Canarias, pero ahora se cambian las reglas del juego.

La propuesta de la Comisión establece otras prioridades en cuatro rúbricas muy diferenciadas, reorganiza los instrumentos y centraliza las decisiones, y eso es un cambio de muchísimo calado, en el que Canarias está en un riesgo claro, en una amenaza clara para Canarias, porque no hay garantías de la salvaguarda de nuestro acervo RUP, tampoco hay garantía de la salvaguarda de las medidas específicas. El riesgo es claro y evidente para nuestro sector primario, para la pesca, para la ganadería. Y esto no va de derechos ni de privilegios, va de garantizar que Canarias siga teniendo un trato específico con una financiación diferenciada de acuerdo a nuestra realidad archipielágica.

Por eso, apoyamos la estrategia que está llevando a cabo el Gobierno de Canarias, que sí la detallaba claramente la comunicación al Gobierno. Es una agenda muy intensa que está desplegando, una agenda institucional no solo a nivel particular, sino, además, en coordinación con el resto de las regiones ultraperiféricas. En esa comunicación al Gobierno, y lo explicaba el presidente Clavijo en enero, se está desarrollando un despliegue de actividad institucional intenso, con la Conferencia de Presidentes de las RUP, trasladando la propuesta, la posición de Canarias, y necesitamos la implicación del Gobierno de España. Es cierto que el 5 de marzo el presidente Sánchez remitió una carta a la presidenta de la Unión Europea, una carta que, si bien celebramos, llegó tarde, semanas después de que el presidente Clavijo la estuviera reclamando. Necesitamos, como digo, la implicación de todos. Ya este Parlamento se pronunció con las propuestas de resolución a esa comunicación del Gobierno.

La negociación, como usted decía, señora consejera, será larga, intensa, y en ese proceso tenemos que estar unidos y mantener la posición de Canarias, porque esto no es un debate de apoyar a un Gobierno, es un debate de apoyar la defensa...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Socorro.

Ahora es tiempo de intervención para el Grupo Socialista Canario, y lo hará el señor Matos Expósito.

El señor MATOS EXPÓSITO: Sí, señora presidenta, muchas gracias.

La verdad es que yo agradezco al diputado de la Agrupación Socialista Gomera que haya mantenido la comparecencia, pero en realidad pensé que la iban a retirar, porque yo pensaba que todo estaba ya resuelto. Porque el Gobierno de Canarias emitió una nota hace muy pocos días -se lo digo también a la bancada del Partido Popular-, donde dice: "Manuel Domínguez obtiene en Bruselas el compromiso de reforzar y mantener el Posei en el nuevo marco financiero". ¡Si ya lo ha arreglado el señor Domínguez! Pero es que no entiendo por qué seguimos debatiendo esto y dónde está la preocupación del Grupo Popular. (Palmoteos). El señor Domínguez ha ido a Bruselas y ha resuelto el problema financiero de la Comunidad Autónoma de Canarias. Ahora, como lo haga como lo del IGIC nos va a salir la cosa un poco rara, ya se lo digo yo. Espero que haya estudiado un poquito más antes de irse a Bruselas.

Vamos a ver, señora consejera, esto es un tema clave. Esto ya ha sido objeto de una negociación y de un acuerdo institucional por parte de todas las fuerzas políticas que están sentadas en este salón de plenos. Hace muy poco ha venido a este Parlamento una comunicación del Gobierno de Canarias, donde todos los grupos parlamentarios nos hemos puesto de acuerdo, la hemos negociado y hemos hecho de este asunto un asunto de Estado. A partir de aquí, dejemos que las cosas vayan por los derroteros por los que tienen que ir, pero no exijamos compromisos. Ya los hemos demostrado, señora consejera.

Pero sí me preocupa una cosa: es difícil que nos crean en Europa, señora consejera, cuando les exigimos que mantengan nuestras especificidades, cuando les exigimos que mantengan nuestra financiación, cuando usted no es capaz de gastarse 150 millones de los fondos Next Generation y está viendo a ver cómo los va a salvar. Dice el Grupo de Nueva Canarias que pueden ser hasta 500 millones. Dígame usted a mí cómo la van a recibir a usted en la Unión Europea cuando usted vaya a decirles que quiere mantener el marco financiero, cuando usted no es capaz de gastarse los fondos europeos que vienen a esta tierra. Me lo tiene usted que explicar. Es una falta de credibilidad absoluta. Pueden ir todos los acuerdos de este Parlamento que usted quiera llevar, podrá tener la mano tendida del Grupo Parlamentario Socialista en todos los asuntos que tienen que ver con la Unión Europea, pero así es muy difícil, señora consejera, muy difícil que en Bruselas nos tomen en serio si son ustedes tan poco eficaces a la hora de gestionar los fondos europeos.

Y, mire, se acabó la herencia, la herencia ya se la gastaron, llevan tres años ustedes legislando. No me diga usted a mí que esto ahora es culpa del Ángel Víctor Torres y del pacto de las flores, que llevan ustedes tres años, que están en el final del telediario, van por los deportes, se acaba el telediario, señora consejera, se le acaba el telediario. (Palmoteos).

Mire, termino, apoyo del Grupo Parlamentario Socialista, del Partido Socialista, lo tiene, y del Gobierno de España también, señora Beato. Yo no sé cuándo quiere usted que mandemos la carta, si antes o después, pero el presidente del Gobierno de España se ha comprometido por escrito ante la Comisión Europea en defender las especificidades de Canarias, y esto es así, con cuatro puntos, que usted los conoce igual que yo.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matos.

Iniciamos el tiempo de réplica. Lo hace la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Señora consejera, aunque con matices, yo creo que más o menos estamos todos de acuerdo. Yo creo que es importante seguir manteniendo esa condición RUP para Canarias, es fundamental. Decía el señor Nieto que Europa comenzaba en El Hierro. Sí, comenzaba en El Hierro, pero acaba en el Índico, acaba en la isla de Reunión, lo que significa la importancia que tienen las regiones ultraperiféricas. Territorios tan alejados y con particularidades específicas requieren, obviamente, de un trato diferenciado, y, si la nueva política en Europa no mantiene ese trato diferenciado, la perjudicada no solo será Canarias, sino cualquiera de las regiones ultraperiféricas.

Estamos de acuerdo también en que la descentralización de los fondos es lo mejor para Canarias, porque es la única forma también de mantener esos instrumentos que son esenciales para nuestra tierra y a los que me voy a referir a continuación, porque creemos que el mantenimiento de esos fondos y de esos instrumentos específicos son fundamentales. Y para ello necesitamos la unidad. Es verdad que se ha conseguido en este Parlamento, como bien dijo el señor Matos, pero esa unidad tiene que ser efectiva y real e ir acompañada de todas las instituciones y, obviamente, también de una unidad entre las regiones ultraperiféricas para llevar una misma línea de peticiones.

Hablábamos de esas herramientas o de esos instrumentos, por ejemplo, los fondos Feder, el Fondo Europeo de Desarrollo Regional. Para Canarias suponen o están suponiendo desde el periodo 2021 al 2027 1097 millones, y a eso hay que incluir una ficha específica también para las regiones ultraperiféricas, que es de 507 millones adicionales. Y estos fondos son fundamentales para infraestructuras, para la innovación, para la transición energética y, obviamente, para la digitalización, es decir, para la modernización de nuestro territorio.

Están los fondos también Social Europeo Plus, que suponen 446 millones de euros en total para los programas en Canarias y, de ellos, 165 millones como asignación adicional por ser región ultraperiférica. Y estos fondos nos ayudan muchísimo para temas de empleo, para la formación e, incluso, también para la inclusión social. Si por algo se creó la Unión Europea, precisamente, era para la cohesión territorial, pero con este cambio de políticas o de ideas, lo que hacen es todo lo contrario.

Hablamos de que las fichas específicas para las regiones ultraperiféricas también llegan a suponer una cofinanciación en la que la Unión Europea aporta hasta el 85 % de esos fondos, lo cual para nuestra tierra es muy necesario.

Hablamos de los fondos del Posei. Yo recuerdo al principio de la legislatura, y aquí está el consejero, que hablábamos de la necesidad de actualizar esa ficha, porque habían pasado muchos años sin que se actualizara, cuando habíamos tenido sobrecostes para la producción, estábamos teniendo una inflación que subía año tras año, y ahora nos vemos en la situación de que a lo mejor puede desaparecer esa figura esencial para mantener nuestro sector primario, no decimos para mejorarlo, es que decimos para que sobreviva nuestro sector primario. De ahí la necesidad de mantener algo tan esencial como es el Posei para nuestro sector primario. Hablamos de que con ellos conseguimos mantener esa producción agrícola local, la ayuda del abastecimiento, el REA, y que ronda alrededor de los 250 millones cada año para Canarias. Si esos fondos también van a depender del Estado, ya vemos lo que nos pasa con ese Posei adicional. También a principios de legislatura sabe tuvo que mover fondos propios también para poder compensar esa falta de ingresos de esos fondos adicionales. Sin estos fondos no vamos a competir en igualdad de condiciones con otras regiones, y más cuando Europa firma también convenios como Mercosur, donde lastra la economía del sector primario en Canarias.

Hablamos también de los fondos Fempa, específicamente para el sector pesquero, un sector pesquero que... tengamos en cuenta que el más sostenible es, precisamente, el de nuestra tierra. Apuesta por una pesca tradicional, y necesitamos diversificar y, sobre todo, también asegurar ese relevo generacional. Sin estos fondos no vamos a tener un relevo generacional ni en la pesca ni en la agricultura ni en la ganadería.

Señora consejera, y, si no disponemos de estos fondos, al final vamos a tener que asumirlos con fondos propios, y eso va a ser un lastre para el desarrollo socioeconómico de nuestra tierra. Si no se tiene en cuenta nuestra condición RUP, los desajustes que van a provocar esas políticas europeas para nosotros serán nefastos. Si no se aplica ese artículo 349, por un lado, Europa está destinando fondos para compensar las desigualdades que tenemos, pero, por otro lado, pone cortapisas porque se aprueban medidas que agravan que se puedan llevar a cabo esos fondos.

En fin, señora consejera, y compartimos con usted que esa apuesta por tener hitos y objetivos muy similares a lo que ocurre con los MRR, que ya han demostrado que para nuestra tierra no son lo más acordes, porque nos está costando ejecutar esos fondos por las características que tenemos, y, si las políticas en Europa no se adecúan a las singularidades que tenemos en Canarias, obviamente, no vamos a poder desarrollar ni llevar a buen término esos fondos. Necesitamos, también, actualizar adecuadamente esa ficha financiera. Ya nos cuesta también sentar al Estado para que actualice las partidas del REF, pues imagínese si tenemos que interactuar directamente con ellos.

Y otro problema grave también es -a la hora de verificar o de ver cómo es el control de esa asignación de los fondos europeos- que se dupliquen, esa necesidad de tener que justificarlos, porque acaba siendo también una traba para Canarias.

Por lo tanto, debemos garantizar nuestro estatus de región ultraperiférica, obviamente, debemos ir de la mano del resto de las regiones ultraperiféricas, debemos evitar la centralización y debemos garantizar una financiación suficiente para nuestra tierra, porque muchos de esos fondos van a ser cruciales para el desarrollo socioeconómico de nuestra tierra.

Y muchísimas gracias por el trabajo realizado...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Señora consejera de Hacienda, su tiempo.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Gracias, señora presidenta. Señores diputados.

Bueno, en la exposición anterior se me olvidó comentar, o no fue oportuno introducirlo en ese momento, que en el nuevo periodo de programación 2028-2034 hay también un problema bastante importante, no resuelto definitivamente, que es la devolución de la deuda. Ustedes saben que por primera vez las instituciones europeas acordaron endeudarse de forma mutualizada, o sea, todos son responsables del pago de la deuda que se contrajo por el Banco Central Europeo para la lucha contra el COVID. Esa es una cuestión que está ahí y que también planea sobre todos los temas que estamos aquí comentando. Tanto es así que algunos países europeos, entre ellos nuestro Gobierno, el Gobierno de España, ha propuesto la creación de un nuevo impuesto europeo. Esto vendría un poco a contrarrestar la escasez de recursos, y no sabemos este nuevo impuesto europeo que ha sido solicitado por el Gobierno de España qué trayectoria tendrá.

Yo me alegro de que en Canarias ahora mismo tengamos el nivel de aceptación de las resoluciones, de respeto hacia todas las instituciones, que participamos yo creo que con un grado bastante grande de acuerdo, respecto a la necesidad de que Canarias establezca negociaciones, hagamos ver nuestra realidad y nuestro estatuto de región ultraperiférica, que es derecho primario europeo. Pero no puedo dejar de tener que hacer una aclaración, porque en este ambiente de concordia se ha introducido una expresión que no me parece que sea el momento adecuado para hacerlo, cuando todos estamos de acuerdo, introducir algo, y se dice que en el Gobierno de Canarias somos..., es difícil que nos crean, porque... Bueno, nosotros, el Gobierno de Canarias, tenemos poca interlocución, porque, como usted sabe, eso es el Gobierno de España. Pero se ha dicho textualmente, y es un hecho que se reitera muchas veces, que ha dejado de gastar 1051 millones en 2025. Como usted bien sabe, estos 1051 millones incluyen todas las cantidades que se han ido no ejecutando en los ejercicios anteriores y que se ejecutarán en el siguiente, de manera tal que -solo una pincelada, a lo mejor tenemos más tiempo de hablar sobre ello-, que, de acuerdo con ese cálculo, los MRR no ejecutados desde el periodo 2023 a 2025 suman 2500 millones, cuando los MRR en total son 1700. Yo creo que una sencilla operación aritmética nos hace comprender que, si en el primer año tengo 500 millones, no ejecuto 400 y los vuelvo a poner en el siguiente año, y yo computo 500 del primero y 400 del segundo, estoy duplicando la cifra de inejecución. Yo creo que tenemos que ser muy rigurosos y, cuando se habla de inejecución, no llegar a decir que la inejecución en los MRR es de 2500, repitiendo, repitiendo la misma inejecución de un año para otro, cuando en total son 1700. Esto es que no se resiste.

Pero, bueno, volviendo a lo que aquí estamos hablando, que es de las actuaciones que está desarrollando el Gobierno de Canarias, lamentablemente, yo después voy a hacer un relato de todas las actuaciones que hemos hecho en las instituciones. Yo quise establecer en mi primera intervención con claridad la responsabilidad desde cada órgano europeo, porque a veces se hace un totum revolutum y no distinguimos cuando se hace una legislación conjunta entre el Parlamento y el Consejo, cuando solamente hay un único legislador, en este caso, en el Consejo. Y ahí es donde tengo una impresión que puedo decir desafortunada, porque no hemos logrado en la relación con el Gobierno de España tener reuniones constructivas para hacer, porque el Gobierno de España es nuestro interlocutor, nosotros las regiones tenemos cierto diálogo, cierta capacidad, hacemos gestiones, pero el interlocutor es el Gobierno de España, y todavía no tenemos ninguna respuesta a las cartas que le hemos enviado desde la Consejería de Hacienda, concretamente la Dirección General de Asuntos Europeos, indicándole la resolución de este Parlamento, solicitándole tener reuniones específicas o generales o información de cómo marchan las actuaciones. No hemos tenido respuesta.

También, y esto es muy importante, se han mandado desde todas las consejerías de Hacienda, y digo todas, no solamente las que gobiernan partidos que no apoyan al Gobierno central, sino también Cataluña, Castilla-La Mancha, Asturias, todas, diciéndole al Gobierno central, en concreto a la Secretaría General de Fondos Europeos, que, o bien nos dé información de cómo van las negociaciones, o haga una reunión técnica para ver, porque a efectos políticos las ideas están muy claras, a efectos técnicos la tramitación también, pero, claro, piense usted en la Dirección General de Presupuestos, que lleva los fondos europeos de Canarias, y la Dirección General de Presupuestos de las demás comunidades, que todavía no saben nada y lo tienen que poner en marcha ya mismo a partir de 2028.

Le paso a relatar todas las actuaciones que hemos hecho. Ya hablábamos de que el reglamento lo aprueba el Consejo, tiene que ser por unanimidad. Luego, eso está muy fácil: si el Gobierno de España no lo acepta, pues no será aprobado este nuevo marco, porque es por unanimidad. Pero nosotros estamos haciendo otras actuaciones, dado que con el Gobierno de España no tenemos la interlocución que nos gustaría. Esperamos, por supuesto, porque, como se dice hasta la saciedad, el diálogo y la comunicación son las mejores herramientas para solucionar cualquier tipo de pregunta, pero nosotros hemos hecho después en la parte de legislación... porque, una vez que está definido ya por el Consejo el marco, hay una legislación sectorial, y en esa legislación sectorial nosotros hemos hecho, a través de la Delegación del Gobierno de Canarias, diversas actuaciones que, como se me ha solicitado que las diga hilo por pabilo, las paso a decir.

Hemos tenido reuniones con la Comisión de Presupuestos, en que los componentes son el representante rumano -no le digo el nombre porque es muy difícil de pronunciar- y la portuguesa, del Partido Socialista, Carla Tavares. En estas reuniones también hemos tenido con otras comisiones, no solo con la Comisión Budget, la de Presupuestos, sino también con la Comisión REGI, de cohesión, porque queremos mantener el 85 % de cohesión y también queremos mantener de cofinanciación..., perdón, los 40 euros por habitante que hemos alcanzado en el periodo anterior, y que también está amenazado; con la Comisión AGRI, la de Agricultura; con la PECH, de Pesca, y también con los... (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional).

Es un poco... En todas estas reuniones que hemos mantenido, tanto el 13 de enero, con el coordinador político de PECH, el 27 de enero con el Partido Socialista de REGI, el 27 de enero con Dario Nardella, coordinador político de AGRI, el 28 de enero con los representantes de Azores y miembros de AGRI, el 28 de enero con el ponente de PECH, el 5 de febrero Andrés Rodríguez, coordinador político de PECH, y el 25 de febrero con Stefano Bonaccini, ponente de AGRI. Es decir, tengo aquí muchas más reuniones, pero esto es un poco pesado.

Yo creo que lo importante es quedarnos con la idea fundamental. Este es un proceso muy largo, es un proceso donde van a intervenir la Comisión, el Parlamento, y también van a intervenir los comités técnicos que emiten dictámenes, pero que no son vinculantes. Tenemos que estar muy atentos a todas...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.