Diario de Sesiones 114, de fecha 14/4/2026
Punto 29

11L/C/P-1012 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA, SOBRE SI EL GOBIERNO CANARIO YA RECONOCE QUE TAMPOCO CUMPLIRÁ CON LA REGLA DE GASTO EN EL AÑO 2025, SI TAMBIÉN INCUMPLIRÁ EN EL PRESENTE EJERCICIO PRESUPUESTARIO DE 2026, COMO DESVELA LA AIREF EN SU INFORME, Y SI PIENSA SEGUIR LA RECOMENDACIÓN DE INCLUIR MEDIDAS ADICIONALES EN EL PLAN DE AJUSTE, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC)

La señora PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías.

Reanudamos la sesión plenaria y, como habíamos comentado, lo hacemos con la comparecencia de la consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, sobre si el Gobierno canario ya reconoce que tampoco cumplirá con la regla de gasto en el año 2025, si también incumplirá en el presente ejercicio presupuestario de 2026, como desvela la AIReF en su informe, y si piensa seguir la recomendación de incluir medidas adicionales en el plan de ajuste.

Es una comparecencia a petición de Nueva Canarias-Bloque Canarista. Intervendrá la señora González González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Consejera.

Hoy abordamos un asunto que, aunque técnico, tiene un profundo calado político porque afecta directamente a la vida de las personas, de las canarias y de los canarios, cómo gestiona el Gobierno de Canarias el dinero público y qué ocurre cuando la gestión falla. Y es que, cuando un Gobierno no ejecuta correctamente su presupuesto e incumple la regla de gasto, la ley le obliga a presentar un plan económico financiero, es decir, un plan de ajuste en el que debe explicar con detalle cómo va a corregir los desequilibrios que ha generado para no trasladar los problemas a los años futuros.

Pues bien, ¿qué ha ocurrido? Que el Gobierno de Canarias incumplió la regla de gasto en el año 2024 y se ha visto obligado a presentar ese plan. ¿Y por qué incumplió? Pues básicamente porque en determinadas partidas gastó más de lo permitido. ¿Cuánto es lo que más gastó? Pues nada más y nada menos que 445 millones de euros, que han generado un desajuste que pone en riesgo los recursos del presupuesto de este año 2026, que es cuando los tiene que ajustar.

Pero el problema no es solo que ha incumplido, es que, además, el Gobierno ha sido incapaz de presentar un plan de ajuste mínimamente creíble. Según la AIReF, el documento no detalla qué medidas se van a aplicar, cuál será su impacto ni el calendario de ejecución. Una falta de rigor, consejera, que genera desconfianza en quienes deben avalar ese plan, y que, además, esa desconfianza puede tener consecuencias muy negativas para nuestra comunidad.

Y, como todo esto era poco, la situación no queda ahí. El propio Gobierno ya ha reconocido que volverá a incumplir la regla de gasto en el año 2025, y, según la AIReF, todo apunta a que también se incumplirá en el 2026.

Por tanto, no hablamos de un error puntual, sino de un patrón de gestión que se repite y que pone en riesgo los recursos que deberían estar al servicio de la ciudadanía. Y, mientras tanto, el Gobierno lo que hace es anunciar cada año presupuestos con incrementos históricos en sanidad, en educación, en servicios sociales, o ayudas a pymes y autónomos, por poner un ejemplo. Pero la realidad es que es otra. Entre el 2023 y el 2025 el Gobierno dejó sin ejecutar 3430 millones de euros, principalmente en inversiones. Entre esas inversiones -también le voy a poner un ejemplo, esas que no se han materializado-, están las carreteras, y no hay carreteras y, mientras tanto, los canarios y canarias seguimos sufriendo cada día horas y horas de atascos, llámense TF-5, GC-1. Pero, a pesar de ello, usted, consejera, insiste en desviar responsabilidades y culpar al Gobierno de España por no flexibilizar la regla de gasto. Y yo quiero decirle dos cositas.

La primera, que la regla de gasto no la modifica el Gobierno, sino el Congreso de los Diputados, y que, además, me resulta difícil entender que el Partido Popular, en lugar de presentar una iniciativa o una proposición de ley en el Congreso para cambiarla, que lo puede hacer, además, prefiera limitarse a la queja constante. Y a mí eso me da que pensar y pienso eso: ¿no será que el objetivo de su partido no es resolver el problema, sino alimentar la confrontación?

Y, segundo, algo muy básico, las leyes están para cumplirse, para que las cumplamos todos, y no es de recibo que el Gobierno, precisamente, exija a los ciudadanos cumplir las normas y, si no lo hacen, multa que te pego. Pero el propio Gobierno es el que incumple reiteradamente sobre las que tiene, o sea, sobre las que le competen, o, perdón, las que le son de aplicación, porque, mal que le pese, nadie está por encima de ley. O les pregunto si ustedes sí lo están, para aclararme.

Yo quiero decirle que desde Nueva Canarias siempre hemos defendido la flexibilización de la regla de gasto, y con "siempre" me refiero a ahora y también en el 2012, con lo que a mí me cuesta entender que quien antes defendía con uñas y dientes la rigidez ahora utilice como excusa para todo la no flexibilización de la regla de gasto.

Y, por cierto, también le quiero decir, que nunca lo menciona, que la verdadera razón de que impusiera el Partido Popular -y usted la defendiera- la regla de gasto en el 2012 es una razón que ya le diré que es a todas luces... (ininteligible) social, que la prioridad del Gobierno del Partido Popular, del señor Rajoy, no era otra que rescatar a la banca, y por eso sí que se batió el cobre. Y yo le digo: ¿cómo lo consiguió? Pues metiéndoles la mano en los bolsillos, como dicen ustedes, a todos los ciudadanos. Esa es la historia y, desde luego, lo que no es razonable es reescribirla.

Y con base a esto le pregunto, consejera, cuáles son las partidas del 2026 que va a reajustar, a cuánto asciende el incumplimiento del 2025 y qué piensa hacer para que no se incumpla en el 2026.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Señora consejera de Hacienda, su tiempo de intervención.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Señora presidenta. Señores diputados.

Señora diputada, otra vez no me queda claro cuál es el reproche que le hace usted al Gobierno de Canarias, si es gastar mucho o gastar poco. A veces habla de que gastamos poco y a veces habla de que gastamos mucho.

Efectivamente, su pregunta es si ya el Gobierno de Canarias reconoce que va a incumplir la regla del gasto en el año 2025, como desvela la AIReF en su informe sobre el Plan Económico-Financiero de 2025-2026 para Canarias. Mire, el Plan Económico-Financiero que examina la AIReF, como es su obligación, es el plan que nosotros mismos hemos enviado, y en él reconocemos claramente, en ese plan, que la regla de gasto, de acuerdo con nuestros datos, va a ser incumplida en 2025 también, igual que se incumplió en 2024. En 2024 incumplieron todas las comunidades autónomas; por supuesto, el Gobierno de España incumplió amplísimamente con la regla de gasto, no solamente con la regla de gasto, sino con la norma que regula el límite de deuda, el límite... y no ha presentado PEF alguno, que sepamos, ningún plan fiscal. Nosotros sí lo hemos presentado porque entendemos claramente que tenemos que cumplir con la normativa vigente.

Lo presentamos y ahí hemos reconocido que, posiblemente, el incremento de gasto sobre la regla del gasto nacional va a ser de 346 millones, y ahí hemos dicho cuáles son las razones. Pues, mire, las primeras razones que exponemos son que hay medidas extraordinarias, tanto en el 2024 como en el 2025: atención al volcán de La Palma, atención a menores inmigrantes.

Después que se presenta el Plan Fiscal y Estructural, ese no es un documento cerrado, con eso no termina, sino que empieza un proceso de diálogo con el Ministerio de Hacienda. Claro, usted me habla de ese informe que hizo la AIReF en ese momento. Posteriormente ese documento ha cambiado, y en la actualidad se han introducido nuevas medidas y justificaciones en el siguiente sentido; tanto la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal como el Ministerio de Hacienda dicen: "Bueno, usted ha tenido unos gastos que son puntuales, como son la atención a los inmigrantes y el volcán de La Palma, pero no me justifica la totalidad de lo que usted..., porque esto lo hace recurrentemente". Es una cuestión de criterio. Y nos dice: "No, no, yo le admito a usted las cantidades que han superado las del ejercicio anterior". Entonces, nosotros ahora hemos reformulado el PEF, y en el cual podemos poner el exceso que hay del 2024 sobre el 2025 en esas dos medidas.

Nosotros no estamos conformes, y no estamos conformes, precisamente, por lo que usted acaba de comentar, porque entendemos que la normativa está para cumplirla. Y hay una normativa europea, una directiva de 24 de abril..., que el Gobierno de España tuvo de plazo para modificar la normativa nacional hasta 31 de diciembre del 2025, no lo ha hecho. El vehículo jurídico que lo tenga que hacer dice usted que será el Congreso de los Diputados. Efectivamente, puede adoptar un decreto ley que luego tenga que ser... o cualquier otro vehículo jurídico que pueda adoptar para que esa normativa se cumpla.

¿Y por qué no estamos conformes? Bueno, porque la normativa europea usted ya sabe que no tiene nada que ver con la que hubo en 2012, porque las circunstancias han cambiado. Cuando el Gobierno del señor Zapatero se vio obligado a impulsar un cambio de la Constitución, porque lo hizo el Gobierno socialista, creo recordar que con el apoyo de Nueva Canarias, tuvo que modificar el artículo 135 de la Constitución española porque a España nadie le prestaba, la prima de riesgo estaba por las nubes y hubo que introducir una disciplina fiscal. Y en nuestra Constitución se introdujo el deber de que las cuentas públicas respetaran el equilibrio estructural y un nivel de deuda determinado. Bueno, como consecuencia de ese mandato constitucional, se desarrolla la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera de 2012, en 2012, en una situación que era la que todos conocemos: de impagos, hubo que crear un fondo de proveedores, España tenía un déficit importantísimo, etcétera, etcétera. Las circunstancias actuales son otras, y Europa ha cambiado de opinión.

¿Por qué se modifica el ordenamiento nacional? Hombre, se modifica porque hay una exigencia europea, la hubo en aquel momento y ahora hay otra totalmente distinta. ¿Y en qué consiste esa nueva normativa europea? Bueno, la normativa europea, como las circunstancias han cambiado, es distinta y la regla de gasto europea ahora se denomina "los límites del gasto neto primario" y es totalmente distinta a la que tenemos en la legislación nacional por muchas cuestiones. Primero, porque es una senda de consolidación, se crea una cuenta y en esa cuenta los países un año van compensando con otro. Pero lo más importante de todo es que a la base, la base a la que se le aplica, las medidas one-off no se le aplican, es decir, si hubo, como hubo en España, que atender a los damnificados por la dana, en la regla de gasto europea actual se excluyeron los gastos, y por eso se cumplió, porque era un gasto extraordinario.

En el caso de España, la legislación nacional no ha cambiado, y entonces resulta que esas medidas one-off atemporales, que a Canarias nos afectan extraordinariamente, como son la atención a las consecuencias del volcán de La Palma o la atención a menores migrantes; por supuesto, las cantidades que pone el Gobierno de Canarias, excluidas las que nos pague el Gobierno de España, esas no se excluyen. Entonces, nosotros no podemos estar conformes. ¿Por qué? Porque se nos está midiendo con una vara diferente a la que está exigiendo Europa.

Otras cuestiones que también se han producido, que se han producido... Evidentemente, si a nosotros nos aplicaran la normativa europea, hubiéramos cumplido en el 2024, año en el que incumplieron todas las comunidades autónomas y el Gobierno de España. Quizás hay cierta, cuando usted me pregunta, hay cierta confusión porque, lamentablemente, durante el año 2024 hubo mucho tiempo, y usted aquí, todos los grupos políticos llegaron a confundirse, porque es lógico, porque el Ministerio de Hacienda sacó que nosotros en 2024 íbamos a tener un superávit de más de 500 millones y que cumplíamos la regla de gasto y, finalmente, no fue así, sino que alcanzamos un superávit solo de 144 millones e incumplíamos la regla de gasto. Por eso, el Plan Fiscal y Estructural del 2024 se hace en noviembre del 2025, que engloba al 2025 y al 2026. El futuro plan estructural que tengamos que presentar, esperemos que no haya que esperar hasta final de año, que se haga antes, y podremos hacer un plan estructural en tiempo y forma, que fue excepcional en el 2024, como digo, porque el ministerio... (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional)... fueron otras.

Pero mi pregunta es... Vamos a ver, en el 2024 incumplimos la regla de gasto, ya le digo, como el resto de las comunidades autónomas salvo Andalucía, como el Gobierno de España, como muchísimos ayuntamientos. ¿Qué superávit hubiéramos tenido que tener en dos mil...? ¿Nosotros teníamos superávit en 2024? Sí. O sea, nuestra situación era con superávit, con superávit, con deuda baja. ¿Y no nos podíamos gastar..., cuando en Europa la normativa era otra? ¿Qué cantidad hubiéramos tenido, como bien pone también en el informe, la Autoridad Independiente? 1000 millones. O sea, para nosotros haber cumplido, tuvimos 144 millones de superávit, pero no, teníamos que haber tenido 1000 millones de ingreso sin gastar para cumplir con la regla de gasto. Pues, mire, entre esa decisión y la otra, como hicieron todas las comunidades autónomas y el Gobierno de España, decidimos atender a las necesidades de todos los canarios.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Ahora es tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario VOX, y lo va a hacer el señor Nieto Fernández.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidente. Señora consejera, buenas tardes.

Le tengo que reconocer que estoy desconcertado porque el título de la comparecencia versaba sobre el informe de la AIReF y las recomendaciones. La señora compareciente, la que ha solicitado..., la compareciente... no ha aparecido el informe para nada, y en sus explicaciones prácticamente para nada. A mí me interesaría saber exactamente, después, en su segunda intervención, si nos puede decir qué le parece el informe, si se ha leído las recomendaciones, si son las recomendaciones para ver cómo podemos no incumplir la regla de gasto en el presente ejercicio. Quisiéramos saber desde VOX si ha leído el informe, insisto, si esas recomendaciones le parecen bien o mal, si va a hacer caso de esas recomendaciones, si va a hacer caso parcial o no parcialmente.

Ahora, aclarado este tema, que es el informe de la AIReF, sí me gustaría decirle lo mismo que le he dicho en la comparecencia esta mañana: señora consejera, hay margen de mejora, por supuesto que hay margen de mejora. Y usted me ha preguntado que si tengo algún informe yo, que si en VOX tenemos algún informe que avale este margen de mejora. Mire, usted ha dicho esta mañana: "Recaudamos más de lo que podemos gastar". Mire, ahí se está generando el problema, ahí se está generando el problema. Si en la anterior comparecencia hablábamos de la bajada de ingresos, que se puede hacer un ahorro fiscal, sobre todo en IRPF, para el ahorro de las familias, le dije: "Hay margen de mejora", y usted lo ratifica. Este Ejecutivo de Canarias está recaudando más de lo que gasta. No se generaría un problema de incumplimiento de gasto si se recaudara lo que se tiene que recaudar, de acuerdo con las posibilidades y con las necesidades.

No obstante esto, yo le diría, si fuera posible, que no compare que si el Gobierno de Pedro Sánchez está haciendo mal las cosas para decir: "Por eso también nosotros estamos haciendo mal las cosas", porque eso no es una explicación para decir por qué este Ejecutivo está incumpliendo la ley.

Por cierto, usted ha dudado. El artículo 135 de la Constitución, que se cambió con el Gobierno de Mariano Rajoy, efectivamente, Nueva Canarias, a través del diputado Pedro Quevedo... Bueno, lo acabo de mirar, ese artículo 135 lo modificó el Gobierno del PP. Es una ley, se puede modificar, es modificable, lo único que hace falta es voluntad política. Desde luego, atrincherarse y ampararse en que incumplieron la regla de gasto otros muchos Ejecutivos, y más el de Pedro Sánchez, no nos parece absolutamente convincente.

Cíñase a la ley y, sobre todo, díganos qué va a hacer, si va a tomar alguna medida para cumplir este año.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Fernández.

Grupo Parlamentario Popular. Interviene el señor Enseñat Bueno.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta, otra vez. Buenas tardes, buenas tardes a todos, buenas tardes, señora consejera.

La verdad, señores y señoras de Nueva Canarias y del Partido Socialista, es que reconozco que a veces me cuesta seguirlos, y no se ofendan, pero tienen un cacao tan grande con sus planteamientos económicos, fiscales y financieros que la verdad es que a veces me cuesta seguirlos. Miren, un día se levantan, se vienen a este atril, bueno, un día no, hoy, hoy se vienen a este atril y ponen el grito en el cielo y acusan al Gobierno y a esta consejera de irresponsables porque gastan poco, porque han dejado de ejecutar no sé cuántos millones. Ustedes sacan una cuenta de la vieja, suman, restan, multiplican y dividen y llegan a la conclusión de que este Gobierno dejó de gastar 1000 millones en el 2024 y 2025. Y yo, que estoy ahí atrás, sentado, pues apunto: "Partido Socialista y Nueva Canarias acusan al Gobierno de que gasta poco".

Otro día se levantan, hoy mismo, se suben aquí y acusan a este Gobierno y a esta consejera de irresponsables porque no cumplen la regla del gasto en el 2024 y en el 2025, es decir, hablando en plata, que han gastado demasiado, en torno a cuatrocientos millones más de la cuenta, según ustedes. Y yo ahí atrás apunto: "PSOE y Nueva Canarias dicen que el Gobierno gasta mucho".

Otro día, hoy, esta mañana, ustedes vienen aquí y acusan al Gobierno de que es un irresponsable porque no recupera deducciones fiscales, ayudas fiscales, más aún en un momento de crisis como este. Y eso en la práctica significa que nos saltemos y que rompamos todas las reglas fiscales si no tenemos autorización del Gobierno de España para hacerlo, que no la tenemos; por lo tanto, que rompamos todas las reglas fiscales. Y yo, que estoy ahí atrás, apunto: "PSOE y Nueva Canarias dicen que a la ¡piiii! las reglas fiscales". Y ahora mismo vienen aquí a exigirle y a reprocharle al Gobierno de Canarias, a la consejera, que no aplica un informe, un plan económico-financiero, que no cumple a rajatabla las reglas fiscales y le advierte lo irresponsable que es porque en el 2026 tampoco lo va a cumplir. Y yo estoy ahí atrás y apunto. Pues, miren, la verdad es que esta vez ya no sé qué tengo que apuntar: blanco, negro, alto, bajo, gastan mucho, gastan poco, cumplen o no cumplen. (Palmoteos).

Señora consejera, no pasa nada, porque, mire, como a la izquierda la tenemos en la oposición y calculo que va a seguir mucho tiempo en la oposición, van a tener tiempo suficiente para aclarar sus planteamientos económicos, financieros y fiscales, porque de lo que debería preocuparse esta oposición es de lo que se ocupa este Gobierno, y es por qué el Gobierno de España a una comunidad autónoma saneada no nos deja flexibilizar la regla del gasto, no nos deja endeudarnos para algo tan importante como es ayudar a los canarios en un momento de crisis, para algo tan importante como es que el Gobierno de España haga un real decreto de 5000 millones y deje a Canarias fuera. Y nosotros decimos: "Oye, pues déjanos usar nuestro dinero para ayudar a nuestra gente", y nos dicen que no. ¿Y saben por qué no nos dejan? Porque quieren el superávit de Canarias para cubrir el déficit que tiene el Estado, y ahí está el meollo... (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ensenat.

Grupo Nacionalista Canario. Intervendrá el señor Barragán Cabrera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, presidenta. Señorías.

Dos más dos siguen siendo cuatro, tres más uno siguen siendo cuatro, uno más uno más uno más uno siguen siendo cuatro. La aritmética es terca, no cambia según quién ocupe el escaño. Entonces, ¿por qué cada vez que Nueva Canarias habla de cuentas al final nunca le da cuatro? Muy sencillo, porque, cuando el dato no les sirve, lo encogen hasta que parezca tres, y, cuando el titular le conviene, lo estiran para que les parezca cinco.

Señorías, hoy hemos visto que el Gobierno no miente, porque, cuando se incumple la regla de gasto en el año 2024, lo reconoce, presenta un plan económico y financiero. Lo ha reconocido en el Plan Económico-Financiero 2025-2026 para el año 2025, y ustedes ya están previendo que en el año 2026 también se haga. Y una de las preguntas que nos hacemos, que también se la ha hecho el portavoz del Partido Popular, es ¿o tenemos un superávit y no nos estamos gastando el dinero o tenemos un problema porque nos estamos gastando el dinero? ¿Cuál es la verdad? Seguramente ahora habrá gente más experta que yo y nos aclarará que, efectivamente, podemos dejar de gastar 1000 millones y, además, gastarnos el dinero que, supuestamente, no nos estamos gastando. Ya veremos que dentro de un rato verá cómo existe la cuadratura del círculo.

Señorías, la pregunta que se está haciendo y por qué se está planteando el Gobierno permanentemente el que se flexibilice la regla de gasto es precisamente por esto. ¿Qué preferimos? La consejera lo ha dejado muy claro: ¿ustedes prefieren tener 1000 millones de superávit para decir que cumplimos la regla de gasto o gastarnos el dinero que está en el presupuesto todos los años? Y, vuelvo a insistir: ¿nos hemos gastado el dinero o cumplimos la regla de gasto? ¿Qué es lo que ha ocurrido? Las dos cosas es imposible que hayan ocurrido (ante las manifestaciones de la señora González González desde su escaño). Las dos cosas es imposible que hayan ocurrido. Es imposible.

Y, señorías, en este asunto, y viendo cómo está Canarias y viendo cómo está la situación, yo soy muy fan de cumplir la regla de gasto, pero me apunto también a lo que decía Román Rodríguez: primero los canarios y, para eso, si hace falta, se incumple la regla de gasto.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Grupo Socialista Canario. Señor Hernández.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta.

Señora consejera, como ya se ha explicado, usted hoy no comparece para explicar un incumplimiento; todo lo contrario, usted comparece hoy aquí para explicar una cadena de incumplimientos que casi parecen hasta flagrantes, los que se han producido y los que se van a producir.

Decía el portavoz de Coalición Canaria: "El problema de Canarias es que ni lo uno ni lo otro, ni gastan ni cumplen, o sea, el problema es incluso hasta mayor". Claro, escuchando al diputado del Grupo Popular es que, además, parece que hasta legitiman el incumplimiento de la ley.

Consejera, las reglas de juego eran y son claras, se lo dijimos, se lo advertimos en reiteradas ocasiones, no solo nosotros, también la propia AIReF lo puso de manifiesto desde el mismo momento de la aprobación del proyecto de Ley de Presupuestos del año 2024. Como digo, no fuimos los únicos, también Nueva Canarias lo hizo. Usted desde el primer momento también negó la evidencia, echó balones fuera, y hoy, claro, hoy la evidencia y los informes de la AIReF la desmienten.

El incumplimiento de Canarias en el año 2024 en cinco puntos, claro, no es una anécdota, tiene consecuencias, lo ha expuesto Nueva Canarias. Obliga, de acuerdo con la ley, a elaborar un plan económico-financiero que obliga a hacer ajustes presupuestarios, una ley que, ya se ha dicho en reiteradas ocasiones, usted defendió con ahínco y que también aprobó en el Congreso de los Diputados. Claro, lo curioso es que usted tenía toda la información, tenía las advertencias, tenía los instrumentos y, bueno, tomó la decisión de ignorarlos. Bueno, usted ha explicado por qué. Pero, claro, lo verdaderamente preocupante es el futuro que dibuja la AIReF, porque afirma que Canarias incumplirá en el 2025 -usted lo acaba de confirmar- y que, previsiblemente, también lo va a hacer en el año 2026. Por tanto, no hablamos de un tropiezo puntual, sino de una deriva estructural de descontrol del gasto público, una decisión política que va a tener consecuencias, aunque usted lo niegue, en la educación, en la sanidad, en la dependencia; en definitiva, en la calidad de vida de los canarios y las canarias.

Claro, ante ese escenario, ¿qué han hecho ustedes? Ustedes han presentado un plan económico-financiero que es calificado por la AIReF, no por el Grupo Socialista, como insuficiente, y que recomienda incorporar medidas adicionales concretas y cuantificadas. Traducido: ese plan que ustedes han presentado no corrige el problema.

Por tanto, aquí hay dos preguntas. Después de reconocer que no va a cumplir en el 2025, la AIReF apunta que también en el 2026. ¿Usted puede confirmar que vamos a cumplir o a incumplir en el año 2026? Porque hasta ahora su estrategia ha sido negar la mayor... hasta que la realidad prácticamente le ha estallado en la cara.

Y la segunda es si piensa hacer caso a la AIReF o va a seguir instalándose en las excusas y en la búsqueda de culpables ajenos, porque, ya se lo hemos dicho, incumplir la regla del gasto puede ser incluso la antesala peor, que es incurrir en déficit. Y, como decía, estamos ante las consecuencias de la improvisación presupuestaria que venimos sufriendo en estos tres años.

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono)... señor Hernández Cerezo.

Muy bien, ahora iniciamos el tiempo de réplica. Nueva Canarias-Bloque Canarista. Señora González González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Señora consejera, yo la verdad es que, después de escucharla y escuchar al resto de los portavoces del Gobierno, tengo la sensación de que aquí no ha pasado nada, que todo se ha hecho bien y que el problema del fondo es de otro. Pero ya le digo que no, que aquí sí que ha pasado algo, y algo muy serio.

Y hago un paréntesis antes de seguir. Lo primero que quiero decirle es que usted ha dicho que, bueno, que fue el Partido Popular..., perdón, fue el Partido Socialista -el Grupo Socialista y el señor Zapatero- quien cambió la Constitución. Y no, quienes cambiaron la Constitución el 27 de septiembre fueron el Partido Socialista y el Partido Popular porque necesitaban tres quintos, así que tampoco le digo que eche balones fuera, porque la modificaron los dos.

Segundo, cuando el PP impuso la regla de gasto en el año 2012 no existía en Europa esa figura, no existía la regla de gasto, y ustedes la impusieron aquí. O sea, ustedes... incumpliendo la legislación, la normativa europea, y ahora se quejan porque otros hacen lo mismo.

Pues, miren, de verdad que llama la atención, por lo menos a mí, y muchísimo, porque cuando, además, un Gobierno incumple, le guste o no, la regla de gasto no una vez, sino dos, las que usted ha reconocido y previsiblemente, según el informe de la AIReF, señor Nieto, no estamos ante una anécdota, y me refiero al 2026, estamos ante un problema estructural de gestión. Y lo preocupante no es solo el dato, es la actitud, porque usted intenta restar la importancia diciendo que el dinero no se pierde. Y, mira, eso no es verdad, claro que se pierde, se pierde cuando no se ejecuta, se pierde cuando no llega a la ciudadanía, se pierde cuando una carretera no se construye, cuando una obra no termina o cuando una no empieza o cuando una inversión se queda en el papel. Y se pierde, sobre todo, en oportunidades porque el dinero público no está para quedarse en la cuenta, en el cajón o tenerlo que devolver, está para transformar la realidad. Y lo que ustedes están haciendo es exactamente lo contrario: anunciar mucho y ejecutar poco, y este desfase entre lo que prometen y lo que hacen es el real y verdadero problema, porque genera frustración, desconfianza y, lo que es peor, un deterioro real de la calidad de vida de la gente. Porque hoy la situación, y eso es así, es más grave que nunca, con el precio del combustible disparado y las carreteras colapsadas, la falta de ejecución ya no es un problema técnico, es un problema cotidiano, es gente que pierde horas y horas y salud en los atascos, es gente que paga cada vez más por desplazarse, es gente que ve cómo algo tan básico como moverse se convierte en un lujo, y eso no es casualidad, eso es la consecuencia directa de no ejecutar las inversiones claves.

Pero, bueno, en lugar ustedes de asumir las responsabilidades, miran hacia fuera. Habla de una regla de gasto como si fuera un obstáculo insalvable, algo que, señor Enseñat, ya le digo que, tal como usted quería o ha dicho o ha planteado eso de que, por una parte, decimos que gastamos mucho y, por otra, que no gastamos, que incumplimos, la realidad es que ustedes dejaron de invertir donde era necesario, donde tenían el dinero, en carreteras, en viviendas, los fondos, el mecanismo de recuperación y resiliencia, y, al mismo tiempo, gastaron más de lo permitido en gasto corriente, en gasto superfluo, en ese que termina siendo permanente. Por eso no han gastado los 3340 millones en los tres años y a la vez han incumplido la regla de gasto. No es una contradicción.

Porque, mire, señor Barragán, si un dogma de fe he tenido yo en mi vida es que dos más dos son cuatro; entonces, sé sumar uno más uno más uno más uno, dos más dos y tres más uno. También es verdad que la señora Luz Reverón me ha dicho que eso es así menos en derecho, pero yo soy economista, y estamos hablando de números, le parezca bien o no. Pero, eso sí, también le digo: qué pena que no tenga usted menos de 40 años porque, si no, sería un firme candidato a la medalla a la excelencia matemática.

Pero ¿sabe lo que ocurre, señora consejera? Que la responsabilidad de todo esto es exclusiva del Gobierno de Canarias. Y, además, una contradicción evidente. Por un lado, dicen que no pueden gastar más por la culpa de la regla de gasto, pero, por otro, resulta que no son capaces de gastar lo que sí pueden, que es lo que le acabo de decir, lo de que no hay contradicción, pero un poquito menos desarrollado. Entonces ¿en qué quedamos? Porque el problema no es cuánto se puede gastar, el problema es en lo que se lo pueden gastar y el problema es que el Gobierno del presidente Clavijo ha decidido gastar más en el gasto corriente, en el gasto superfluo, y no gastar en lo que puede y debe, demostrando, además, cuál es su prioridad, una manifiesta incapacidad de gestión. Esa es la realidad que ustedes intentan ocultar.

Y, sobre el relato político, reitero: no es de recibo intentar reescribir el pasado, la regla de gasto no cayó del cielo, fue una imposición política del Partido Popular en el año 2012, que, insisto, no existía en Europa, para rescatar la banca, como tampoco es de recibo lo que usted ha hecho, señora Asián, pasando de defenderla con absoluta intransigencia en el 2012 a utilizarla después ahora en el 2023 o acusarla como la causante de todos los males. Eso no es coherencia, eso es oportunismo. Y Canarias no puede permitirse una política económica basada en excusas, necesita rigor, necesita planificación, y lo que necesita, además, es gestión, y, sobre todo, necesita que el dinero público llegue donde tiene que llegar, porque, mientras ustedes discuten de reglas, la gente no ve otra cosa muy distinta que obras que no empiezan, infraestructuras que no llegan, problemas que se cronifican, y eso tiene un coste real, un coste en tiempo, un coste en dinero y un coste en calidad de vida.

Y, consejera, la cuestión ya no es tan solo si el Gobierno de Clavijo va a cumplir o no la regla de gasto, que ya es de por sí grave, la cuestión es si van a cambiar la forma de gestionar, si van a dejar de anunciar cifras récord que luego no ejecutan, si van a asumir responsabilidades en lugar de repartir culpas, si van a tomarse en serio de una vez la gestión del dinero público, porque gobernar no es presentar presupuestos, gobernar es cumplirlos, y hoy, lamentablemente, su Gobierno está muy lejos de hacerlo. Y no le quepa la menor duda -aunque sí el señor Enseñat tenía dudas-, de que más pronto que tarde el engaño, la poca seriedad y la ausencia de responsabilidad a buen seguro les van a pasar factura.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Señora consejera de Hacienda, para finalizar el debate de la comparecencia.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Señora presidenta, señores diputados.

Yo... me parece que en 2011, en septiembre de 2011, cuando el señor Zapatero acudió a los grupos políticos para modificar la Constitución, el artículo 135, la Cámara se puso de acuerdo, y el Partido Socialista, el Partido Popular, como partidos mayoritarios, y otros muchos aceptaron esa imposición europea. Y a partir de ahí tenemos desde septiembre de 2011 una Constitución que exige el cumplimiento del equilibrio estructural y de la deuda pública, y en el Gobierno de Canarias lo estamos cumpliendo escrupulosamente.

Otra cuestión bien distinta es que la normativa europea haya cambiado en abril del 2024 el periodo máximo de transposición de esa directiva al ordenamiento jurídico español, sea 31 de diciembre del 2025 y no se haya hecho. Es que nos encontramos a principios de 2026 y este año no tenemos..., bueno, por supuesto, no tenemos presupuesto, pero es que no tenemos senda de estabilidad, es que ya no sabemos ni cuál es el objetivo de estabilidad para el ejercicio, es decir, estamos en una situación ciertamente confusa. Y veo que esta situación ciertamente confusa está introduciendo cierta confusión en varias intervenciones que me han precedido.

Lo primero de todo, yo no puedo estar hablando del informe de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal sobre el Plan Económico-Financiero emitido porque el Plan Económico-Financiero último fue... (mostrando un documento). Yo les he comentado el último, que es de 18 de marzo del 2026. El Ministerio de Hacienda en modo alguno, señor Cerezo, ha dicho que tengamos que introducir medidas de ajuste, eso no lo ha dicho el ministerio en ningún momento. Todo lo contrario, estamos con todas las comunidades autónomas con el ministerio estableciendo qué es lo que debemos hacer para la regla de gasto. Nosotros no podemos estar de acuerdo, como he dicho, porque ha cambiado la normativa europea, la base de la deducción a la que se le aplica la regla de gasto es otra, se contemplan los one-off, que a nosotros no nos permiten contemplar, que justificarían totalmente el incumplimiento del gasto, volcán de La Palma y atención a menores inmigrantes, solamente nos permiten el incremento que hagamos año tras año.

Pero, dicho esto, también querría decir otra cosa a algún interviniente que -ahora mismo no me acuerdo-, que ha dicho algo relativo a este informe del 2024, y que ya todo el año nos estuvieron diciendo. Pero, oiga, si es que los objetivos de cumplimiento o no cumplimiento de déficit de 2024 se supieron en octubre, noviembre del 2025. ¿Cómo me lo van a estar diciendo todo el año? Al revés, todo el año estuvieron diciendo que teníamos un superávit tremendo, que cómo era posible, que qué superávit, quinientos y pico millones. Y nosotros diciéndoles: "Miren, ese superávit que nos están diciendo no va a ser correcto porque hay un criterio", porque determinar el saldo presupuestario es relativamente fácil, pero determinar cuál es en términos de contabilidad europea es bastante más complicado, hay que integrar todos los organismos y son otros criterios. Y nosotros decíamos: "Esto al final va a acabar en 144 millones", como al final acabó. Es decir, que coincide la cifra de terminación de los términos de capacidad, necesidad de financiación en octubre, noviembre del 2025. ¿Cómo va a estar usted todo el año 2025 diciéndome que íbamos a cumplir, si lo que me decía era todo lo contrario, que íbamos a tener un superávit tremendo?

Mire, yo le traigo aquí otra cuestión de la que se habla mucho. Se está dando a conocer una cifra engañosa, a mi juicio, pero la respeto, que dice: "Vamos a ver, ¿cuántos créditos ha puesto usted en este periodo y cuántas obligaciones reconocidas ha concluido?". Este es un término que, si usted quiere hacerlo, lo hace; luego yo revisaré esas cantidades en el Gobierno de Canarias anterior, pero ese dato no me dice nada. Yo tengo puestos unos créditos en el presupuesto y yo me dejo de gastar los ingresos que tengo que no me gasto. ¿Y cuáles son los ingresos que yo no me gasto? Los que tengo en el superávit. Esto lo entiende cualquier persona. Es decir, ¿cuál es el superávit? Son los ingresos menos los gastos. Eso es lo que no me he gastado. ¿Qué no me gasté en el año 2024? 144 millones. ¿Para cumplir la regla del gasto qué superávit habría tenido que tener? 1000 millones. Pues no, pues no, yo para cumplir la regla del gasto no quería dejar de gastar en los canarios 1000 millones más.

Lo que es triste es que el Gobierno de España, con su actuación, con la distribución que hace del objetivo de estabilidad de la regla del gasto y de la deuda, esté obligando a las comunidades como la nuestra, con superávit, con deuda inferior al límite fijado a que no nos gastemos ingresos que tenemos. Eso sí que es terrible. Y como aquí ha comentado alguien, posiblemente se está utilizando a las comunidades autónomas y, sobre todo, a las sufridas corporaciones locales... a tener unos superávits tremendos, dinero en los bancos que no pueden gastar para compensar el déficit que sigue teniendo la Administración central. Y no le digo a usted nada del tema de la deuda, que está por encima del 100%, cuando el objetivo es el 60%.

Pero, como se reitera mucho lo de la inejecución, que dejamos de ejecutar -lo dijo antes el señor diputado del Partido Socialista y lo ha vuelto a reiterar usted- 1051 millones en 2025 y, de los ejercicios 2023, 2024 y 2025, 3430, estos son, evidentemente, los ingresos que se han... los créditos que están en los presupuestos y que no llegaron a ser obligaciones reconocidas. Pero eso no es lo que se ha dejado de gastar, como usted, posiblemente, bien sabe.

Ya hemos hablado en la intervención anterior de que, claro, aquellos fondos que no se ejecutan y pasan al ejercicio anterior en sus cuentas usted los vuelve a sumar. Aquí sí tengo que respetar lo que dice el señor Barragán. Si usted... he inejecutado 200, y, de esos 200, los llevo al año siguiente e inejecuto 100; ya llevo una inejecución de 300, cuando son los mismos 200 del año anterior. Lo primero que hay que hacer para establecer unas cuentas es depurar correctamente, de manera tal que, se lo vuelvo a repetir, de acuerdo con sus datos que usted anuncia, la inejecución de los MRR del periodo 2023 a 2025 sería de 2500 millones, cuando la totalidad del MRR son 1700 millones.

Yo no estoy de acuerdo en hablar, porque yo creo que confunde entre créditos presupuestados y obligaciones reconocidas, pero, ya que usted quiere, yo puedo entrar también a darle los datos que se producen desde 2019 al 2025. (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional). La inejecución del Gobierno anterior fue superior. ¿Por qué? Porque, como el presupuesto va creciendo, la ejecución crece y la inejecución también. Si trasladamos las cifras de inejecución realizada por el Gobierno anterior, que ya le digo que yo no estoy conforme porque esa cifra no significa nada, serían 3710 millones. ¿Por qué? Porque el presupuesto ha crecido un 32 %, desde el 2019 al 2025. Luego, la inejecución fue mayor. Pero yo no se la reprocho. ¿Por qué? Porque esto desde que establecieron los MRR no tiene ningún sentido. ¿Por qué? Porque los MRR te dan el dinero primero, no como los fondos tradicionales, que es frente a factura. Yo pongo unos fondos en el presupuesto; si se pueden ejecutar, se ejecutan. ¿Que no se ejecutan? Para el ejercicio siguiente. Entonces, por eso nosotros presentamos los presupuestos con MRR y sin MRR, porque la fórmula es totalmente diferente. Así que, de inejecución, nada. En todo caso, de acuerdo con sus...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.