Diario de Sesiones 114, de fecha 14/4/2026
Punto 33

11L/C/P-1011 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES, SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN LOS CENTROS EDUCATIVOS POR LA BORRASCA THERESE, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR

La señora PRESIDENTA: La siguiente iniciativa que vamos a debatir será el debate acumulado de la comparecencia dirigida al señor consejero de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes, sobre las decisiones preventivas dispares de suspensión de la actividad docente tomadas frente al paso de la borrasca Therese. Es a petición del Grupo Socialista Canario. Y también la de medidas adoptadas en los centros educativos por la misma borrasca, a petición del Grupo Parlamentario Popular.

Inicia su intervención el Grupo Socialista Canario, y lo hace el señor Hernández Guillén.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN: Gracias de nuevo.

Voy a permitirme, voy a aprovechar, ya que estamos hablando de educación y hemos estado hablando de ratios y ha vuelto a insistir el consejero en que eso no es cierto, les voy a dar los datos oficiales. No son inventados, son datos de la consejería, para que vean cómo se desarrolló, y tiene mucho que ver luego con lo que vamos a hablar también a posteriori, que fue la progresiva disminución de la ratio por etapa. Curso 2021/2022: en Infantil pasamos de 25 a 23 alumnos; en Primaria pasamos de 30 a 27; en Bachillerato, 35 a 30. Curso 2022/2023: pasamos en Infantil de 23 a 20 -verán cómo hay una progresividad en cuanto a la bajada-; en Primaria, de 27 a 25; en la ESO, de 27 a 25 y, en el caso de Bachillerato, 30. ¿Cómo que no ha habido bajada de ratio? Me gustaría ya, de una vez por todas, a ver si somos capaces, por lo menos los datos oficiales de la consejería, ponernos de acuerdo en este sentido.

Dicho esto... (Rumores desde los escaños del Grupo Parlamentario Popular). No sé... ¿Algún problema? ¿No es el objeto? Pero si Pedro Sánchez es objeto en cada sesión aquí (palmoteos), ¿y ahora no lo es hablar de educación, de ratios y aclarar lo que hay que aclarar? Señorías, hay que aclarar lo que hay que aclarar en sede parlamentaria, porque esto no puede ser un tema tan sensible y tan serio como la bajada de ratios, hablando de datos oficiales, que estemos aquí dando cada uno una versión diferente. Y estoy seguro de que el señor Suárez los maneja perfectamente y no ha hecho ningún tipo de aspavientos, ninguno, porque es una persona, además, educada.

Dicho esto, vayamos a este asunto en concreto. Vamos a tratar, y no para generar ningún tipo... Mire, de verdad, quiero que esta comparecencia, además, tenga un propósito, digamos, propositivo, de verdad, créame. Hemos pasado por muchas inclemencias meteorológicas en este invierno, además, de forma exponencial, con muchos pasos de borrascas, y esta última, denominada Therese o Terese o Teresa, bueno, pues ha tenido un impacto mayor, un impacto mayor. Podemos pensar que tiene un carácter a veces impredecible, sí, pero ciertamente previsible, impredecible en cuanto a la evolución, pero sí previsible en cuanto a algunos datos objetivos.

La verdad es que el invierno ha venido marcado por la inestabilidad atmosférica, pero ha venido marcado también por la inestabilidad a la hora de la toma de decisiones, ha venido marcado por la toma de decisiones. Y a veces esas tomas de decisiones, si no se adoptan de forma correcta, a veces se convierten en un caos, de verdad, y lo del 2024, sobre todo en la isla de Gran Canaria, no dejó de ser un caos, porque la mayor inseguridad, señoría, que se puede dar en una decisión es el cambiar la propia decisión, porque, además, esa es la verdadera generadora de inseguridad, porque lo cambiamos, además, en periodos cortos de tiempo, y eso es lo que ocurrió.

Ahora el consejero dirá: "Es que los elementos que yo tenía...". Yo creo que hay una máxima, yo creo que hay una máxima importante, hay un antecedente, se suspendieron seis días de clases, señoría, seis días, no solo el día 24, de forma preventiva también hubo..., y de forma yo creo que, además, inteligente, en la medida en que, preventivamente, entre la movilidad de toda una comunidad educativa hay que adoptar medidas, repito, para evitar los riesgos. Claro, ¿qué pasa? Que, cuando esas decisiones se adoptan, se adopta una decisión por la mañana, se cambia de criterio transcurrida una hora y media y se vuelve a cambiar de criterio, lo que genera es confusión. Esto no es una cosa que ahora el Grupo Socialista, digamos, saca de su propia cosecha, es que igual que usted en la consejería habrá venido un montón de elementos, de familias, mostrando su pesar por las decisiones adoptadas, a nosotros también nos ha llegado. ¿Y qué nos ha llegado? Pues que les costó ese día las dificultades para la conciliación, la inseguridad a la hora de saber qué decisión tomar.

Y aquí el asunto también deriva, por supuesto, en la tardanza a la hora de tomar las medidas, porque ya estaba anunciado, había anuncios con respecto a lo que podía estar ocurriendo. Esas comunicaciones contradictorias son lo que genera incertidumbre. Eso es lo que yo creo hoy que nos tiene que traer aquí.

Y luego, otra cosa importante, señor consejero: una responsabilidad de este calibre, como ocurre, como ha ocurrido con los episodios de altas temperaturas, no puede quedar al arbitrio en la toma de decisiones de los equipos directivos. Esto tiene que estar muy protocolizado para que sea una decisión adoptada desde un ámbito superior.

Luego analizaremos en la segunda intervención las consecuencias, porque también fueron afectadas algunas infraestructuras, y adoptaré o plantearé un proyecto o un plan, precisamente para...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Grupo Parlamentario Popular. Interviene la señora Martín.

La señora MARTÍN JIMÉNEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes nuevamente, señorías.

Señor consejero, desde mi grupo parlamentario le hemos solicitado esta comparecencia para que nos dé cuenta de las medidas que se adoptaron durante la borrasca Therese, qué decisiones se tomaron, cómo se fueron activando los diferentes protocolos, cómo fue la coordinación institucional y cuáles fueron las consecuencias físicas del paso de la borrasca, y me refiero a los daños en infraestructuras educativas para que puedan ser evaluados.

Señor consejero, desde nuestro grupo parlamentario pensamos que era obvio y, dadas las circunstancias, que se tomaran decisiones, y más ahora, cuando miramos hacia atrás y analizamos lo sucedido. Era obvio que se debían adoptar medidas para garantizar la seguridad de la comunidad educativa y de la ciudadanía en general, pero parece ser que para algunos en el Grupo Parlamentario Socialista, y quiero insistir en esto, en el Grupo Parlamentario Socialista, dadas las afirmaciones que se escucharon en esos días y hoy en sede parlamentaria, pues no era tan obvio. Por eso, es bueno que la ciudadanía sepa qué se hizo y por qué se hizo y cuál era el único objetivo y que usted cuente con claridad las decisiones que adoptó y las razones para hacerlo, para que nadie pueda manipular o trasladar a la ciudadanía cosas que no son, porque, señorías, conviene recordar que solo hubo una borrasca con dos fases, y me atrevería a decir que la segunda fase fue peor y más sorprendente e inesperada que la primera.

Durante todo ese periodo y los días posteriores conviene recordar también que ningún partido político y ninguna institución, salvo el Grupo Parlamentario Socialista y todas las familias que se le acercaron al señor Hernández, y quiero insistir en el Grupo Parlamentario Socialista, hayan hecho algún tipo de observación crítica no constructiva, juicios de valor, nada, nada, solo el Grupo Parlamentario Socialista en una actitud, a mi juicio vergonzosa e inadecuada, ha sido la nota discordante de todo este proceso. Porque, señorías, les guste a unos más que a otros, en esos momentos críticos e inesperados hubo coordinación institucional, y creo que podemos felicitarnos de que no haya sido peor y de que no haya habido pérdidas humanas y de poder en los días sucesivos analizar lo que ocurrió desde una óptica constructiva para mejorar los protocolos en el caso de que ocurriera algo similar.

Cada institución, todos los cabildos insulares, todos los ayuntamientos de sus diferentes ámbitos tomaron las decisiones que debieron adoptar, suspendiendo clases, cerrando instalaciones, activando protocolos de emergencia, activando las alertas necesarias para que el Ejército pudiera participar en las labores de ayuda, siempre priorizando la seguridad. Y quisiera destacar un nexo de unión entre todas esas instituciones, y no es precisamente el partido político en el que militan, pues hay responsables de todas las formaciones políticas en las distintas instituciones, pero sí hubo un nexo de unión en esos días: la unidad y la responsabilidad de que la ciudadanía estuviera a salvo, de que se sintiera segura y de que no se perdiera ninguna vida en el camino.

Porque, señorías, cuando hablamos de emergencia, hablamos de responsabilidad, hablamos de decisiones que se toman con informaciones cambiantes, con escenarios inciertos, pero siempre hay un mismo objetivo, el de proteger a las personas, y en este caso, además, que hablamos de un fenómeno complejo, con comportamientos irregulares y con una evolución que, como han señalado los técnicos y los expertos, merece ser analizada por sus características específicas. Señorías, no siempre se puede prever todo, pero sí se puede actuar con prudencia, y eso, analizando la situación, creo que fue lo que se hizo desde todas las instituciones, pues, afortunadamente, no tenemos que lamentar la pérdida de ninguna vida humana.

Y frente a esto, señorías, sorprende la actitud de algún grupo político en el Parlamento, sí, sorprende la actitud del Partido Socialista en el Parlamento, y quiero insistir en el Parlamento, pues en el resto de las instituciones todas las formaciones políticas hemos entendido que se actuó con prudencia y responsabilidad, y no me parece ni justo ni ético ni constructivo. Pero, la verdad, señorías, es que, viniendo del Grupo Parlamentario Socialista, no me sorprende. ¿Y por qué digo esto? Porque muchas de las decisiones que hoy ustedes están cuestionando fueron tomadas también por Administraciones donde gobiernan sus propios compañeros: y, segundo, ustedes han sido los únicos que han roto este clima de unidad institucional que sí se ha dado en el resto de las Administraciones.

Señor Hernández, ¿actuaron mal sus compañeros, el vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria, el alcalde de Teror, el alcalde de Arucas? No. Para usted fue solo el consejero Poli Suárez el que actuó mal, y da la sensación, señor Hernández, de que esto suena a criticar por criticar, y en situaciones de estas características de emergencia, sinceramente, esto no ayuda.

Señor consejero, también debemos ser conscientes de que ahora viene otra fase, la reconstrucción. Los daños en infraestructuras, incluidos los centros educativos, van a requerir de una inversión importante. Y aquí también quiero poner algo en valor, y es que ya hay actuaciones en marcha, y se trabaja para cuanto antes recuperar los espacios afectados por la borrasca.

Y permítanme terminar con un mensaje positivo, y es que la cantidad de agua recogida ha sido muy importante para nuestras islas, porque, en un territorio como el nuestro, estas lluvias suponen un alivio para todos, especialmente para el sector primario.

Señor consejero, gestionar una emergencia nunca es fácil, lo fácil es criticarla. Siempre habrá quien piense que se pudo hacer de otra manera, pero lo importante es priorizar la seguridad y dar explicaciones de lo que se hizo y las razones de por qué se tomaron esas decisiones. ¿Podría explicar las decisiones que se tomaron y el estado actual de los centros educativos de Canarias?

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Martín.

Interviene ahora el consejero de Educación, señor Suárez.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (Suárez Nuez): Gracias, presidenta. Gracias, señor Hernández. Gracias, señora Martín.

(El señor consejero reproduce un vídeo en un dispositivo móvil).

La señora PRESIDENTA: Señor Suárez, no se puede hacer.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (Suárez Nuez): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: No. Las reproducciones hay que solicitar con carácter previo el acuerdo de la mesa para la visualización. Lo digo a efectos de conocimiento. Y, entonces, lo siento mucho, pero no se puede hacer. En otras ocasiones usted nos remite con carácter previo lo que quiere emitir, y se autoriza.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (Suárez Nuez): Perdón. Pues pido disculpas a toda la Cámara y a la Mesa...

La señora PRESIDENTA: No hay problema.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (Suárez Nuez): ... por faltar o por saltarme una norma. Disculpas.

Pero, bueno, mire: "Lo que teníamos ayer por la tarde era alerta amarilla, y en alerta amarilla no se suspenden las clases. Éramos conscientes de que se podían producir ese tipo de movimientos de células convectivas, pero no imaginábamos que pudiera pasar una cosa de esta dimensión. Ahora, a toro pasado, todo el mundo dice que podía haber pasado esto y podíamos haber tomado esta decisión, pero, desde luego, nosotros, nadie era consciente de que pudiera suceder un hecho como el que hemos vivido". Excelentísimo señor presidente del Cabildo de Gran Canaria, don Antonio Morales.

"Tenemos que hacer desde el cabildo un mea culpa, porque nosotros no lo veíamos adecuado y pedimos encarecidamente que era mejor esperar. Esto es gestión, al final. Si la meteorología iba a verse reducida o ser menos grave a partir del mediodía, no tenía sentido acelerarlo, sino esperar a que se calmara, y se habla. Para eso están las Administraciones, para tener contacto, y se entendió y se solucionó sobre la marcha. Puede ser entendido... de dar una orden o una contraorden, pero, mientras sea con sentido positivo y en salvaguarda de la población, creo que es la adecuada". El señor don Federico Grillo, director técnico de Emergencias del Cabildo de Gran Canaria.

Señorías, por si alguien tiene dudas, jamás, jamás se me ocurriría poner en entredicho ni reprochar el criterio de los expertos en emergencias, jamás. Y si alguien pretende o ha pretendido que yo me salte ese criterio, se equivoca, porque no lo voy a hacer, porque estamos hablando de vidas, estamos hablando de miles de alumnas y alumnos, pero también estamos hablando del profesorado y del personal auxiliar, y por eso tomamos la decisión cuando se tiene que tomar.

Pero yo aquí ahora he escuchado al señor Hernández... al que le agradezco que haya bajado el tono, que haya reducido esa crispación del mismo día, en el que hicieron hasta incluso una rueda de prensa, le agradezco que haya bajado el tono porque, mire, usted no está hablando de qué ha pasado, usted está buscando nada más que el conflicto con la decisión que se tomó. Y aquí lo que ha pasado es que ha habido una confluencia de fenómenos atmosféricos adversos, no solo la lluvia, no solo la lluvia, porque aquí se está hablando de que se suspenden las clases o se toman decisiones por la cantidad de agua que cae. No, no, no. Aquí hay varias alertas, y las alertas son oleaje, viento, nieve, riesgo de desprendimiento y, lógicamente, la lluvia. Y, con esa confluencia de fenómenos atmosféricos, le reconozco... sí, mire, le voy a reconocer una cosa, este término lo aprendí de esas reuniones en las que he participado con los servicios de emergencia. (Palmoteos). Porque yo he participado en las reuniones de emergencias, porque hay una preocupación. Pero también les voy a decir que la decisión de hablar de alerta amarilla, naranja o máxima no es de la Consejería de Educación, la Consejería de Educación bajo su responsabilidad lo que tiene que hacer es atender esas reivindicaciones, sugerencias, peticiones que hacen, insisto, los expertos en materia de emergencias. Jamás se me ocurriría tomar una decisión de manera unilateral sin tener la aprobación o venir refrendada de los expertos en emergencias. Porque, mire, en esas reuniones no está solo el consejero de Educación, en esas reuniones participa todo lo que es la Dirección General de Seguridad, la de Emergencias, Sanidad, Bienestar Social, Función Pública, el SUC, el 1-1-2, etcétera, etcétera. Y en esas reuniones se escucha, se atiende y se admiten a trámite las sugerencias, las peticiones que hacen, insisto, los expertos en materia de emergencias.

Pero es más, usted sabe perfectamente, y todos los que están aquí hoy, que las clases no se suspenden por una alerta amarilla, las clases no se suspenden por una alerta naranja, las clases se suspenden por una alerta máxima, y la declaración de alerta tampoco le corresponde a la Consejería de Educación. Yo no soy el que marca el color de las alertas, yo no soy el que declara las emergencias, yo participo de esas reuniones y tomo las decisiones según las peticiones que nos haga el personal experto.

Pero, mire, yo creo que, sinceramente, ustedes, el Partido Socialista principalmente, creo que han errado el tiro, y le voy a decir por qué y se lo voy a decir desde el más absoluto respeto. En estos momentos, en esas situaciones, lo que se necesita es que todos estemos a una, y ustedes no han estado. Me han acusado incluso de muchas cosas. Pero yo no voy a entrar en esas acusaciones. Yo sé lo que he hecho y yo he estado trabajando al pie del cañón, no he estado detrás de un micrófono diciendo que el consejero de Educación es lo más malo que existe. No, yo no. ¿Sabe por qué? Porque yo he estado en el terreno. Me acusaron incluso de ni siquiera tener trato con el alcalde de Arucas o no tener contacto con el alcalde de Arucas. ¿Lo tuvo usted? ¿Ha tenido usted contacto con el alcalde de Arucas? Porque yo sí tuve contacto con el alcalde de Arucas desde el minuto uno; por cierto, con una increíble lealtad institucional que le faltó al partido al que él también representa. (Palmoteos). Estar al lado de la tragedia, de la desgracia.

Cuando ustedes tuvieron tragedias, cuando ustedes tuvieron desgracias, esta Cámara estuvo al lado de ustedes, al lado de ustedes. Estuvimos con el incendio de Gran Canaria, estuvimos también con el volcán de La Palma, estuvimos también con la pandemia, donde fuimos todos a una, con esas medidas que se pusieron en marcha con el consenso de esta Cámara. Sí, porque yo también estaba en la pasada legislatura. Pero ustedes han querido sacar sangre de esto, y conmigo no lo van a conseguir. ¿Saben por qué? Porque yo voy a tomar las decisiones siempre siempre avaladas por quien sabe. Yo no voy a cometer la locura... ¿Se imagina usted qué hubiese pasado si aquí hubiese pasado un transporte escolar en ese momento? (mostrando un documento). ¿Se imagina de cuántas víctimas estaríamos hablando?

Ustedes se han basado, en la crítica, en que había zonas en las que hacía un sol que rajaba las piedras y en otras no estaba ni siquiera lloviendo. Pero yo he suspendido las clases. ¿Saben por qué? Porque la recomendación es evitar la movilidad, no por la lluvia, evitar la movilidad porque puede haber desprendimientos. Imagínese usted qué hubiese pasado si una familia que va a llevar a su hijo al colegio o a su hija al colegio está dentro de este coche (mostrando otro documento). ¿De qué estaríamos hablando hoy? Yo se lo voy a decir. Usted me estaría mandando a Juan Grande directamente, literal. Sí, claro, no se regañe (dirigiéndose al señor Hernández Guillén), porque es lo que ustedes han querido hacer ver a la población. ¿Que hemos tenido críticas? Por supuesto, claro que sí, pero también hemos tenido bendiciones, también, se lo voy a decir, sí, señor. ¿Sabe por qué? Porque hay familias que han entendido que lo primero de todo es la seguridad de sus hijos y la seguridad también del personal, porque hay que evitar la movilidad. Quédese con esto. Que no solo es una alerta por lluvia, que es que hay que evitar la movilidad, y por eso el jueves y el viernes suspendimos las clases también. Claro.

¿Pero qué haría usted? Si a usted los expertos en emergencias le dicen: "Suspenda las clases", ¿usted qué hace? No, ¿verdad? Usted suspende las clases. Si a usted los expertos en emergencias le dicen: "Consejero, yo creo que tenemos que modificar el acuerdo inicial y vamos a pasar a este acuerdo", ¿no les haría caso? ¿No les haría caso, aunque suponga hacer caso exponerte a la crítica, a las acusaciones, a las amenazas que yo tuve que recibir? Pues ante las críticas, las amenazas que yo tuve que recibir, les hago caso a los expertos, les hago caso a los expertos en emergencias, porque estamos hablando de la seguridad de muchas personas. Eso es lo que hemos hecho, y eso, ya se lo dije el otro día, se lo vuelvo a decir hoy, lo volvería a hacer.

Muchas gracias. (Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente. Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías. También gracias al señor consejero.

Creo que haríamos bien en enfocar este debate en lo que a nuestro juicio es lo más importante y es lo que debe situarse por encima de cualquier otra consideración, y estamos hablando de centros educativos y, sobre todo, de menores, menores, y lo más importante siempre debe ser garantizar su seguridad. Ese es el principio que debe seguir cualquier decisión, y el consejero lo ha relatado perfectamente al final. Si los expertos le dicen: "Haga esto", ¿usted es que no lo hace? ¿No hemos aprendido nada de todas las desgracias que han sucedido? ¿La dana no nos ha dado una lección recientemente y tristemente? Y a partir de ahí, solo a partir de ahí, podremos ya debatir sobre protocolos, sobre previsiones o sobre la adecuación o no de las medidas que se han adoptado, pero sin perder de vista que, ante la duda, la prioridad debe ser que siempre la protección es para los niños y niñas.

Y, dicho esto, también creo que es importante introducir un elemento que en ocasiones no se tiene suficientemente en cuenta, y es que en Canarias cualquier predicción meteorológica no es sencilla, y no lo es porque nuestra realidad geográfica introduce un factor diferencial que es evidente: somos un territorio fragmentado, con una orografía que es compleja, con microclimas que están muy marcados, con situaciones a las que las distancias relativamente cortas... las condiciones meteorológicas pueden variar de una forma muy significativa. En penínsulas tienes que hacer cientos de kilómetros para variar unos cuantos grados, y en nuestras islas, por suerte, tenemos unos microclimas que en solo diez, quince minutos, están cambiando en cinco o seis grados. Esto hace que cualquier previsión tenga un margen de incertidumbre que es mucho mayor y, por tanto, la toma de decisiones también se convierte en más compleja.

Señorías, desde la AHI creemos que es importante reconocer también esta realidad, pero también creemos que en este contexto tampoco puede ser la excusa y, al contrario, debe ser un incentivo para mejorar, para afinar los protocolos y, sobre todo, para adaptar las decisiones a la realidad concreta de cada isla, de cada municipio y, sobre todo, en muchos casos de muchas zonas.

Lo criticaron a usted por suspender las clases por calor, algo que era inédito. Usted ya está tomando decisiones que van a ser controvertidas, pero, a pesar de eso, las toma, y por eso también lo queremos felicitar, señor consejero, porque no debe de ser fácil, porque cualquier actuación que se haga va a estar supeditada a la crítica, pero ante todo actuar con rigor, con conocimiento y, sobre todo, con base en lo que digan los técnicos debe ser la guía que le haga valer en sus decisiones. Porque no es lo mismo la afección de un fenómeno, tampoco, meteorológico en una isla que en otra, ni siquiera dentro de una misma isla y, por eso, las decisiones que usted ha tenido que tomar muchas veces ante una misma situación, que es una tormenta, pero que, sin duda, su afección va a ser muy dispar en la realidad de nuestras islas, no tiene que ser sencilla y no queremos estar muchas veces en su piel.

Por lo tanto, también lo animo a que siga tomando decisiones con criterio y sin temor al qué dirán, porque, entre la prevención que debe primar cuando hablamos de seguridad y la proporcionalidad de la respuesta, yo creo que esa ha sido bastante proporcional, porque no solo hablamos de salvaguardar la salud de esos niños y niñas, sino también, como usted lo ha dicho, de algo muy importante: evitar los desplazamientos de esos progenitores que iban a entregarlos.

Por eso, señor consejero, en definitiva, ¿de qué nos sirve esto? De que tenemos que tener protocolos donde tenemos que tener sistemas que sean robustos y, sobre todo, anticiparnos, anticiparnos a todos estos fenómenos meteorológicos que van a venir y que, encima, probablemente, lo hagan con mucha mayor intensidad. Y que en todo momento siga actuando como lo ha estado haciendo hasta ahora, que es prevaleciendo el interés superior de la seguridad de estos niños y niñas, y, sobre todo, evitando también mayores desplazamientos, que es una cuestión muy importante y a tener en cuenta.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Grupo Parlamentario VOX. Interviene el señor Nieto Fernández.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta. Señor consejero, otra vez buenas tardes.

Recientemente ha caído en mis manos un libro de una profesora universitaria apellidada Montesinos, que hace un análisis histórico de qué dicen los clásicos respecto a las virtudes que tienen que tener los gobernantes. ¿Y sabe, curiosamente, cuál es la virtud principal que detectan todos los autores clásicos en un político, en un gobernante? La virtud de la prudencia, la virtud de la prudencia. Es más, en este libro remite al concepto -es un poco pedante lo que voy a decir, pero creo que es interesante-, el concepto aristotélico, de Aristóteles, que dice: "La prudencia en un gobernante que lo sea de verdad busca el bien de la ciudad, que coincide con el bien de los que habitan en ella". Complementado con el diccionario, que dice: "Prudencia es sensatez, buen juicio, cordura, madurez". Fíjese, buen juicio. VOX no ha pedido esta comparecencia. ¿Por qué? Porque para esta comparecencia hacer un buen juicio, es decir juzgar, juzgar, se necesitaría un análisis serio, concienzudo. Cuando se realizó esa toma de decisión, ¿qué datos había encima de la mesa?, ¿qué datos tenían los técnicos?, si se buscó, según decía Aristóteles, el bien de la ciudad y el bien de los que habitan en ella. Desde luego, le digo con honradez y con sinceridad que desde VOX no vamos a ser tan temerarios de aquí en un plis plas, sin tener todos los datos, hacer un juicio. No le voy a decir, como ha dicho algún grupo parlamentario, que usted actuó formidable ni tampoco le vamos a decir que usted actuó bien ni regular ni medio pensionista; es un juicio que exigiría, como mínimo, también prudencia.

Ahora, no le quepa la menor duda de que hubo perjuicios para los ciudadanos: horas de trabajo perdidas, problemas de conciliación, recoger a los niños, horas de trabajo, profesores. Un profesor me ha dicho a mí la cantidad de horas universitarias que ha perdido, que no va a llegar a la asignatura. Entonces, ¿sabe qué pasa, señor consejero? Que en la calle hay una pregunta, no han tenido las explicaciones que usted nos ha dado aquí, no han tenido esas explicaciones. Y en la calle hay una duda: ¿aquí esta decisión ha sido por prudencia o "no quiero ser un Mazón de la vida"? Esa pregunta está en la calle. Y le repito por segunda vez que VOX no va a hacer ninguna valoración de lo que usted hizo porque nos faltan los datos necesarios para saber qué pasó esa noche.

Ahora, también le recojo el guante de lo que ha dicho el señor Acosta. Canarias es morfológicamente muy complicada, quizás hay que aquilatar un poquitín la toma de decisión en el futuro para que los técnicos puedan fragmentar y compartimentar, porque no se puede tomar la misma decisión aquí que allá, que en medio que a cinco kilómetros, al otro lado del barranco. Tocar a todo el mundo por igual, café para todos, a veces se producen injusticias no buscadas.

E, insisto, no hay un prejuicio a la actuación que se hizo desde la consejería, más teniendo en cuenta el concepto de prudencia en un gobernante. Lo que sí solicitamos es que quizás, como ha dicho el señor Hernández, habrá que aquilatar los procedimientos, los protocolos para que no haya lo que hay en la calle, esa sensación de acumulación de alertas y de horas de trabajo perdidas y "por favor, ¿quién va a recoger al niño al colegio, que yo no puedo?", que eso hastía a la sociedad y puede llegar un momento que... lo del lobo, que, cuando al final venga, no se lo crean.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Va a intervenir la señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta.

Bueno, yo creo, consejero, que no pasa nada, no pasa nada, y es una oportunidad para que un Gobierno, en este caso usted como consejero, explique a la ciudadanía y haga pedagogía de cómo se actúa en situaciones de emergencia. Y, sinceramente, no creo que sea necesario tampoco afearle la iniciativa al Partido Socialista, porque, además, es una oportunidad para usted para hacer pedagogía con la ciudadanía, porque lo que es cierto es que hay familias -a nosotros también nos llegaron mensajes- que no entendieron, sobre todo, el cambio de criterio.

Y es bueno que la ciudadanía sepa cómo se toman estas decisiones, que no es que el consejero se levante por la mañana, se levante en la ventana de su casa y, en función de cómo vea la lluvia, toma la decisión alegremente. No. La gente tiene que saber que hay un centro de coordinación de emergencias, que eso está lleno de técnicos especialistas en la materia y que los cargos públicos están obligados a seguir las recomendaciones y los protocolos legalmente establecidos, y que, además, esa es la mayor garantía de seguridad. Porque yo no comparto... por encima de un tema que no se pudo dar está la seguridad y está la vida y, por tanto, con este asunto no se puede jugar. Pero sí que creo que es bueno que usted aproveche esta comparecencia para explicar por qué ese cambio de criterio -yo medio lo entendí, pero creo que sería bueno-, cómo se toman estas decisiones y que se hace siempre pensando en el bien superior del menor y de la familia. Porque es verdad que hay riesgos que la gente no ve, pero que existen, por ejemplo, los de la movilidad, efectivamente, o los desprendimientos, que no se ven hasta que la piedra está en medio de la carretera.

Dicho esto, también yo creo que es bueno que aprovechemos esta comparecencia, consejero... Yo me enteré en el gimnasio, porque me lo dijeron mis compañeras de gym, que son maestras, me enteré de que hubo en esos días... Sí, no lo sabía. Pues, bueno, yo creo que la población no lo sabe, si no lo sabíamos nosotros, que nos leemos la prensa, pues es bueno que la población sepa que en esos días se dio clase online. Me gustaría saber dónde se... es decir, si fue generalizado, si fue solo en Secundaria, si también se implementó en Primaria, porque esto es importante. Sobre todo, porque rebate la tesis de que se perdieron horas lectivas, y, además, porque es un elemento yo creo que importante, de mejora del sistema educativo canario, tener la tecnología preparada y la formación de los docentes para en cualquier momento hacer conexiones telemáticas y que los niños y niñas no pierdan las clases. Por eso, yo le pediría en este segundo turno que nos explicara cómo funcionó este asunto.

Y luego, hay un tercer aspecto, una derivada directa de este hecho, que es el estado de los centros educativos. Lo decía la propia diputada del Partido Popular. Yo no me voy a cansar de repetir que tenemos un problema muy grave en cuanto a lo obsoletas que están las infraestructuras educativas en Canarias, con veinte, treinta, cuarenta, cincuenta años de antigüedad algunas de ellas, y que eso es un problema serio, sobre todo cuando hay este tipo de eventualidades climatológicas o este tipo de situaciones, y que a eso hay que buscarle una solución.

Año tras año planteamos lo que hemos denominado el Plan Renove, es decir, un plan serio, a largo plazo, de renovación progresiva de todas las infraestructuras educativas canarias. Eso requiere de una inversión importante en el área de Educación. Y como el resto de sus compañeros en las consejerías no se gastan todo el presupuesto año tras año, utilice ese argumento, usted sí se lo gasta, yo ahí no le voy a criticar, porque es verdad que ejecuta prácticamente muy cerca del 90 %, que es lo que se le pide a una Administración, que su compañera, la señora consejera, en el presupuesto 2027 habilite un fondo extraordinario para abordar las infraestructuras educativas, sobre todo, además, cuando estamos viendo que año tras año a ustedes les sobra dinero, no a usted, al resto del Gobierno, en los cajones por inejecución presupuestaria, 1051 millones en el ejercicio 2025. Esto es escandaloso. Yo, cuando lo explico, la gente no se lo cree, porque, claro, hablamos de miles de millones que no se gastan cuando hay necesidades muy importantes en Canarias, en este caso, en materia de infraestructuras educativas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Muy bien, y finaliza la intervención de los grupos no proponentes el Grupo Nacionalista. Lo hace el señor Martín Fumero.

El señor MARTÍN FUMERO: Gracias, presidenta.

En primer lugar, permítannos hacer un reconocimiento a los y las docentes que abordaron ese día la situación, a la Policía Local, la Guardia Civil, bomberos, medios de emergencia en general, a los servicios de carreteras y a los operarios municipales y alcaldes y concejales, que algunos de ellos están en este salón, por cómo afrontaron los efectos de la borrasca.

Hay que ser, por encima de todo, responsables. Lo principal siempre es salvaguardar la seguridad de la comunidad educativa, hablamos de niños y de niñas. Es preferible en materia de prevención pecar de ser precavidos que no tener que lamentar daños personales, porque con estas cosas no cabe hacer política, cabe tomar decisiones con base en las recomendaciones de los expertos, tanto en meteorología como los técnicos en emergencias y protección civil. Repito: más vale prevenir que lamentar.

Como dijo Antonio Morales -que el señor consejero puso parte del vídeo-, ahora, a toro pasado, todo el mundo dice qué podía haber pasado y podíamos haber tomado esta u otra decisión. La decisión se corrigió, se optó por no evacuar los centros, porque los técnicos insulares de emergencias pensaron, acertadamente desde nuestro punto de vista, que era mejor esperar para buscar al alumnado porque estaba mejor dentro de los centros educativos que fuera de los centros educativos.

La señora Hernández era alcaldesa de Telde en el año 2015, creo, si no me falla la memoria, fue el 22, 23 de octubre, yo estaba en la Consejería de Educación. El 22 de octubre cayó una tromba de agua que obligó a evacuar el Colegio Europa. Si no se hubiese evacuado, hubiese habido muertos. El agua llegó a más de un metro en las aulas de Infantil. Al día siguiente volvió a caer una tromba de agua. Se optó por evacuar algunos centros de Telde, y el colapso fue en las vías. O sea, los padres, viendo lo que pasó el día anterior, fueron en masa a los centros educativos y se provocó un caos que bloqueó hasta la autopista. Con base en la experiencia, creo que los técnicos, que son quienes más saben en estos asuntos, han optado por mantener a los niños y niñas dentro de los colegios en la ciudad de Las Palmas, que no por irlos a buscar.

Miren, el 23 de septiembre del año 2022 decía Ángel Víctor Torres: "Es posible que estemos ante la tormenta más importante de la última década". ¿Se acuerdan? La Aemet emitió un aviso especial por ciclón tropical, posibles inundaciones, lluvias y vientos. Se decretó la suspensión de las clases porque había un aviso rojo de la Aemet y una alerta máxima por parte del Gobierno de Canarias. Por suerte, el ciclón pasó de largo. Nadie puso en duda esa decisión. El Grupo Nacionalista estaba en la oposición y estuvo al lado del Partido Socialista, Nueva Canarias, Podemos, ASG, que eran quienes conformaban el Gobierno en ese momento, porque nosotros siempre vamos a estar al lado cuando se trata de prevenir, porque en esas ocasiones tenemos que arrimar el hombro y no poner zancadillas.

Y creo que su intervención ha estado bien en este Parlamento, señora Hernández, yo pensé que iba a ir por otros derroteros. Por suerte, no, al final impera el sentido común, pero sí creo que se adelantaron cuando el 24 de marzo calificaron la gestión de la borrasca como caótica e improvisada, porque es que ese 24 de marzo por la tarde-noche cayó la del pulpo en Tenerife y, al día siguiente, en La Gomera.

Entonces, la máxima siempre tiene que ser la prevención. Hay que, como digo, proteger a la población en cualquiera de los casos. Sé que siempre salen las burlas. Veíamos -la borrasca Therese duró una semana-, veíamos como en algunos lados había días de playa y en otros estaba cayendo la del pulpo. Yo tengo gente en las redes sociales que criticaba: "Mira, los niños en la casa y mira cómo está el tiempo". Esa tarde-noche cayó, ya les digo, la del pulpo en Tenerife, que obligó a mandar hasta el mensaje ES-Alert.

Así que creo que debemos aprender de los errores, si los hubiere, y siempre atender a los técnicos en prevención y emergencias y a la ciencia. La meteorología no es una ciencia exacta, menos en Canarias, por nuestro relieve y la dispersión insular, pero creo que siempre aciertan más de lo que fallan.

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Martín.

Iniciamos ahora el tiempo de réplica, señor Hernández.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN: Gracias, presidenta.

Voy a empezar por el final, por Martín Fumero, y me agrada que haya entendido el sentido. Claro, nadie va a decir que este grupo parlamentario no tiene derecho a hacer una rueda de prensa para hablar de ese día concreto, del cambio de criterios en las medidas, porque ¿nos han oído decir algo con respecto a la edición del día 25, cuando se suspendieron las clases ese día? ¿Verdad que no? Por eso he hablado en todo momento de una actitud preventiva, y he dicho: "Intentaba, además, ser propositivo".

Y me quedo con otra idea, que la tenía apuntada y el señor representante herreño, don Raúl, que ahora no está, decía, y yo insisto: yo creo que esta es una experiencia sobre todo para reforzar de verdad, reforzar toda la estructura para que este tipo de decisiones, que tienen que estar estrictamente protocolarizadas, evite al máximo cualquier tipo, digamos, de improvisación. ¿Por qué? Porque, efectivamente, si lo que estamos comentando..., y lo decía usted, señor consejero, el problema es la movilidad que se produce con respecto a un tema de una emergencia de estas características.

Y hablamos incluso del papel de los alcaldes. Bueno, nombraron al señor Facundo, alcalde de Arucas, y tuvo que tomar decisiones también con respecto... con lo que estaba tomando, decisiones con respecto a los centros educativos. Bueno, claro, se lo comunicaría a usted, pero se puso al lado de, conjuntamente... Perfecto, muy bien. Por eso decía, al día siguiente..., pero que no olvidemos, es que fueron seis días en la borrasca Therese en que se suspendieron las clases. Y el Grupo Parlamentario Socialista dice: "Correcto, muy bien, así es como hay que actuar de forma preventiva". Es más, señorías, es que tal vez con estos fenómenos cada vez más recurrentes tendremos cada vez que hacer más esfuerzo en este sentido.

Las olas de calor fueron un ejemplo importante. Hombre, la ola de calor no se resuelve incorporando un termómetro en las aulas. Tampoco una borrasca se elimina llevando un pluviómetro a cada centro educativo, se hace con un verdadero plan de infraestructura educativa.

Y aquí cojo el guante también de algunos portavoces que se han pronunciado en este sentido. Le voy a hablar con total claridad, señor Suárez. El plan de infraestructuras educativas que ha presentado el Gobierno, atendiendo a toda la casuística que hemos conocido hasta ahora, queda obsoleto, créame, de verdad, queda obsoleto. Con las altas temperaturas lo hemos visto claramente. Con esta borrasca han sido afectados en el conjunto de Canarias 112 centros educativos, con mayor o menor envergadura. Nos está diciendo que nuestros centros educativos, que no voy a hablar de la edad de los mismos, porque todos sabemos que no tienen cinco ni diez ni quince años, que algunos tienen ya cerca de seis décadas, están obligados a estructurarse y a plantear un Plan Renove profundo, y eso implica, señor consejero, que con la cuantía fijada para el plan de infraestructuras educativas 2026-2032, 2033, no va a ser suficiente.

Yo... me gustaría, de verdad... Decía que quería ser propositivo y quiero que usted en este momento pueda por lo menos sopesar esta situación. Qué importante, señor consejero, cuando hablamos de cumplir la Ley Canaria de Educación, no es un capricho, de verdad, ni es desmantelar, como decía el presidente, es que es desvirtuar la economía. No, no, no, es todo lo contrario, es reforzar no solo el futuro, como estábamos anteriormente hablando de la implantación efectiva de 0 a 3 años, con lo que eso significa para eliminar la pobreza estructural del 40,2 % en esta tierra, también para la mejora de las infraestructuras, porque nos va a permitir bajar también las ratios, ofrecer mejores zonas de sombra, que no sea solo un proyecto de renaturalización con una escasa financiación, porque sabemos que no va a llegar a todos los centros, por mucha voluntad que pongamos con los recursos que tenemos.

Por eso, señor consejero, ¿está usted dispuesto a establecer un verdadero plan de infraestructuras, traerlo a esta Cámara, debatirlo con las fuerzas políticas y hacer un esfuerzo? Y no le voy a decir, de verdad, porque no es culpa suya, yo lo sé, que no es culpa suya, pero tiene que ver con la filosofía de quien gobierna -y usted está en ese Gobierno- que no se ejecuten 1300 millones de euros. Es que en política eso tiene un nombre y es indignante. Y repito: no es responsabilidad exclusivamente suya, algo tendrá que ver con eso.

Yo le insistía en los presupuestos, y le decía: "Usted tiene que imponerse", y creo que no se ha impuesto en tres ejercicios presupuestarios. Yo no tiro la toalla, yo espero que en este último ejercicio presupuestario, en esta legislatura, usted tenga la posibilidad de convencer, primero, a la consejera de Hacienda, y luego, por supuesto...

La señora PRESIDENTA: Señor Hernández, le llamo a la cuestión, es que en su primera intervención también habla usted de cosas que nada tienen que ver con la comparecencia. Digo: le llamo a la cuestión a todos los efectos. (Rumores). La primera vez, evidentemente, bueno, pues no ocurre nada porque puede reflexionarse, pero es que ahora no solamente al señor Caraballo. Le digo: le llamo a la cuestión.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN: Señora presidenta, bueno, en fin, yo estoy dirigiéndome al consejero porque estamos planteando propositivamente los problemas acaecidos, en este caso, las situaciones devenidas de una situación de borrasca, que ha generado 112 problemas, en este caso en 112 centros educativos, y estamos planteando una propuesta, precisamente, para abordar cómo afrontar esto. Yo creo que es una realidad que a todos nos compete. Yo creo que sí tiene mucho que ver, y, de hecho, el consejero asentía con la cabeza, y, además, estoy convencido de que algo de ello cuando tome la palabra hará referencia al mismo.

Por tanto, yo creo que eso es importante, pero es importante también, señor consejero, porque se han anunciado muchas obras de convenios con el cabildo. Por ejemplo, en el caso del Cabildo de Lanzarote se establecía un convenio desde el 1 de diciembre del año 2024 al 30 de junio del año 2026 para una serie de infraestructuras educativas, y hasta ahora, 2026, ya está a la vuelta de la esquina, y no conocemos absolutamente nada con respecto a esta infraestructura y cómo se está ejecutando. Lo digo porque esto también ayudaría a modernizar esa infraestructura.

Me quedo con dos ideas o tres, que le lanzo a usted, señor consejero: reforzar los protocolos a través de herramientas potentes que sean capaces de identificar los problemas de forma anticipada, una verdadera implicación presupuestaria por parte del Gobierno y por parte de su consejería en un verdadero plan de infraestructuras educativas, que ya tendría que estar superando el anterior, y un compromiso con la educación pública, que pasa, en este caso, por tomar medidas en ese sentido.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Señora Martín, tiene la palabra.

La señora MARTÍN JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señora Hernández, por darme ese gran sabio consejo ahora al dirigirme al estrado y pedirme que no me salga ni un minuto del tema, porque no lo voy a hacer. Conozco las reglas de esta Cámara y, efectivamente, aquí no lo voy a hacer, no lo voy a hacer. Yo la he escuchado atentamente y la verdad es que me hubiera gustado que el señor Hernández siguiera en el tema. Me lo ha puesto, la verdad es que difícil, porque yo no sé muy bien si es que se ha dado cuenta de que esta comparecencia no tenía ningún sentido y ha salido por vaya a saber por dónde pueda, o si es que, no sé... (palmoteos). Es que no lo sé.

Pero, mire, aquí hay una cosa que es evidente, y es que hay dos maneras de hacer política: están los que toman decisiones en momentos importantes y los que, como usted, y aquí se lo demuestro (mostrando un documento), sin haberse suspendido el pleno ya había solicitado esta comparecencia, sin saber... ¿No lo sabe? (ante las manifestaciones del señor Hernández Guillén desde su escaño). ¿Sin que se hubiera suspendido el pleno el 24 de marzo? ¿Es que tampoco se hablan entre ustedes?

Trece y cuarenta y tres (mostrando un documento), solicitada la comparecencia del Partido Socialista para hablar de la toma de decisiones del consejero por la borrasca. (Palmoteos). Pero, oiga, pero es que no nos habíamos ni marchado de aquí, que no se había ni suspendido el pleno. No, no, no nos habíamos ni marchado de aquí. (Manifestaciones desde los escaños del GP Socialista Canario). Pero no pasa nada, pero no pasa nada, son dos formas de hacer política. Ustedes desde ahí lo que querían era hacer ruido, hacer mucho ruido, intentar que todo pareciera que esto era un caos. Y es verdad, ustedes, que son los que han hecho del cambio de opinión sin escrúpulos un manual de resistencia, se echan las manos a la cabeza porque el consejero, advertido por los técnicos de emergencias de Gran Canaria después de haber estado reunidos, toma una decisión diferente para salvaguardar a la ciudadanía. Porque eso es lo que ocurrió, eso es lo que ocurrió, no hubo ningún caos. O sí, o sí, el que generó la borrasca. Pero no hubo ningún caos administrativo. No hubo improvisación. O sí, la necesaria para que primara la seguridad y no estuviéramos ahora lamentando víctimas. Y lo que hubo fue responsabilidad, gestión, dejar trabajar a los que saben, a los técnicos y cuerpos de seguridad del Estado, por cierto, por cierto, a quienes ustedes ningunean y los dejan a los pies de los caballos cada vez que pueden. Y hoy aquí el Grupo Parlamentario quiere darles las gracias, el Grupo Parlamentario Popular, por jugarse la vida cada vez que tienen que salvarnos la nuestra. (Palmoteos).

Señor consejero, quiero agradecerle que hoy haya contado cómo fueron las cosas y sí, que, después de evaluar diferentes opciones, y el director técnico del Plan Insular de Emergencias del Cabildo a Gran Canaria le alertó de que la salida anticipada del alumnado podía aumentar el riesgo de las personas, al no estar garantizada una mejoría meteorológica, se tomara la decisión de mantener al alumnado en los centros educativos, porque movilizar a miles de personas en aquel momento podía ser un error.

Y yo me pregunto ¿qué está mal en ser prudente? ¿Cómo de grave es cumplir lo que dicen los planes de seguridad? ¿Qué tiene de malo tomar una decisión y si las circunstancias meteorológicas cambian y así lo advierten los técnicos, tomar otra? Ya se lo preguntaba el consejero: ¿hubiera hecho usted otra cosa y no les haría caso a los criterios de los técnicos y no tomarían decisiones diferentes para salvaguardar a la ciudadanía? Hombre, claro que lo harían, digo yo, o eso es lo que quiero creer. Y la diferencia está clara: nosotros estaríamos apoyándolos a ustedes y no hubiéramos solicitado una comparecencia parecida.

Ustedes han construido un relato basado en tres ideas falsas: falta de previsión, descoordinación y ausencia de liderazgo. ¿De verdad están cuestionando a los técnicos de la Aemet y a los responsables de emergencias del Cabildo de Gran Canaria? Porque no solo señalan al Gobierno de Canarias, también señalan a los profesionales de emergencias, que son los que llaman al consejero y le plantean una opción diferente. Y también ponen en tela de juicio las decisiones adoptadas por los cabildos y los ayuntamientos, incluyendo a sus compañeros, ya se lo dije antes. Entonces, señorías, ¿ante qué estamos, ante una falta de coordinación o ante una actuación conjunta de todas las Administraciones? Porque la realidad es distinta a su relato. La realidad, y se lo dije antes, es que los cabildos, el Gobierno de Canarias y los ayuntamientos actuaron juntos, de la mano, con un único objetivo común, que era el de proteger a la ciudadanía.

Parecería que ustedes hoy no quisieran entender lo que ocurrió, que lo importante es hacer ruido, el fango, que es donde ustedes se manejan muy bien. Y claro, ¿qué analiza uno cuando ve esa prisa? Y recuerdo la solicitud de la comparecencia anterior, cuando analizamos el contexto político nacional, donde el Partido Socialista no ha ganado ni una de las últimas elecciones a las que han concurrido, donde no han sido capaces de aprobar un presupuesto ni se lo espera, donde pierden votaciones en el Congreso, cuyo presidente se va a cada rato, ahora en China.

La señora PRESIDENTA: Señora Martín...

La señora MARTÍN JIMÉNEZ: ¿Qué es lo que parece? Parece que ustedes están obedeciendo órdenes de Ferraz, que les dicen: "Oye, compañeros, miren, a ver, échennos una mano a tapar los casos de corrupción del PSOE, que no se hable de que los dos últimos secretarios de organización del Partido Socialista están en la cárcel, que nadie hable de la señora Pano, que dice que llevó dinero a Ferraz".

La señora PRESIDENTA: Señora Martín, la llamo a la cuestión, señora Martín, la llamo a la cuestión. (Rumores).

La señora MARTÍN JIMÉNEZ: Sigo, continúo. Se lo agradezco, señora presidenta.

En cualquier caso, parece que usted ha presentado esta comparecencia para que dejemos de hablar y que se escuchen los casos de corrupción del PSOE. ¿Y sabe qué? Que pasó la borrasca y en Canarias de lo que se habla es de otra cosa, es de otra cosa, es de otra cosa.

Señor consejero, mire, ¿lo irresponsable sabe lo que hubiera sido? Mantener una decisión equivocada por miedo a la crítica. Y ahora le toca otra fase, y es pensar en la recuperación de los espacios de los centros educativos afectados, con actuaciones que usted ya tiene en marcha y con mayor planificación para recuperar la normalidad.

Y quisiera terminar, consejero, agradeciéndole las explicaciones dadas, pues ha aportado datos y ha explicado las decisiones tomadas en cada momento. Desde el Grupo Parlamentario Popular no solo lo apoyamos, sino que le pedimos que en una circunstancia similar tome las mismas decisiones.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Martín.

Finalizamos el debate de la comparecencia acumulada con el señor consejero de Educación. Tiene la palabra.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (Suárez Nuez): Gracias, presidenta.

De verdad, gracias a todas las personas que han intervenido, de verdad. Yo, saben, no soy de buscar la polémica, pero es verdad, señor Hernández, que me reconocerá que el tono lo ha cambiado, el tono de la rueda de prensa al de hoy, la noche y el día. Se lo agradezco. Dicen que es de sabios rectificar o que rectificar es de sabios. De verdad, le agradezco el cambio de actitud y el cambio de tono, porque, como usted bien sabe, y su grupo parlamentario, ya no solo este que les habla, sino esta Cámara siempre han estado en los peores momentos al lado de quien gestiona, en los peores momentos, y ustedes ese día no estuvieron. Que hoy esté yo se lo agradezco, y se lo agradezco, además, de corazón. Así que, públicamente, gracias por entender que las decisiones que se toman se toman por responsabilidad y por prevención, no por capricho. Es que estas decisiones no se toman de manera caprichosa, yo se lo he dicho activamente y públicamente, ni caprichosa ni de manera unilateral, porque son decisiones que vienen avaladas por los responsables.

Pero mire, yo le voy a decir, porque aquí se han dicho varias cosas... Cuando nosotros actuamos, la Consejería de Educación, actuamos siguiendo las recomendaciones de los diferentes departamentos técnicos de emergencias: delimitar la movilidad de la población, minimizar desplazamientos y evitar exposiciones innecesarias al riesgo ante la confluencia de lo que antes hablábamos, la confluencia de factores atmosféricos adversos. Motivo número uno por el que se toman decisiones.

Como decía la señora Hernández, que antes me preguntaba, se suspendieron las clases presenciales, se impartieron clases de manera lectiva... telemática, mejor dicho, en las islas de Tenerife, La Palma, La Gomera, El Hierro y La Graciosa; y, en la isla de Gran Canaria, en los turnos de tarde y noche. Y extendimos la suspensión de la actividad lectiva presencial al viernes 20 en todo el archipiélago. ¿Esos días hizo sol en algunas zonas? Muchísimo sol, muchísimo sol. Mientras, ¿en otras llovía intensamente? También. Pero la recomendación de aquellos que saben era evitar los desplazamientos.

¿Podíamos haber suspendido las clases presenciales solo en aquellos lugares donde llovía? No. Les voy a decir por qué. Porque tampoco lo hacemos de manera caprichosa y de manera unilateral, porque la recomendación que nos plantearon los expertos, los expertos era no localizar la suspensión de las clases. Por un lado, por evitar los desplazamientos y, por otro, por la evolución impredecible, evolución impredecible que estaba mostrando la borrasca y, ojo, señor Nieto, y por la propia orografía de las islas. Esa era la recomendación, insisto, de los expertos. No todos los docentes viven en la zona donde imparten clases, no todas las familias viven al lado de los colegios, y tienen que coger el coche para llevar a sus hijos, el transporte escolar también circulaba por carreteras que podían verse afectadas. Insisto, se llama prevención ante un fenómeno atmosférico caótico. Y lo de fenómeno atmosférico caótico no lo digo yo. ¿Sabe quién lo dice? También los expertos en emergencias.

A última hora del lunes 23 de marzo, los avisos de la Aemet para Gran Canaria eran de nivel amarillo, con previsiones de lluvias moderadas. Eso era a las once de la noche, que fue cuando tuvimos la última conexión con los servicios de emergencias. Y, por lo tanto, no existían, como ya también lo dijo el propio presidente del Cabildo de Gran Canaria, elementos suficientes para adoptar una suspensión preventiva de la actividad lectiva presencial. Sin embargo, estos avisos no iban acompañados de otros factores que nos recomendaran una suspensión inmediata.

En las primeras horas de la mañana del día 24, el fenómeno evolucionó, superando las previsiones iniciales; las precipitaciones fueron más intensas, más rápidas y más localizadas de lo esperado. En coordinación con Emergencias, fíjense, a las diez y cuarto de la mañana comunicamos por correo electrónico a los centros educativos la recomendación de una recogida anticipada y escalonada del alumnado en una franja amplia entre las doce y las dos, porque en principio iba a ser un periodo de calma generalizada. En ese momento surge en la reunión de coordinación en la que yo estaba presente, pocos minutos antes de que el Cabildo de Gran Canaria había elevado la alerta a nivel 2, en previsión de que pudiera intervenir la UME en las diferentes incidencias que se estaban produciendo. A las nueve y treinta y dos del 24 de marzo se declara la emergencia, y el Cabildo de Gran Canaria remitió la solicitud de la subida a nivel 2 a las nueve y veintisiete, y el e-mail lo mandaron a las nueve y veinticuatro. A esa hora los centros educativos estaban en marcha, a esa hora los centros educativos estaban en marcha.

Por lo tanto, se dicta esa orden, se manda ese e-mail, diciendo: "Oiga, a partir de las doce, de doce a dos vamos a desalojar los centros". Y es en esa reunión cuando el director general de Emergencias del Cabildo de Gran Canaria nos dice: "Consejero, yo no estoy de acuerdo". "Dígame usted por qué". "Porque es mejor mantener al alumnado", y yo incorporo lo de "y el profesorado y el personal auxiliar en los centros educativos, porque nos da mayor seguridad". "Pero es que yo he lanzado ya una orden de acuerdo a esas conversaciones, esas reuniones, esas peticiones que nos hacen". "Más vale rectificar". "No se hable más, rectifico". Teniendo y considerando en cuenta..., teniendo en cuenta lo que me iba a suceder como consejero de Educación, que era la crítica mayoritaria, con razón, con razón, por ese cambio de criterio. Pero ese cambio de criterio viene dado por lo que viene dado.

Entonces, claro, cuando yo veo... Mire (mostrando un documento), esta foto de Arucas, este es el nuevo túnel de Arucas -el señor Franquis probablemente lo pueda conocer e identificar, bueno, y Nayra, que es de Arucas- inundado completamente, inundado completamente. El acceso a los centros educativos de Arucas era imposible. Por eso, el alcalde y yo decidimos suspender las clases.

Pero es que si yo le enseño otra imagen... Mire San Mateo (mostrando otro documento). ¿Cómo podemos poner en riesgo al alumnado de San Mateo cuando por el viento... porque existía también esa alerta por el viento, destrozó la entrada del centro educativo con la caída de un árbol? Imagínense ustedes qué hubiese pasado si hubiese cogido a un alumno. Por eso, el empeño, como otro que dice, de hacer ver que las clases no se suspenden solo por la lluvia, sino porque hay una confluencia de fenómenos atmosféricos que nos llevan a eso.

¿Me quedo cruzado de brazos? ¿Usted permitiría, sinceramente se lo digo, y a todos los miembros de esta Cámara, permitirían que yo me quedara cruzado de brazos? Yo, porque ahora soy el consejero, mañana podrá ser usted. ¿Usted haría eso? Usted atendería, igual que yo, esas sugerencias, esas peticiones, porque, si no, estaría actuando de manera imprudente, y ante esto no se puede ser imprudente. Se puede rectificar, se puede cambiar de opinión, pero nunca nunca se puede trabajar desde la imprudencia. Y yo pido disculpas a las familias, al alumnado, al personal docente, al personal auxiliar por esos cambios de opinión que vienen dados para garantizar, insisto, la seguridad. Pero también voy a dar las gracias, voy a dar las gracias al personal de Emergencias, al personal también de Sanidad, al personal de Función Pública, al personal de Bienestar Social, a todas esas mujeres y hombres que en esas reuniones mantuvieron la calma, nos ayudaron a tomar las decisiones y, sobre todo, acertaron en la toma de decisiones que nosotros ejecutamos.

Y termino, termino, de verdad, señor Hernández y todos los que aquí han intervenido y el resto del plenario, si mañana volviese a pasar lo mismo, yo actuaría igual, por muchas críticas que reciba, por muchas amenazas que también he recibido, volvería a actuar de la misma manera porque solo así he garantizado la seguridad del alumnado, de las familias y del personal de la consejería. (Aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (Suárez Nuez): Y mañana hablamos de infraestructuras.

La señora PRESIDENTA: Si quiere, le doy un... En otra ocasión, dice el consejero.

Bueno, muy bien. Hemos finalizado esta comparecencia.