Diario de Sesiones 114, de fecha 14/4/2026
Punto 34

11L/I-0132 INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LOS PROPÓSITOS DE LA ACCIÓN DEL GOBIERNO EN LA LUCHA CONTRA LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD EN CANARIAS, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE BIENESTAR SOCIAL, IGUALDAD, JUVENTUD, INFANCIA Y FAMILIAS

La señora PRESIDENTA: Y ahora vamos a debatir la interpelación de la consejera de Bienestar Social, del Grupo Socialista Canario, sobre los propósitos de la acción del Gobierno en la lucha contra la pobreza y la desigualdad en Canarias.

Interviene la señora Máñez Rodríguez.

La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Muy buenas tardes, señora consejera.

En la última Encuesta de Condiciones de Vida, Canarias se encuentra entre las comunidades autónomas con mayor tasa de pobreza y exclusión social, con el 31,2 %. Pero es que es el mismo dato, la misma tasa de pobreza que había en 2024, 31,2 %. ¿Y qué nos está diciendo eso? Que la pobreza se empieza a cronificar en Canarias, y este dato es preocupante, porque veníamos, tras la pandemia, con el escudo social puesto en marcha por Pedro Sánchez, las políticas de Ángel Víctor Torres en Canarias, que se venía reduciendo año tras año la tasa de pobreza, y ahora se para y se cronifica la pobreza. Una de cada tres personas en Canarias vive en riesgo de pobreza o exclusión social. Hablamos de 700 000 personas en Canarias.

Y resulta aún más grave que se cronifique la pobreza en Canarias cuando hablamos... el presidente presume de datos macroeconómicos fantásticos. Canarias bate récords de turistas, récords en recaudación por el IGIC, y también cuando el Gobierno de Canarias ha recibido transferencias récord por parte del Gobierno de España, 7524 millones de euros en 2025, la cifra más alta recibida nunca en Canarias. ¿Y qué está pasando? La pobreza se cronifica porque la riqueza no se está redistribuyendo en Canarias, y eso es un fallo de este Gobierno, un fallo del modelo de este Gobierno de Coalición Canaria y Partido Popular. Crece el número de personas que no tienen capacidad para afrontar gastos imprevistos. El 49,8 %, casi la mitad de la población, no puede hacer frente a gastos imprevistos.

Empeora el dato de baja intensidad en el empleo, que ese es un dato clave, porque nos habla de la inclusión social, y está empeorando, 11,6 % de la población, 1,2 % más que con respecto al año pasado. El 54,7 % de la población canaria tiene dificultades para llegar a final de mes. Es verdad que este dato mejora un poco con respecto al año anterior, pero es, claramente, superior a la media estatal.

¿Y a quién impactan más estas dificultades para llegar a final de mes? A la infancia, 53,1 %; a quienes residen en hogares monoparentales, 67,1 %; a quienes residen de alquiler a precio de mercado, el 63,9 %. Y este Gobierno se sigue negando a aprobar la declaración de zonas tensionadas, como lleva pidiendo el Ayuntamiento de Las Palmas de forma reiterada. Las políticas de vivienda de este Gobierno son un fracaso, y lo demuestra el alto porcentaje de familias que tienen dificultades para llegar a final de mes porque destinan el 40 % de su renta disponible a pagar el alquiler.

Y, señora consejera, usted nos suele acusar de mentir, a mí, al PSOE, de querer dibujar una imagen de Canarias que no se corresponde con la realidad. ¿He mentido? ¿He dicho algún dato que sea falso? ¿Miente el informe Arope? ¿O es este Gobierno el que permanentemente quiere maquillar la realidad de vida de miles de canarios y canarias en esta tierra?

Pero lo más dramático es el dato de la pobreza infantil, 40,2 %, 120 000 niños y niñas que están en riesgo de pobreza y exclusión social. ¿Por qué? Porque, si no pueden pagar el alquiler, si no tienen recursos para poder sobrevivir y llevar a cabo distintas actividades más allá de pagar el alquiler, hay inestabilidad, estrés, incertidumbre, y eso impacta directamente en la pobreza infantil, en el bienestar emocional de los niños y niñas.

¿Acaso es casualidad, señora consejera, que se haya incrementado el fracaso escolar en Canarias en este contexto en el que se cronifica la pobreza? El 15,92 %, casi tres puntos más que en 2024, cuando en el Gobierno de Ángel Víctor Torres lo dejamos en un mínimo histórico, por debajo de la media nacional (mostrando un documento). Y lo que es más grave es que el señor consejero de Educación dijo que muchos chicos, sobre todo chicos, abandonan sus estudios para buscar trabajo porque tienen que ayudar en casa. Señora consejera, si esto es lo que está pasando, esto es absolutamente dramático, se está hipotecando a una generación a que se siga reproduciendo la pobreza porque están dejando los estudios para ayudar en casa.

Y ante eso, ¿qué hace este Gobierno? ¿Por qué no hay un paquete de medidas conjuntas entre Educación y Bienestar Social para responder a ese drama de que chicos y chicas tengan que abandonar los estudios para echar una mano en sus casas, en un contexto, además, de bonanza económica? Pero, mire, no se preocupe, si este Gobierno no sabe qué hacer con sus competencias, ya queda menos para 2027, porque en el PSOE sí sabemos cuáles son las prioridades y sí sabemos qué hacer con nuestro autogobierno. Tres presupuestos y no ha aprobado ninguno de los complementos de la renta canaria de ciudadanía.

Yo le voy a hacer una pregunta muy directa y espero que me la conteste en su turno: ¿cuál es la principal causa de empobrecimiento de las familias en Canarias según todos los informes expertos en estos momentos? La vivienda, ¿verdad? Ergo, ¿cuál debería ser el primer complemento a poner en marcha? El de la vivienda. Me gustaría que nos lo explicara, porque en el presupuesto de este año aparece el complemento a las no contributivas; todos son importantes: complemento a las pensiones, vivienda, educación. ¿Por qué, si todos los informes le dicen que la principal causa de empobrecimiento en Canarias en estos momentos es la vivienda, el elevado precio de los alquileres, su decisión política ha sido no priorizar la vivienda, sino priorizar pensiones no contributivas? Me gustaría que nos lo explicara.

También decía el Gobierno en el decreto Clavijo que querían establecer un sistema de cooperación para la gestión del ingreso mínimo vital. Señora consejera, solo tiene que pedirlo, la propia normativa recoge que se puede cogestionar por parte de las comunidades autónomas. Y, además, ha perdido una oportunidad de oro, se acaba de celebrar una conferencia bilateral con el Gobierno de España. ¿Por qué no la han pedido ahí? Un sillón en Aena sí, pero gestionar el ingreso mínimo vital, que, según ustedes, es un problema, eso lo dejamos para otro momento porque no es importante. Ya vemos cuáles son las prioridades.

Pero lo cierto es que la gestión ha mejorado, el ingreso mínimo vital ahora mismo se ha incrementado un 224 % con respecto a enero del 2024, cuando se empiezan a publicar los datos: hogares con complemento a la infancia, más de 20 000 personas, y el número de personas beneficiarias, 96 581, se ha incrementado un 96 %.

Señora consejera, la pobreza se cronifica en Canarias, hablamos de un modelo fallido y, por ahora, su escudo social son titulares, marketing y cortinas de humo.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Máñez.

Señora consejera de Bienestar Social, Juventud e Igualdad, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE BIENESTAR SOCIAL, IGUALDAD, JUVENTUD, INFANCIA Y FAMILIAS (Delgado Toledo): Señora presidenta, señoras diputadas, señores diputados.

En primer lugar, quiero dejar algo claro, porque parece ser que... bueno, lo que ustedes hacen... el Partido Socialista hace es apoyarse en una lectura errónea e interesada del último informe del INE para construir un relato que les permite repartir desánimo y reproche, y yo no voy a aceptar ese marco, porque lo cómodo es instalarse en el reproche. Lo responsable es mirar bien los datos, hacer una lectura completa y explicar qué estamos haciendo para que la gente salga de esa vulnerabilidad.

El PSOE construye esta iniciativa parlamentaria sobre una lectura tramposa de los datos, porque, cuando se mira el cuadro completo, lo que aparece no es el escenario de deterioro que ustedes pretenden dibujar, sino una mejora que sigue siendo insuficiente -nuestro presidente lo ha dicho en más de una ocasión y yo misma también-, pero que es objetiva y que está acreditada.

El indicador Arope ha bajado en Canarias del 38,3 % al 31,9 %, la tasa de riesgo de pobreza desciende del 28,4 % al 22,9 % y la carencia material básica y social severa también retrocede del 13,5 % al 10,7 %. Por tanto, no estamos ante un empeoramiento generalizado, como ustedes dicen, sino ante una reducción de los principales indicadores de vulnerabilidad. Aunque todavía queda muchísimo por hacer, y eso también lo hemos dicho tanto el presidente de este Gobierno de Canarias como yo misma.

Si traducimos esos porcentajes a personas, la conclusión es aún más clara: hay 120 014 personas menos en situación Arope y 105 787 personas menos en riesgo de pobreza. Además, el indicador de baja intensidad en el empleo pasa del 21,3 % al 12,4 %, lo que supone 185 651 personas menos en esa situación. Es decir, no estamos ante una fotografía de estancamiento, como usted nos pretende... ver, sino ante una evolución que muestra avances reales, aunque nadie en este Gobierno va a caer en la autocomplacencia, y también lo hemos repetido por activa y por pasiva tanto el presidente del Gobierno de Canarias como yo misma.

Por si alguien quisiera presentar esto como una lectura aislada, conviene añadir que los datos de Foessa y Cáritas apuntan en la misma dirección. La exclusión social baja del 29,2 al 25,5 y la exclusión severa del 14,3 al 9,3. En términos absolutos, eso significa 65 240 personas menos en exclusión social, 102 000 menos en exclusión severa y 48 547 hogares menos en esa exclusión severa. Por tanto, lo responsable no es negar la dificultad, sino describirla bien. Canarias sigue teniendo una realidad social compleja, pero la evolución de los indicadores no avala el relato catastrofista que algunos pretenden instalar.

Ahora bien, que nadie confunda; que haya mejora no significa que nos conformemos. El Arope sigue afectando a 710 000 personas en Canarias, pero una cosa es reconocer el reto y otra falsear el diagnóstico para hacer oposición del titular. Nosotros no vamos a participar de una política que usa la pobreza como arma arrojadiza, vamos a atacarla con políticas, con ingresos, con redes municipales, con el tercer sector, con la infancia, con la vivienda y con el empleo, y, sobre todo, con una exigencia clara al Estado: que deje de negar lo que le corresponde a Canarias para combatir la pobreza y que asuma de una vez los compromisos que esta comunidad le está planteando formalmente.

A partir de aquí, señorías, hay dos maneras de abordar la pobreza: una, la del asistencialismo de manual, es decir, cronificar la dependencia de ayudas sin acompañamiento real y venir a esta Cámara a administrar la queja; y otra, la que impulsa este Gobierno, una política social moderna, de inclusión activa, pensada para romper la herencia de la pobreza, porque el objetivo no es que una familia sobreviva un mes más, el objetivo es que con apoyo y con itinerarios salga de esa vulnerabilidad. Por eso, estamos culminando un paso decisivo que a algunos les incomoda porque les desmonta el relato. La renta canaria de ciudadanía no puede ser solo un ingreso, tiene que ser y va a ser un instrumento con acompañamiento social, con diagnóstico y con un plan personalizado de acción. Eso es lo que hace el nuevo marco de desarrollo, fija un método común, coordina los servicios sociales municipales para que haya las mismas reglas en todas las islas con seguimiento y objetivos claros; no recetas genéricas, sino un plan de atención personalizado que conecte empleo, vivienda, salud, infancia y discapacidad, lo que cada caso, cada familia, cada persona vulnerable en Canarias precisa en cada momento. Eso es inclusión, eso es una política pública seria.

Y, mientras avanzamos en ese acompañamiento, reforzamos la garantía de ingresos con hechos, no con titulares. La renta canaria de ciudadanía cuenta con 113 millones de euros en 2026, llegando a más de 13 000 hogares, y hemos incorporado refuerzos de plantilla para agilizar su gestión. Y, además, es importante decirlo con claridad, este Gobierno ha regularizado la renta más de un 30 % desde el inicio de la legislatura, con una subida del 11 % en 2026, sin estar obligado a ello. Así se protege con seriedad y con recursos.

Ahora bien -y esto lo digo con claridad política-, la pobreza no se combate solo desde una prestación autonómica, se combate con un sistema que encaje bien con la figura estatal del ingreso mínimo vital, para que no haya vacíos, para que no haya personas que queden fuera por burocracia y para que nuestra renta cumpla su función de complemento, y, precisamente, eso es lo que el Gobierno ha planteado en el real decreto Canarias. Su artículo 18 prevé un sistema de cooperación para que la comunidad autónoma pueda tramitar solicitudes y reconocimientos de derechos del ingreso mínimo vital, incorporando, además, la participación de las Administraciones insulares y locales en la tramitación de los expedientes, es decir, menos laberintos, más proximidad y más eficacia. Junto a la garantía de ingresos está la red que sostiene la intervención social de verdad, la que evita que un bache se convierta en un destino, también combinada con datos del plan concertado con los ayuntamientos, que cuenta con más de 97 millones de euros.

El Gobierno de Canarias demuestra su implicación en esta materia, el presupuesto de la Dirección General de Servicios Sociales para 2026 reconoce un aumento de recursos para la población más vulnerable, con un incremento de más del 9,2 %... (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional).

Y es obligado también hablar, como usted también ha hablado, de infancia. Por eso, seguimos trabajando desde la Estrategia Canaria de Infancia, Adolescencia y Familia, con un objetivo claro: reducir la tasa Arope infantil al 13 %, además, con una reivindicación muy concreta que en Canarias hemos puesto sobre la mesa, y que habla de todo ese plan de acción de lucha contra la pobreza infantil. Lo que proponemos no son parches, es una intervención focalizada donde más se necesita, apoyada en equipos desplegados por todas las islas, porque la pobreza infantil no se combate desde un despacho, se combate en el territorio y con coordinación con los servicios municipales e insulares, y también se combate entendiendo que educar, cuidar, conciliar desde los primeros años es una condición básica para que esa desigualdad no se reproduzca de generación en generación.

Y me quedo también en las pensiones no contributivas, que, como no me da tiempo ahora, les seguiré en la segunda intervención hablando de ellas.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Señora Máñez, tiene usted su tiempo de réplica. Se inicia ya.

La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta.

Señora consejera, de lectura tramposa, nada. Quien dice que se está cronificando la pobreza en Canarias es el propio informe Arope. El avance publicado en febrero dice, claramente, que la pobreza en Canarias se cronifica, y dice también: "Aunque mejoran algunos indicadores, otros empeoran". Y dice también: "Las personas no salen de la exclusión social". Eso es lo que dice el informe Arope. Todo lo demás es un intento de maquillar ese dato preocupante de que en 2025 no se haya reducido la tasa Arope, sino que sea la misma, y es un indicador de cronicidad de la pobreza en Canarias.

No me ha contestado a una pregunta directa que le hice, dice que la va a dejar para el segundo tiempo. Me gustaría que me hubiese contestado en esa para poder replicarle yo también en función de la respuesta. No se viene aquí a leer argumentarios, sino a responder. ¿Por qué, si todos los informes dicen que la principal causa de pobreza en estos momentos en Canarias es la vivienda, de los tres complementos posibles usted no ha priorizado la vivienda? Es su decisión política. No será porque aquí consideran que puede haber un elemento de confrontación.

Miren, en Andalucía lleva haciendo un complemento a las pensiones no contributivas desde 1998 un Gobierno socialista, que es verdad que después la recurrió Aznar, que hubo una sentencia del Tribunal Constitucional que clarificó el asunto. ¿Por qué no lo hace sin más? Oye, si se modifica la ley de la Seguridad Social, fantástico, pero haga lo que hace Andalucía, si es que ya las recetas están inventadas.

Le he solicitado varias veces SD, diciéndole: "Dígame qué propuesta tiene usted para mejorar esa cooperación". Me ha dicho que no hay negociaciones formales con el ministerio. Lo que le digo es: lleva tres años diciendo lo mismo y solo tiene que pedirle al ministerio esa cogestión, sentarse y negociarla, y llevan tres años simplemente a base de titulares y anuncios de que "vamos a plantear un modelo de mejora". Pero si ha mejorado el ingreso mínimo vital, quien sigue con retrasos inasumibles es la renta canaria de ciudadanía, que hay personas a las que les están haciendo devolver el dinero porque no revisan los expedientes para ver si ha cambiado su situación, y, cuando lo hacen, tienen que devolver el dinero. Esa es la realidad de la renta canaria de ciudadanía. Y la del ingreso mínimo vital es que cada vez hay más personas que están... (ininteligible). Y habrá que seguir mejorándolo, pero ya está bien de cortinas de humo. Y lo que tiene que hacer es, en sus competencias, en sus responsabilidades, que usted las tiene, tomar medidas que realmente eviten que se cronifique la pobreza. Eso es lo que tiene que usted explicar, qué va a hacer para que no...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Máñez.

Señora consejera, su tiempo de dúplica.

La señora CONSEJERA DE BIENESTAR SOCIAL, IGUALDAD, JUVENTUD, INFANCIA Y FAMILIAS (Delgado Toledo): El decreto Canarias establece el complemento que fije la comunidad autónoma para elevar el nivel de vida a las personas beneficiarias de pensiones no contributivas, sea compatible con esas pensiones y tendrá la condición de renta exenta y no computable a efectos de legislación de la Seguridad Social y del IRPF, cosa que hemos venido... que cambie la ley de la Seguridad Social dos años, dos años, dos años. Por eso, hemos puesto esa cuantía extraordinaria de 400 euros anuales en dos pagas en este ejercicio 2026, porque seguíamos esperando por ese cambio de la norma estatal.

Canarias no se ha limitado a quejarse, actúa y fórmula exigencias concretas para el Estado también. El decreto Canarias establece que el Estado deberá aportar a la comunidad autónoma los fondos necesarios para la lucha contra la pobreza en el archipiélago y añade que esa aportación se garantizará anualmente en los años siguientes, siempre que en Canarias ese umbral supere la media estatal, un compromiso concreto del Estado con una realidad objetiva de Canarias.

Si hablamos de pobreza en serio, también hay que hablar de dependencia y de vivienda. La vulnerabilidad económica no se entiende sin esa sobrecarga de cuidados, con esa cofinanciación estatal permanente para prestaciones e inversiones destinadas a promover esa autonomía personal, y que en el artículo 22, también establecido en el decreto Canarias, pedimos la cesión de suelo público estatal en Canarias para la construcción de vivienda protegida. ¿Queremos una política social que administre la pobreza o una política social que la reduzca? Nosotros lo tenemos claro: queremos acompañar a las familias en esa salida de esa crisis.

La pregunta es si ustedes están dispuestos a defender ante el Gobierno de España lo mismo que reclaman en esta Cámara. Cuando Canarias pone sobre la mesa propuestas concretas para reforzar la protección social, entonces ya no lo oímos con la misma claridad. Estamos hablando de medidas escritas, cuantificadas y perfectamente definidas en el decreto que Canarias ha planteado al Estado. En el artículo 18, del que ya hablamos, hablamos de esa tramitación del ingreso mínimo vital, que sí hemos solicitado. En el artículo 19 hablamos de blindar la compatibilidad de los complementos autonómicos a las pensiones no contributivas, que todavía seguimos esperando. En el artículo 20 hablamos de los millones de más que corresponden a Canarias para la lucha contra la pobreza. En el artículo 21, la subida, la exigencia de cubrir el 50 % de cofinanciación de la dependencia. En el artículo 22, la cesión de suelo público estatal para vivienda protegida. En el artículo 17, la financiación para ampliar la gratuidad del primer ciclo de Infantil.

Por eso, señorías, les pido un poquito de coherencia, menos utilización partidista de la pobreza y más compromiso institucional, porque este Gobierno no se ha limitado a discutir indicadores, ha mejorado las rentas, ha reforzado la red, y lo que pedimos es que el Estado cumpla con Canarias. Y lo serio no es... (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional)... al Estado lo que aquí está exigiendo a Canarias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.