Diario de Sesiones 115, de fecha 15/4/2026
Punto 1

11L/C/P-1004 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA, SOBRE LAS MEDIDAS DE CARÁCTER AMBIENTAL Y CLIMÁTICO CONTENIDAS EN EL PLAN ESTRATÉGICO DE LA POLÍTICA AGRÍCOLA COMÚN (PEPAC), A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Comparecencia del señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria, sobre las medidas de carácter ambiental y climático contenidas en el Plan Estratégico de la Política Agrícola Común, Pepac, a petición del Grupo Mixto.

Tiene, en primer lugar, la palabra, por el Grupo Mixto, Agrupación Herreña, el señor Acosta Armas.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Bienvenido, señor consejero.

Esta solicitud de comparecencia se produce a raíz de la reciente decisión del Gobierno de Canarias de incrementar los créditos de las ayudas agroambientales de la Pepac hasta los 7,9 millones de euros, con el objetivo de dar cobertura a la totalidad de las solicitudes presentadas, una medida que, desde luego, valoramos muy positivamente porque estamos hablando de una línea que es fundamental para nuestro sector primario y que permite compatibilizar la actividad agraria también con la protección del medioambiente, con un territorio como Canarias que es especialmente sensible desde el punto de vista ecológico. Además, esta decisión evita que más de 400 expedientes que cumplían los requisitos, es decir, solicitantes que podían ser beneficiarios de estas ayudas porque las habían solicitado y cumplían con lo que estipulaban las bases, se quedaran por fuera por una cuestión tan básica como es que no había dinero suficiente para todos, lo que da una idea clara de la demanda existente y también de la importancia que tienen estas ayudas para los agricultores y los ganaderos.

Ahora bien, señor consejero, esta medida también pone de manifiesto una realidad que creemos importante abordar en esta comparecencia, y es que el actual Pepac parte de una situación de menor disponibilidad de recursos respecto al Programa de Desarrollo Rural, con recortes que han llegado a situarse, según se ha explicado, en torno a un 30 % de media en algunas de sus líneas. Es decir, estamos ante un modelo que incrementa las exigencias ambientales, pero que en origen ha contado con menos financiación. Por tanto, la decisión que ha adoptado el Gobierno de Canarias, reforzando esa línea con fondos adicionales, no solo es positiva, sino que también evidencia la necesidad de adaptar la Pepac a la realidad de nuestro propio sector.

Y, en este contexto, creemos que esta comparecencia es oportuna para analizar dos cuestiones fundamentales. Por un lado, cómo se están implementando en Canarias las medidas ambientales y climáticas de la Pepac, y, por otro lado, cómo se está garantizando que se avance hacia que esa sostenibilidad no comprometa, precisamente, la viabilidad económica de nuestras explotaciones, especialmente en un momento en el que, además, se está empezando a definir el nuevo marco financiero plurianual. Porque ¿no acabamos todos las jornadas que tenemos muchas veces en la Comisión de Agricultura de hablar largo y tendido sobre cómo no paramos de imponerles obligaciones formales a los agricultores y a los ganaderos? Como también les tenemos unas exigencias fitosanitarias mucho más estrictas, pero a la vez, por otro lado, les estábamos recortando, precisamente, los recursos que pueden permitir que ellos estén al día o que incluso se comprometan de una forma decidida con el mantenimiento medioambiental que persiguen como finalidad estas ayudas.

Por eso, creo también, señor consejero, que es importante que en su comparecencia explique la importancia de por qué le tenemos que pagar a un ganadero para que mantenga a lo mejor las parcelas de dehesa donde tiene sueltos animales, por qué es importante que se mantengan los muros en zonas de bancales donde, por ejemplo, se cultivan frutales o vides. En definitiva, entender que esto es una combinación donde no solo se mantiene el paisaje, se genera economía, se mantiene el sector primario, evitan que se abandonen las zonas rurales. Por lo tanto, la importancia de una ayuda de este tipo, el mantenimiento y, sobre todo, lo que ha hecho este Gobierno de Canarias de aumentar y que esos 400 solicitantes no se quedaran por fuera, ponerle realidad a qué supone que estas ayudas puedan llegar definitivamente a sus beneficiarios y que ningún solicitante que cumpliera con los requisitos se haya quedado por fuera.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el señor consejero de Agricultura.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA (Quintero Castañeda): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Señor Acosta, esta comparecencia yo creo que es importante por varias razones, no solo por el hecho en sí de la comparecencia, sino por lo que significa.

Cuando iniciamos la legislatura pasada, en el verano de 2023, tuvimos que poner en marcha, como dije ayer en la... (ininteligible) pregunta, la Pepac, que es el Plan Estratégico de la Política Agraria Común en Canarias, que sustituía a lo que todos conocíamos como PDR, el Plan de Desarrollo Rural, un instrumento fundamental para el desarrollo de todas las regiones. Y la Pepac, a diferencia del Posei, que son el pilar 1 y el pilar 2... En el Posei tenemos un reglamento específico, tenemos una ficha financiera específica para Canarias, con un desarrollo reglamentario único, directamente relacionado con la Comisión, que es lo que todos ustedes conocen, porque hemos debatido en este Parlamento y llegado a acuerdos importantes en este Parlamento en numerosas ocasiones, y que estamos luchando para que se mantengan. Y después está el pilar 2, que es la Pepac, que son las ayudas que todos conocemos, como a los jóvenes, a la modernización, a la diversificación, a la comercialización, entre otras medidas.

Pero en esto, en la Pepac, no somos diferentes. Ya hace tiempo que en esto hay un plan estratégico nacional por cada Estado miembro. No hay una diferencia real de las regiones ultraperiféricas con otros territorios, somos iguales al resto de los territorios, cosa que nosotros, evidentemente, luchamos para que no fuera así, pero, bueno, así lo ha marcado Europa y así lo tenemos. Y tenemos un plan estratégico nacional de toda España, donde tenemos que concurrir con todas las comunidades autónomas.

Cierto es que esto, igual que la ficha del Posei en el anterior periodo, se mantuvo, la misma ficha financiera, que seguimos diciendo que, aunque se mantenga, fue una reducción porque los costes eran más elevados. Pero la Pepac tuvo una reducción de un 31 %, es decir, la Pepac tenía una cantidad estipulada para el periodo de cinco años y se redujo en 31 %, no a nosotros en Canarias, ¿eh?, esto es para toda Europa, para todas las regiones de Europa y para todas las comunidades autónomas de Canarias. Pero en ese 31 %, cuando se manda y cuando se estipula, hay un aumento por unidad, es decir, yo puedo dar ejemplos claros: en la cabra canaria, la cabra majorera, de pasar, por decirlo de alguna manera, de 211 pasa a 249, pero, por poner, por ejemplo, la papa pasa de 444 a 600. Esto hablo de unidades, de unidades de cabezas de ganado y de hectáreas.

En un escenario de reducción de un 31 %, nosotros mandamos a la Comisión que aumentábamos la cantidad por unidad o por hectárea, digamos en pastos, digamos en animales o digamos en otro tipo de árboles frutales leñosos, digamos en el mantenimiento de la biodiversidad, a la apicultura o digamos, por ejemplo, el mantenimiento de las gavias, el mantenimiento de las paredes de uso agrario, etcétera. Es decir, en un escenario de una reducción de un 31 % hubo un aumento por unidad, que no es que nos parezca mal, pero sí es verdad que contradice, cuando sabemos que tenemos menos dinero, aumentarlo. ¿Qué pasó? Bueno, que esto, directamente, lo que pasaba es que pasábamos, por ejemplo, de 5 400 000 que teníamos a 3 190 000 anual, anual.

Bueno, nosotros modificamos las bases, dimos tres veces para que se presentaran las solicitudes y modificamos las bases e inyectamos dinero de fondos propios más. Tanto es así que inyectamos de 3 100 000 a 5 400 000, porque sabíamos que el aumento de prima por unidad iba a hacer que tuviéramos que reforzarlo con fondos propios. Pero es verdad que, cuando sacamos la convocatoria, la sorpresa agradable, por un lado, es que se presentaron más solicitudes que en el quinquenio anterior, es decir, que los cinco años anteriores, más solicitudes, y con la prima aumentada lo que teníamos es que teníamos 7 900 000 euros de personas, agricultores, agricultoras, ganaderos y ganaderas, que habían sido beneficiarias, que habían obtenido los requisitos mínimos para tener concedida la ayuda. Pero, evidentemente, estamos hablando de ayudas de concurrencia competitiva, con lo cual los que menos puntuación tienen se quedaban fuera de estas ayudas. Y, como dijo el señor Acosta, había en Canarias casi cuatrocientos expedientes de solicitudes que se quedaban fuera. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

¿Qué hemos hecho? En un esfuerzo presupuestario, fuera de los presupuestos de esta consejería, hemos inyectado... Y hoy les puedo decir, decía ayer en la pregunta que me hacía el diputado por Lanzarote, el señor Oswaldo Betancort, que hemos aumentado esa ficha. ¿Y hoy en día qué hemos hecho? Hemos modificado la resolución definitiva, hemos incluido a estos 400 beneficiarios que estaban fuera y hemos modificado nuestro presupuesto, hemos conseguido presupuesto de la comunidad autónoma extrapresupuestario y vamos a pagar los 7 984 000 euros anuales a estos beneficiarios, con lo cual es un aumento en cuatro años de 21 millones de euros, que hacemos el esfuerzo desde la comunidad autónoma, 21 millones de euros que vamos a poner para que el 100 % de los solicitantes que han tenido o que podían tener ayudas las tengan realmente.

Y esto es importante, es muy importante, porque es verdad lo que dijo el señor Acosta: estas ayudas son importantes porque se garantizan durante cinco años, no son como otros tipos de ayudas en que cada vez que sacamos la modernización tenemos que presentarnos a la modernización, a los jóvenes, evidentemente, y a otras. Estas, una vez las obtienes, solo tienes que reiterarte, es decir, solo tienes que decir anualmente que quieres continuar con la ayuda porque continúas con tu actividad, lo único que tienes que garantizar es que continúas con tu actividad.

Y estas ayudas tienen un equilibrio fundamental entre el sector y el medioambiente, es un equilibrio justo entre el sector, principalmente agrícola de producción integrada, y el de ganadería de pastoreo extensivo y el de animales de raza autóctona. ¿Por qué? Porque entendemos que a todos esos ganaderos y ganaderas, que encima de tener animales, que tienen una explotación ganadera, encima lo hacen en extensivo, es decir, es fundamental mantenerlo. Y no es fácil hacerlo, porque lo más fácil podrían ser las tabulaciones más económicas, todos lo sabemos, hacerlo en extensivo tiene un coste mucho mayor porque tenemos que tener vigilados nuestros animales casi todo el día cuando estamos en extensivo. Pero, aparte, hacen una labor fundamental para el medioambiente, digamos, la labor que ahora se está pidiendo cuando hablamos de las ovejas bombero, cuando hablamos del plan del Cabildo de Gran Canaria, cuando hablamos del plan que quieren poner muchos ayuntamientos para favorecer la ganadería extensiva para cuidar el medioambiente.

Con lo cual, se ha hecho un esfuerzo importantísimo que en la segunda intervención detallaré un poco más.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Agrupación Socialista Gomera. Interviene el señor Ramos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señorías. Muy buenos días, señor consejero.

La verdad es que yo había enfocado esta comparecencia en otro sentido, para hablar específicamente de las medidas ambientales y las medidas contra... la lucha contra el cambio climático, pero, como se ha derivado un poco sobre las ayudas, pues hablaremos de ayudas, obviamente.

Y, señor Quintero, es que no es la primera vez que usted tiene que poner medios propios para suplir las deficiencias, sobre todo en cuestiones financieras, de nuestro sector primario, lo cual indica la preocupación de su consejería por el sector primario en Canarias y la preocupación de este Gobierno de Canarias en mantener también nuestro sector primario, no solo mantenerlo, sino que cada vez pueda ir teniendo un mayor peso en nuestro PIB, en nuestro producto interior bruto.

Ahora bien, las políticas que se diseñan en Europa muchas veces no corresponden o no se alinean con las especificidades que tenemos en nuestra tierra, y cualquier medida que se tome y que sea buena para el continente a lo mejor el efecto que tiene en nuestra tierra es todo lo contrario. Ahí las ayudas son fundamentales también para compensar esas dificultades que tenemos y, cuando vemos reducidas esas ayudas, obviamente, las dificultades en nuestra tierra se multiplican. De ahí que le agradezca que por medio de esos medios propios hayamos conseguido llegar a esos 400 expedientes, a esos 400 emprendedores, 400 trabajadores del sector primario, para de alguna forma ayudarlos a mantener su actividad.

Estas medidas que se toman con carácter... Obviamente, vemos positivo que la PAC gire hacia un modelo más sostenible, pero, claro, la sostenibilidad luego, cuando la aplicas a cualquier otro territorio, tiene particularidades y singularidades. Y nosotros necesitamos compensaciones para que nuestros agricultores, para que nuestros pescadores, en fin, para que nuestro sector primario pueda comercializar sus productos en igualdad de condiciones con otros territorios.

A mí me gustaría preguntarle, señor consejero, que, de estas medidas que se están imponiendo, este cambio de la PAC hacia un modelo más sostenible, cuáles son los principales problemas que estamos teniendo en nuestra tierra y cómo su Gobierno, o, en este caso, su consejería, va a intentar solventarlos para estar al lado del sector primario. Obviamente, usted cuenta con el apoyo de la Agrupación Socialista Gomera en todas estas medidas, sabe que nos tiene de su lado, porque creo que nuestro sector primario tiene que tener un mayor peso específico dentro de nuestro producto interior bruto; además, es que es ideal para atraer también a quienes surten nuestro principal motor económico, que es el turismo, y nuestros paisajes los mantiene la agricultura, y nuestra esencia también está basada en el sector primario.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Señor Nieto Fernández, Grupo Parlamentario VOX, su tiempo.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidente.

Señor consejero, gracias por sus explicaciones en la intervención, pero -hay un pero- ha explicado con mucho detalle el qué, qué es lo que está pasando. Lo que yo no sé es si sus señorías aquí se están enterando o saben el porqué, por qué todos estos dineros de los que usted ha hablado, esta distribución, etcétera, qué es lo que pasa.

Y yo le preguntaría, si puede usted responder, para algunas personas, como desde VOX, que estamos siempre quejándonos del fanatismo climático, por qué esta subvención a medidas ambientales. Precisamente es todo lo contrario: no es fanatismo climático. Desde VOX nos quejamos muchas veces del fanatismo que se aplica a muchas cosas, por ejemplo, al clima, cuando se cambia el orden. El orden significa que las personas están al servicio de las cosas. Yo cuido mi coche para que me sirva, no estoy yo al servicio de mi coche. Cuando se cambia, se invierte en un fanatismo.

En este caso, estos dineros que usted ha explicado -y ahora haré algún comentario- son, precisamente, todo lo contrario, son ayudar al sector primario, ayudar al campo para que cuide ese medioambiente, cuide ese entorno en el que nos movemos, con lo cual está redundando no en beneficio del agricultor o el ganadero que recibe esa subvención, esto está redundando en beneficio de todos nosotros, de todos los canarios y de todos los que nos visitan, porque está ayudando a mantener el entorno rural esta situación clave de Canarias y que tanto atrae en el extranjero. Por eso quería referirme a esa ausencia de explicar el porqué.

Por lo tanto, ahora ya pasamos al qué, que es lo que usted ha dicho, 9,7 millones de euros, sacados, además, de recursos propios, porque la anterior legislatura se compromete a hacer unas cosas sin recursos propios y deja el balón ahí en el tejado, y ahora tiene que venir el Ejecutivo actual y rascarse el fondo del bolsillo, que es el fondo del bolsillo de todos nosotros, para ver cómo cumplimos con los agricultores y ganaderos.

Y yo le haría dos preguntas, que me parece que son importantes y que tenemos serias dudas. La primera es: esto es un plan a cinco años, creo que estamos en el segundo -corríjame si estoy confundido-, ¿qué va a pasar los siguientes años?, ¿se va a garantizar o no va a garantizar este Ejecutivo que se cumplan esos compromisos?

Y la segunda pregunta, que también nos preocupa mucho. Usted ha hablado de 400 agricultores, más o menos, y ganaderos que han sido beneficiados por esta línea. ¿Ha quedado gente fuera porque las líneas son demasiado exigentes? ¿Podríamos llegar a más beneficiados?, que en el fondo es beneficiar a toda la ciudadanía, insisto.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Va a intervenir el señor Campos Jiménez.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Hablar de las medidas de carácter ambiental y climático dentro de la Pepac, por centrar un poco exactamente la solicitud de comparecencia, creo que es importante definirlas. Estamos hablando de unas líneas estratégicas fundamentales dentro de la PAC que establecen la lucha contra el cambio climático como primer objetivo; hablo de la Pepac aterrizando en España, la protección de los recursos naturales y la biodiversidad; esto es trabajar para mantener y seguir mejorando la calidad del agua, la calidad del suelo, la calidad del aire, mantener los paisajes rurales. Como ven, auténtico fanatismo climático, algo absolutamente impensable, una orientación desde Europa a ver cómo reventamos todo el mundo rural y el sector medioambiental. Y prácticas agrícolas que reduzcan el impacto ambiental.

Bueno, es cierto que todo esto... Nosotros también defendíamos claramente que tenía que haber una singularización por territorio, realmente esa Europa de las regiones frente a la Europa de los Estados, a la que cada vez más nos vamos abocando. Esto, digamos, fue una entradilla y ahora todavía se va a profundizar más en el próximo marco financiero plurianual.

Hablaba usted de una reducción de un 31 %. Ni quiero imaginar lo que puede suceder en el siguiente periodo, donde ya sabemos, al menos en la propuesta de ese marco financiero plurianual, que la PAC se va a reducir en 80 000 millones de euros; por tanto, el impacto todavía será muchísimo mayor. Y esta es de las cuestiones en las que creo que debemos seguir manteniendo la unidad, de seguir peleando para que se incrementen o se mantengan al menos los recursos de la PAC a nivel de toda la Unión Europea. Y luego, por supuesto, esas medidas singularizadas, que pasarían también por una Pepac con indicadores, con un aterrizaje sobre cada uno de los territorios de manera fundamental, creo que, además, amparados por nuestra propia condición de región ultraperiférica, aterrizar en nuestro territorio.

Y hablamos también de que al final la comunidad autónoma ha tenido que poner fondos propios, y soy de los que creen que hay que defender en España y en Europa, y estamos en el momento de más recursos. Pero también quiero desmitificar eso de "hemos tenido que poner fondos propios". ¡Claro que hay que poner fondos propios! Lo planteo porque es que da la sensación de que cada vez que ponemos algo propio nos están robando desde cualquier lugar del mundo.

Vamos a ver, el sector primario de Canarias es nuestro, los agricultores y ganaderos son nuestros, el medioambiente de nuestra tierra es nuestro. Tendríamos que pelear no para que hubiera cinco ni siete, sino quince que vinieran de Europa. Pero que si vinieran quince a Canarias también defenderíamos que tiene que poner recursos propios. Y, por tanto, felicitamos que se hayan puesto las cuantías para compensar lo que había y cuantías para llegar a quienes se quedaron fuera. Pero desmitifiquemos también alguna vez poner fondos propios. Claro que tenemos también que poner fondos propios.

Y planteo... dentro de las medidas anticrisis, otras comunidades ya han planteado medidas para el sector primario, precisamente para este tipo de cuestiones, y creo que es una oportunidad para hacerlo ahora también.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Grupo Parlamentario Popular, señor García Casañas.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidenta. Señorías, buenos días. Buenos días, señor consejero.

Bueno, desde luego, lo que es la política agraria común es una cuestión importante porque supone una oportunidad para transformar nuestro modelo agrícola y, desde luego, hacerlo más sostenible y respetuoso con el medioambiente.

Mire, cuando hemos hablado con las asociaciones del sector primario aquí en Canarias -hablamos de Palca, hablamos de UPA, hablamos de COAG Canarias, hablamos de Asaga-, todas expresan, por un lado, su preocupación en que ese exceso de burocratización que tenemos en la política agraria común pueda afectar también en lo que es el propio rendimiento de sus producciones. Nosotros tenemos claro, y el sector también lo tiene claro, que tienen que ser sostenibles y que tienen que cuidar el medio, porque de eso viven ellos. Ahora bien, lo que nos planteamos muchas veces, señor consejero, es si realmente queremos priorizar la producción local, si realmente queremos que se apoye a nuestros agricultores y ganaderos para que se puedan adaptar y puedan ellos también practicar medidas más sostenibles con el medio, tenemos que tener también y contar con líneas que sean más flexibles, con líneas que sean realistas, sin carga burocrática y, sobre todo, que el coste de asumir esas prácticas medioambientales compense la ayuda a recibir.

¿Y por qué le digo esto? Porque, mire, hay una serie de medidas medioambientales, que usted conoce, que han sido objeto de debate en este Parlamento, que preocupan a nuestros agricultores. Hablamos de esas medidas de condicionalidad reforzada, hablamos de que, si no se cumple con esos objetivos medioambientales, no solamente se reduce la ayuda, sino que incluso se sanciona o incluso se llega a perder la ayuda. Y hablamos, por ejemplo, de esos problemas que tenemos en la isla de El Hierro, con los productos fitosanitarios, donde se han ido retirando y hemos tenido problemas importantísimos para mantener un cultivo también fundamental para Canarias, que aporta empleo y aporta economía.

Pero es que lo hablábamos estos días también con el sector del aguacate, con los problemas con la cochinilla del aguacate, o incluso con la platanera, donde se ha pedido la autorización, porque la legislación así lo permite. Y resulta que desde el propio ministerio se nos ha impedido, dificultando las labores de muchos agricultores en la isla de La Palma con el sector del aguacate, aquí en Tenerife también, o incluso con nuestro sector platanero.

Mire, hablamos, por ejemplo, de que un pastor en mi isla de El Hierro, si su ganado, su oveja aparece muerta y no lo comunica a las 24 o 48 horas, puede tener también un problema de sanción, cuando tenemos personas mayores que aparecen muertas y están dos, tres semanas, seis meses en un piso y no pasa nada, y resulta que al final tenemos un animal que se muere en una ganadería y, si él no da parte a su seguro antes de 48 horas, tenemos un problema y puede también ser sancionado. Y esas son las cuestiones de las que estamos hablando. Estamos hablando de esas Pepac, esos ecoesquemas están afectando a pie de calle.

Cauces de agua. Un agricultor que linde con un cauce de agua, barrancos en Canarias, tiene que deslindarse cinco metros del cauce de agua, perdiendo la superficie de cultivo. Esas son cuestiones que afectan al rendimiento de nuestros cultivos y, por tanto, tenemos que pelear eso para que eso cambie.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García.

Grupo Nacionalista Canario. Interviene el señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Buenos días, presidenta. Señorías.

Señor consejero, escuchándole, y como hemos escuchado en muchas ocasiones, creo que el principal objetivo -diría que, más que necesario, es casi obligatorio- es que las instituciones sigan manteniendo la unidad, la unidad que a usted siempre se le ha brindado en este Parlamento, que sean capaces de escuchar, que entiendan lo que se está planteando desde Canarias, que ese diálogo se mantenga, pero, sobre todo, que se llegue a acuerdos. Y que se llegue a acuerdos, sobre todo, cuando estamos hablando de un sector que, como se ha dicho... son sectores estratégicos que nos generan economía, a los que les exigimos que tiendan hacia la soberanía alimentaria, a los que les pedimos que creen paisaje porque forman parte de nuestra identidad, a los que les vamos pidiendo, pidiendo, pidiendo, a medida que las exigencias climáticas también lo aconsejan. Se enfrenta nuestro sector a un escenario complejo. Ayer lo explicaba también el presidente, complejo, sin una perspectiva de resoluciones rápidas y, desde luego, con un panorama que no es el mejor para hablar del relevo generacional. Por tanto, entiendo que es importante saber con qué apoyos contamos para seguir defendiendo estas especificidades.

Y a mí sí me gustaría agradecer esas medidas tomadas, esos incrementos de esos 7,9 millones de euros, que atendieron en su totalidad a los 2051 expedientes que se presentaron, 104 en Fuerteventura, que no solo se atendieron, sino que, de los 11 000 que recibían casi el importe medio, llegaron a los 22 000.

Y el acuerdo del Gobierno canario con España... creo que también es importante ese aporte que se ha hecho, porque viene una ayuda puntual. Y ayer lo decía también el presidente y, si nos permiten romper la regla del gasto, hay 1600 millones de euros más en que también una parte importante puede ir para el sector primario. Pero, además -decía el presidente-, estas ayudas solo podrán amortiguar el golpe y, efectivamente, poco más podrán hacer, porque sí es verdad, vienen a ayudar al tema del combustible, vienen a ayudar a todo el tema de la biodiversidad, de las razas autóctonas, de los cultivos más tradicionales, del arreglo de gavias, de paredes, en fin, demandas importantes del sector.

Pero, consejero, para dar mayor garantía se requiere de políticas adaptadas y que atiendan al sector, que se mantengan las singularidades de las regiones ultraperiféricas. Y para ello, consejero, ¿qué garantías tenemos frente a esas propuestas que quieren hacer una reducción? ¿Qué blindajes tenemos para el Posei y para los fondos de cohesión? ¿Está el Gobierno de España dispuesto a utilizar el veto que el artículo 349 le permite?

Y, bueno, si esa unidad para luchar contra las contradicciones de la Unión Europea... tenemos los apoyos suficientes para intentar que la ficha financiera se mantenga, pero también que las medidas específicas adaptadas a la realidad canaria sean las que nos está demandando el sector...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Cabrera.

Grupo Socialista Canario. Interviene el señor Fumero.

El señor FUMERO GARCÍA: Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Primero que nada, señor consejero, yo creo que ha entendido usted el mensaje también, no de este Parlamento, sino del sector primario, de la agonía que estamos padeciendo. Y, como bien decía el señor Campos, al final son nuestros agricultores, nuestros ganaderos los que están pasándolo muy mal. Y yo no solamente lo felicito por haber incrementado esa partida, sino que lo invito a que en el resto de las ayudas, al albor de que estamos viendo que hay muchos expedientes, gente que cumple los parámetros y los requisitos que ponemos en las solicitudes de estructuras agrarias, de jóvenes, también hagamos ese esfuerzo, porque, al final, gente que se queda fuera de las ayudas son agricultores que se pierden, y hemos visto en los últimos meses o en los últimos años la cantidad de suelo que se está perdiendo y de jóvenes agricultores, que cada vez son menos los que se van incorporando.

Aparte de las exigencias que nos exige Europa, nosotros somos singulares, vivimos a mucha distancia y, aparte de pelear por mantener ese marco financiero y aumentarlo, si es posible, también tenemos que exigir a Europa que somos diferentes, porque usted sabe, igual que yo, que la rotación de cultivos en Canarias es muy corta; en los plátanos no hay rotación de cultivos, en los aguacates no hay rotación de cultivos, en las papas, en las viñas, y se nos exigen a veces unos condicionantes para cumplir ese tipo de ayudas, que por eso muchos quedan fuera y están excluidos, porque es muy difícil hacerlo.

La realidad en Canarias es diferente, y tenemos un gran problema con los fitosanitarios, y es lo que también yo creo que tenemos que ponernos a pelearlo con el ministerio, no como hacen otros desde Europa, porque, al final, cuando vemos que la gran preocupación de nuestra Comisión de Agricultura es el Posei, cuando vemos el trabajo que se ha realizado desde Canarias, todos los grupos parlamentarios, cuando vemos el trabajo que se ha realizado por las asociaciones agrarias, por los sindicatos agrarios, y cuando vemos el esfuerzo que están haciendo incluso las asociaciones empresariales, cuando hemos ido a Europa a pelearlo y cuando vemos que alguien utiliza la política del cupo o del trabajo de los demás para apropiarse del trabajo de los grupos parlamentarios, incluso europeos, nos preocupa, porque entonces estamos cambiando el disparo y, en vez de estar pensando en nuestro sector primario, que está cada vez peor, estamos pensando en un rédito político. A eso no vamos a jugar. Y creo que esa política del cupo y de aprovecharse del trabajo de los demás no es digna del sector primario de Canarias, y los agricultores no merecen ese tipo de trato.

Buenos días. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Fumero.

Iniciamos el tiempo de réplica. Señor Acosta Armas, tiene la palabra.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Señor consejero, gracias por las explicaciones que ha dado a este respecto, porque la decisión que ha adoptado su consejería de incrementar los créditos de las ayudas agroambientales es, sin duda, una buena noticia para el sector, pero creemos que también es un ejemplo muy ilustrativo de la situación en la que nos encontramos. Porque si ha sido necesario ampliar la dotación económica para atender a todas las solicitudes es porque el diseño inicial del programa no era suficiente para dar respuesta a la realidad del propio sector, lo cual también me alegra, que haya más solicitantes, como decía el señor Campos, haya más gente y se necesiten, por lo tanto, mayores recursos, porque eso significa que nuestro campo sigue vivo.

Y eso enlaza directamente con una de las cuestiones de fondo que plantea el Pepac. Estamos ante una política que refuerza de forma muy clara las exigencias ambientales, algo que compartimos, pero que, al mismo tiempo, ha compartido una reducción de recursos respecto a etapas anteriores, y esa combinación genera tensiones claras, tensiones que se manifiestan en la necesidad de complementar con fondos propios las líneas de ayudas, como ha ocurrido en este caso, y que ponen de relieve el equilibrio que tiene que haber entre sostenibilidad, por un lado, y rentabilidad, por el otro, que no está garantizada por sí misma. Y también afirmar... porque el señor Campos decía que había que poner más recursos, y, efectivamente, es así y nos congratulamos de que eso sea, y no nos tenemos que rasgar las vestiduras, porque es el deber que tiene que tener el Gobierno de Canarias en poner más recursos. Pero también hay que reconocer la buena labor que se hace cuando se destinan más recursos, a pesar de que no estaban presupuestados y, por lo tanto, en su consejería se aumentan las dotaciones económicas con las que en principio contaba, demostrando que se está yendo a gasto real y que se está yendo a una mayor ejecución, porque usted tiene la capacidad de disponer de más fondos y poder, sobre todo, utilizarlos y que lleguen verdaderamente a quien le hace falta, que es al sector.

Y, si ampliamos también la mirada, además, vemos cómo este debate no solo se queda en el presente, en el marco de las reflexiones que se están produciendo a nivel europeo y que se han abordado también en espacios como Horizonte RUP, por ejemplo, celebrado la semana pasada en la sede de Presidencia. Se dibujó un escenario en el que podrían incrementarse aún más las exigencias ambientales, al tiempo que van a persistir las incertidumbres sobre la financiación futura. Y es ahí donde tenemos que ser especialmente claros, porque para territorios como Canarias, una región ultraperiférica con mayores costes estructurales, con un sector primario que ya está operando en condiciones más complejas, ese equilibrio es absolutamente clave. Sostenibilidad, sí, nadie duda de ella, pero sostenibilidad que esté acompañada de los recursos suficientes y de una adaptación real a las singularidades.

Lo comentaba, por ejemplo, el señor Casañas con las situaciones de los animales que fallecen, qué obligaciones tiene que hacer un ganadero en este caso; muchas veces cuando... estamos hablando de que está suelto en una dehesa de grandes extensiones, sin posibilidad de tenerlo registrado, que esté directamente en una cuadra, sino que estamos hablando de una ganadería que no es estabulada.

Y, por eso, creemos que el esfuerzo que se realiza desde su consejería es importante, pero también debe ir acompañado de una defensa firme de los intereses de Canarias en el ámbito europeo, no solo por usted, sino todos los partidos que se sientan en esta Cámara, todos los partidos que tienen que entender que para que el campo canario siga adelante tiene que haber un esfuerzo colectivo para hacer entender, como se ha hecho hasta ahora, que nuestras singularidades deben ser respetadas. Porque, si no, corremos el riesgo de que esas exigencias no solo vengan acompañadas de los instrumentos innecesarios para que nuestro sector pueda afrontarlas, y eso supondrá prácticamente esa frase que muchas veces nos han dicho, "el último, que cierre la puerta", y eso, señor consejero, es algo que debemos anticipar y corregir.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Señor consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Soberanía Alimentaria, finaliza usted la comparecencia.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA (Quintero Castañeda): Gracias, señora presidenta. Gracias, señorías, a todos los portavoces que han intervenido.

Y empezando por el compareciente, señor Acosta, de la Agrupación Herreña Independiente, y lo han dicho todos y han derivado todos a algo que es realmente preocupante y que es del orden del día, más exigencias ambientales, que yo creo que todos y todas estamos de acuerdo, pero menos herramientas y menos compromiso económico por parte de Europa.

Hay una cosa que nosotros hemos criticado y seguimos criticando y lo hacemos conjuntamente, que es que estamos de acuerdo en que se puedan retirar, lo hemos dicho, algunos productos fitosanitarios, pero que Europa los retira sin ningún tipo de herramienta complementaria, y eso es de lo que se queja el sector, y nosotros también nos quejamos.

No es que estemos en contra de la lucha contra... el medioambiente, creemos que tiene que haber un equilibrio, yo creo que todos los portavoces más o menos así lo han expresado, que tiene que existir un equilibrio justo para el sector primario y un sector que al final cuida al medioambiente. Lo que no podemos es exigirle al sector primario más medidas ambientales, retirarle productos que luchan contra las plagas y enfermedades en un territorio como es Canarias, tropical, subtropical, que es muy diferente al continente europeo, porque es verdad que la climatología del continente europeo muchas veces evita que esas enfermedades y plagas entren. Pero hay que recordar que en Canarias cada plaga que entra se queda, ya es como nuestra y la tenemos durante toda la vida, y lo que no tenemos son herramientas. Con lo cual, sin duda, han dicho varios portavoces... Yo creo que la mayoría de los portavoces han comentado que tenemos que tener herramientas para luchar y que es verdad que la paradójica de la Unión Europea son más exigencias ambientales, más exigencias burocráticas, pero menos recursos o menos alternativas y más burocratización, y yo creo que esa es una de las grandes grandes luchas que tenemos que hacer entre todos, con toda la legislación, y aquí también hablo del Gobierno de Canarias. Tenemos que simplificar para el sector, simplificar las medidas para los sectores fundamentales, también desde los ayuntamientos... hasta Europa, porque es verdad que se legisla muchas veces para las grandes empresas agrícolas y ganaderas o pesqueras, no para esos pequeños agricultores y agricultoras. Y en eso yo creo que todos estamos de acuerdo.

De hecho, nosotros a las enfermedades y plagas... llevamos desde septiembre de 2024 con solicitudes excepcionales para luchar contra plagas y enfermedades, hablando de la piña, pero del aguacate, del plátano, del tomate también, de la papa, es decir, tenemos que tener herramientas. Si el agricultor no tiene herramientas, evidentemente, no es rentable el cultivo, y tenemos que tener herramientas para luchar contra estas plagas y enfermedades.

Antes comentaban algunas cuestiones que quiero aclarar. Los expedientes son, yo creo que lo ha dicho el señor Cabrera, 2051 expedientes; se habían quedado fuera de estos 2051 aproximadamente unos cuatrocientos, con lo cual, ahora entran. Hay 2051 expedientes. Sin duda, si las exigencias burocráticas fueran menores, seguro que entrarían más expedientes, y tenemos que ir a ese paralelismo. Son durante cinco años. Me preguntaban cómo lo garantizamos. Bueno, lo hemos garantizado. Que, aunque es verdad que el último pago será en el 2029, ¿vale?, fuera del periodo del marco presupuestario actual, que comienza el 2028, pero lo hemos garantizado, la Unión Europea nos ha garantizado y nos ha dado el visto bueno a que podamos pagar las ayudas hasta el 2029. Con lo cual, quiero, a una pregunta que se hacía, garantizar que hasta el 2029 estas ayudas se van a pagar, aunque estén fuera del marco presupuestario actual, se van a pagar todas las ayudas.

Sin duda, preguntaban lo de fondos propios, y es verdad, tenemos que ampliar, pero es verdad que hay unas reglas, que hay un tanto por ciento que pone Europa, un tanto por ciento que pone el Estado y un tanto por ciento que pone la comunidad autónoma o la región. No lo marco yo, eso está estipulado por medio de la propia Comisión y el reglamento de ayudas de la Pepac, qué tanto por ciento aporta cada uno. Nosotros lo que hemos hecho, porque así nos lo permiten... permite que la ayuda de Estado aumente. Es verdad que no permite que aumentemos lo que nosotros queramos, no podemos tener un exceso de ayudas. Europa nos tapa, pero sí es verdad que dice: "Oye, Europa pone esto, el Estado pone un tanto por ciento y la comunidad autónoma un tanto por ciento". Lo que hemos hecho nosotros, poner más recursos de la comunidad autónoma, que es una ayuda de Estado, hasta lo que nos permitió Europa para complementar... Y yo creo que es una práctica que no siempre podemos hacer, pero que siempre tenemos que intentar buscar los recursos para poder hacerlo.

El señor Fumero nos comentaba algo también importante, y hemos también aumentado -esto lo hicimos también en octubre del año pasado- todas las ayudas, no todas las líneas, pero en la de modernización y la de jóvenes el 100 % de los solicitantes que han sido aceptados tienen ayudas, estas dos líneas, que nos han parecido prioritarias a nosotros: jóvenes y modernización. Es verdad que nos gustarían otras como transformación o comercialización. No hemos podido llegar, pero sí que modernización y jóvenes lo hemos cumplido.

También quería plantear, sin duda, algo que yo creo que casi todos los portavoces lo han comentado y yo quiero agradecerlo aquí. Hoy se debate en la Comisión de Presupuestos del Parlamento Europeo una iniciativa que es fruto del trabajo de todos y de todas, y lo quiero decir, el trabajo de hace varios años, de este Parlamento de Canarias, de la Comisión de Agricultura. Y ese acuerdo, que nos acompañó en las visitas al Parlamento Europeo, de las asociaciones y sindicatos agrarios, principalmente de ellos, no solo nuestros, sino de todas las RUP, de los tres países... Yo creo que Francia, España y Portugal han mandado un documento, una carta a la propia Comisión, de la Comisión y de los grupos parlamentarios del Parlamento Europeo, de todos los grupos que estuvieron aquí hace apenas un mes, de todos los grupos parlamentarios que estuvieron, que han participado, y yo creo que es un esfuerzo colectivo de todos y yo quiero agradecérselo a toda la sociedad en general. Y ese trabajo de casi dos años hoy se refrenda en que tenemos un documento en el Parlamento que hoy se va a debatir, a partir de la una de la tarde se va a debatir, que es esfuerzo de todos y es fundamental, y que pasaremos al Consejo de Estado, si se aprueba, y que por lo menos el Consejo de Estado, ya esos... (ininteligible) tengan un documento claro, con unas cifras que son técnicas, que no son políticas, son técnicas, con datos contrastados, para las regiones ultraperiféricas poder... dos cuestiones fundamentales: aumentar la ficha financiera, que es actualizarla, es actualizar a los gastos reales que tiene el sector hoy en día, y que ese reglamento..., mantener el reglamento exclusivo del Posei y mantenerlo dentro de la Comisión. Para nosotros estos dos aspectos son fundamentales.

Yo creo que se ha hecho un buen trabajo, tenemos que seguir presionando, tenemos que seguir teniendo unidad, como han comentado algunos portavoces, pero, evidentemente, creo que hemos hecho un gran trabajo, y ahora depende de las últimas negociaciones que tenga el Consejo de Europa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor consejero.