Diario de Sesiones 115, de fecha 15/4/2026
Punto 10

11L/PPL-0002 DICTAMEN DE COMISIÓN. DE LA COMISIÓN DE TURISMO Y EMPLEO, SOBRE LA MODIFICACIÓN DE LA LEY 7/1995, DE 6 DE ABRIL, DE ORDENACIÓN DEL TURISMO DE CANARIAS

La señora PRESIDENTA: Ahora pasamos al debate de los dictámenes de comisión, la PPL-2, de la Comisión de Turismo y Empleo, sobre la modificación de la Ley 7/1995, de 6 de abril, de Ordenación del Turismo de Canarias.

A efectos de información, quiero decirles que hay una enmienda in voce, conformada por todos los grupos parlamentarios, excepto VOX. Iniciamos la intervención.

En primer lugar, señor Acosta Armas, Agrupación Herreña Independiente. Tiene usted siete minutos, como el resto de los grupos parlamentarios. Siete minutos.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías. Bienvenidos también los representantes que están hoy aquí con nosotros.

Señorías, creo que todos en esta Cámara defendemos la mejora de las condiciones laborales de las trabajadoras y trabajadores de nuestro sector turístico, y no me cabe ninguna duda de que ese, precisamente, ha sido el espíritu de esta proposición de ley. Nuestro trabajo aquí, precisamente, consiste en eso, en promover las condiciones para mejorar la calidad de vida de la gente y también de la propia actividad económica, contribuye también a mejorar esa propia calidad de vida de esos trabajadores y hacer que con estas leyes eso sea posible.

Y, como ese es nuestro trabajo, creo que también es justo que lo tengamos que hacer y lo debemos hacer hasta el final, hasta agotar todos los plazos y todos los mecanismos que nos permite el Reglamento de esta Cámara para hacerlo posible, sobre todo si creemos, como es el caso, que hay cosas que se pueden mejorar y hay propuestas que se pueden traer a este pleno hoy, como la enmienda in voce, que hoy sí se ha traído, donde todos los grupos, a excepción de VOX, la hemos firmado porque todos confiamos en que la norma se puede mejorar y todos entendemos que una enmienda in voce, precisamente, la permite nuestro Reglamento para ello.

Por esa razón, presentamos en comisión unas enmiendas in voce, y hoy se ha vuelto a hacer, pero, afortunadamente, de una forma conjunta, porque, como insisto, estas enmiendas in voce, precisamente, lo que buscan es mejorar la redacción de la norma y negociarlas hasta el último minuto si fuera necesario. Y fruto de esas enmiendas que presentamos en su día en comisión y que no fueron admitidas a trámite y que, finalmente, en una parte se cristalizan en esta enmienda in voce que hemos presentado casi todos los grupos hoy... Querían atajar algunas de las fallas o defectos que podíamos entender en la Agrupación Herreña Independiente que tenía la norma, o que al menos veíamos más conflictivas. Y todo ello bajo la premisa de que hay establecimientos alojativos en todas las islas, pero no todos los establecimientos alojativos en todas las islas son iguales. No se puede legislar para un hotel de cinco o cuatro estrellas de Tenerife, Gran Canaria o Fuerteventura y no entender que hay una realidad muy diferente en los establecimientos hoteleros o extrahoteleros de La Palma, La Gomera o El Hierro. Por lo tanto, no podemos establecer los mismos marcos regulatorios, que son tan diversos, a unas realidades que son totalmente diferentes. Y esto no significa posicionarnos ni en favor ni en contra de nadie en particular, significa legislar en función de la realidad del propio archipiélago.

Incluso se podría haber enfocado este asunto de una manera muy diferente, poniendo a lo mejor el acento en la protección de las trabajadoras, regulando a lo mejor un número máximo de habitaciones que se podían haber limpiado por día o camas que se podían haber realizado en un solo día; es decir, podríamos haber entrado en cuestiones más concretas, cuestiones que incluso muchas veces se han debatido y que no se entró en ellas, porque también entiendo que es una norma compleja y que es difícil llegar a consenso sobre estas cuestiones. Y entre todos los partidos se ha intentado llegar a acuerdos o consensos en la mayoría de las cuestiones que han entendido que se podía llegar. Porque también, insisto, es muy diferente llegar a un consenso sobre la realidad de un establecimiento que tiene 500 camas o un establecimiento que lo gestiona una propia familia y que ni siquiera tiene trabajadores fuera del núcleo familiar. Por lo tanto, imponer unas obligaciones a unos o a otros entiendo que tiene gran complejidad.

Por esa cuestión, quiero agradecer también la mediación que han tenido el señor Santana, la señora Santana, el señor Cabrera o el señor Morales, precisamente, en fraguar este consenso para comprender que no podemos aplicar una norma que era muy diferente para la realidad de Fuerteventura, por citar un ejemplo, que para la realidad de la isla de El Hierro.

Y las propuestas que hice en su momento creo que eran razonables y beneficiosas para los trabajadores y trabajadoras del sector. Nunca pedimos que no se pusieran camas o carros, simplemente que se estudiara en qué establecimientos se podía hacer, cuestión que hoy sí se está teniendo en cuenta, porque a lo mejor íbamos a caer en el absurdo de obligar a poner un carro motorizado en un establecimiento de una llave de dos plantas sin ascensor, donde en un pasillo, si atrancamos un carro motorizado de un metro y pico de ancho, no podía pasar la gente. En cambio, en aquellos establecimientos en los que sí, por condiciones de ergonomía, de salud en el trabajo, donde la distancia a lo mejor entre habitaciones sí lo aconsejara, sí se impongan, donde pedíamos con mesura que, si se ponían sanciones, que para un pequeño establecimiento hotelero de El Hierro 30 000 euros eran directamente el cierre, que para un establecimiento de cuatro o cinco estrellas, 30 000 euros por no cambiar las camas para ellos era irrisorio. Por eso también hablábamos de modular. Pero entiendo que eso es difícil y por eso se ha llegado a estos consensos.

También valoro que la norma contemple la reiteración en el incumplimiento de las sanciones, precisamente para hacer que aquellos grandes establecimientos que no cumplan, porque por economía de escala no les puede interesar cumplir, porque cambiar 500 camas supone un coste mucho más alto que sufrir una sanción de 30 000 euros, por lo tanto, que exista también una sanción muy grave a esos incumplimientos reiterados, también es una forma de compeler a esos grandes hoteleros a que se vean obligados a cumplir, porque nosotros lo que decíamos es: "Oye, no podemos aplicar el mismo rasero al que tiene 10 camas que al que tiene 20". Por lo tanto, también agradezco el esfuerzo que se ha hecho en cuestiones como ese tema.

O también las subvenciones que están dispuestas en la norma, nosotros también planteábamos que esas subvenciones no fueran iguales para el grande que para el pequeño, o que incluso el pequeño, que era un establecimiento, por ejemplo, vuelvo a insistir, que no sale más allá del propio núcleo familiar, donde no hay trabajadores y trabajadoras, que la sanción por no cambiar tres camas son 30 000 euros y el coste a lo mejor pueden ser tres mil y pico euros, si no tenía una subvención ese año, que se pudiera postergar ese calendario de cumplimiento un año más. En cambio, aquel establecimiento que tiene 500 camas o aquellos establecimientos que forman parte de un grupo y que, al estar metidos en un grupo, pueden empezar a consolidar en un solo establecimiento, obviando la realidad de los otros, hablando de porcentajes -yo detrás de los porcentajes veo trabajadoras y trabajadores-, yo entiendo que todas tienen el mismo derecho a que tengan la cama elevable si son grandes establecimientos desde el minuto cero. Son cuestiones que, por desgracia, no se han podido..., pero que, bueno, que por lo menos ahora en cierta medida sí tenemos un calendario y una planificación hasta el 2033. Ojalá hubiera sido menos u ojalá se hubiera llegado a otro tipo de consensos. Pero, por suerte, creo que hoy al menos hemos tenido mesura, al menos hoy hemos presentado una enmienda in voce, que creo que mejora sustancialmente algunas cuestiones, especialmente las referentes a algo tan lógico como imponer carros motorizados a todo el mundo. Y, por lo tanto, quiero agradecer, en este sentido, la labor que han tenido sus señorías en al menos tener a bien que se presente esta enmienda in voce.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Va a intervenir el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Bueno, cada vez que aprobamos una iniciativa, normalmente con rango de ley, lo que hacemos..., solemos empezar por las felicitaciones o los agradecimientos, y yo quiero empezar, precisamente, por ahí, sobre todo felicitando al colectivo de las trabajadoras, de las camareras de piso, porque realmente es de ellas de quien viene esta reivindicación, y después de muchos años hoy vemos que es una realidad. Por supuesto, también quiero felicitar a la señora consejera, porque después de once años que llevo ya en este Parlamento... Hemos aprobado iniciativas sobre las camareras de piso para mejorar sus condiciones laborales, etcétera, pero yo creo, si no me equivoco, que la primera vez que vemos una con rango de ley o una modificación de la ley es precisamente esta, y es de agradecer al Gobierno y, en este caso, a la consejera por haber conseguido este hito.

También, por supuesto, al señor Santana, porque ha sido el impulsor de esta iniciativa en este Parlamento, y no solo felicitarlo por ser el impulsor, sino por ese talante que ha tenido a la hora de negociar y poder llegar a acuerdos con todos y cada uno de los grupos, porque, como decía el señor Acosta, le hablábamos de unas especificidades que tenemos en la isla de La Gomera o en la isla de El Hierro, donde hay pequeños establecimientos donde quizás tenían que adquirir un carro motorizado simplemente para no sufrir una sanción, porque realmente no lo iban a usar, o porque ese pequeño establecimiento lo gestionan los propios propietarios y no tienen camareras de piso o porque las condiciones arquitectónicas de ese edificio no permitían tener un carro motorizado.

Por supuesto, al señor David, al señor Déniz, Morales Déniz, perdón, quiero felicitarlo también por haber sido capaz de plasmar en un papel esas reivindicaciones que le hacíamos desde El Hierro y La Gomera, de esas particularidades que tenemos, en las que, obviamente, era innecesario tener un carro porque al final un carro motorizado no se iba a poder usar, y usted ha sido capaz de darle la argumentación o darle el texto correspondiente para dejarlo claro en esa ley.

Por tanto, cuando hablamos de la seguridad laboral de todos y cada uno de los trabajadores de esta tierra, tenemos que agradecer iniciativas como esta. Y, si hablamos del sector servicios, donde la gran mayoría de esos accidentes laborales ocurren ahí, alrededor del 70 % de los accidentes que ocurren ocurren en el sector servicios, y gran parte de ellos ocurre, precisamente, en las camareras de piso.

Por lo tanto, con esta ley, con esta norma lo que pretendemos es, primero, reforzar la prevención de los riesgos laborales, segundo, también introducir una medida concreta, efectiva y contrastada: la implantación progresiva de esas camas elevables y de esos carros motorizados. Y, además, creo que es necesario seguir incidiendo en que este es un pequeño paso que damos para la seguridad laboral de las trabajadoras de piso, pero que queda muchísimo muchísimo más por hacer. El reconocimiento de algunas enfermedades que son específicamente por el trabajo que tienen que realizar, obviamente, también obtener un mejor reconocimiento de alguna forma también de la salud mental de las camareras de piso, sobre todo porque se ven abocadas a tener que llevar una presión durante todo el transcurso de su tarea, tener que limpiar habitaciones en tiempo récord, tener que estar todo el rato pendientes de que no falte nada, que la habitación quede perfecta, porque al final eso puede incidir en alguna queja que tengan quienes nos visitan y, por lo tanto, restar calidad a nuestra industria turística. Pero es que ocurre todo lo contrario, es que las camareras de piso yo creo que son, precisamente, las que dan la calidad que tiene nuestro sector servicios, en este caso el sector turístico en Canarias.

Y esta ley se equilibra en tres objetivos fundamentales. El primero es la protección de la salud de las personas trabajadoras. No podemos seguir permitiendo que haya profesionales que se lesionan haciendo su trabajo día a día, tenemos que evitarlo. El segundo, la mejora de la calidad del destino turístico. Es obvio, me refería hace un momento a ello: cuanto más facilitemos a quienes trabajan en el sector turístico el trabajar mejor, en mejores condiciones, mejor va a ser la calidad que ofrezcamos a quienes nos visitan. Y tercero, la viabilidad económica de las empresas. Obviamente, todas las empresas turísticas no tienen la misma capacidad económica, aquellos que hemos apostado por un modelo turístico diferente, que son las islas verdes... la industria turística tiene un peso mucho más reducido y, por tanto, a esas empresas hay que ayudarlas de alguna forma. Por lo tanto, creo que ese calendario para ir introduciendo temporalmente estas medidas, tanto las camas elevables como los carros, es esencial.

Y, obviamente, penalizar a aquellos que no cumplan, sobre todo hablamos de grandes empresas que tienen que tener implantados cuanto antes esas camas elevables y esos carros para facilitar a las camareras de piso ese trabajo, porque recordemos que ahí es donde está el gran trabajo o la gran cantidad de trabajo, porque tienen que limpiar gran cantidad de habitaciones en tiempo récord.

Así que termino felicitándonos a todos los ponentes de esta ponencia, de esta ley, reiterando las gracias al señor Santana y a la señora Santana, que tenía esa interlocución directa con el colectivo. Yo creo que gracias a eso hemos conseguido sacar el mejor texto posible. Pero, como dije también durante mi intervención, yo creo que este es un pequeño paso, aún nos quedan muchísimos más pasos por dar, y tenemos que darlos de mano del colectivo, porque ellos son realmente quienes saben cuáles son las necesidades para mejorar no solo su tarea o mejorar sus condiciones laborales, sino también la calidad turística en nuestra tierra.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Grupo Parlamentario VOX. Va a intervenir la señora Jover Linares.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente.

Bueno, hoy voy a intervenir antes de que otros diputados presenten sus enmiendas in voce, pero, bueno, creo que ello no afectará a mi discurso.

Desde VOX apoyamos a todos los que hacen posible el milagro del turismo, tanto a los trabajadores como a los empresarios. Y, por supuesto, también creemos firmemente que hay que apostar por garantizar la mejor salud laboral a todas las cuidadoras de piso, a todas las camareras de piso, a las kellys, no sé si veo hoy a doña Mónica, que estuvo aquí y que fue crítica con VOX, y yo lo animo, a todo el colectivo, a que siga siendo crítico con VOX, pero que también sea crítico con quienes hoy van a aprobar esta ley, y luego explicaré por qué.

Desde VOX nos abstuvimos en esa toma en consideración de la norma y mantuvimos esa cautela también durante la tramitación de la ponencia en comisión, y hoy seguiremos la misma postura. ¿Por qué? No podemos olvidar el origen de esta norma. Esta norma partía de una inexistencia total y absoluta de cualquier tipo de informe de impacto económico-financiero, que estas medidas que ustedes plantean de incluir y exigir en los establecimientos alojativos turísticos la instalación de camas elevables y de carritos motorizados... Esta exigencia estaba ahí. ¿Y qué ocurre? Que nosotros nos hemos dado cuenta a lo largo de toda la tramitación de la norma de que ha quedado prácticamente vaciada de contenido. Ha quedado vaciada de contenido porque, si nos fijamos, en un primer momento la exigencia era plena, se planteaba a la Administración, detrás del empresario turístico, con un maletín para cobrar la multa de hasta 30 000 euros que se podía llegar a imponer a pequeños empresarios. ¿Qué pasa? Que todos han querido salir en la foto, en la foto, que simplemente es una farsa de lo que realmente no va a ser una norma. Y me explico. En un principio se quería sancionar, se quería implantar en todos los establecimientos y ha quedado prácticamente en la nada, se fueron ampliando todas las excepciones. Primero se amplían las excepciones a las camas supletorias, luego se amplían las excepciones no solo a las camas antiguas, sino a las camas de todos los alojamientos rurales, y así sucesivamente.

Tampoco confiamos en que el Gobierno de Canarias tenga financiación, porque, además, informó desfavorablemente la ley para crear esa línea de subvenciones que permita a los pequeños empresarios hacer frente a estas obligaciones. Y, como no confiamos, admitimos meter en la propia ley mediante enmienda la suspensión del calendario en tanto la Consejería de Turismo y Empleo no convoque y resuelva las convocatorias de subvenciones. Es decir, se aprueba una ley, se vende aquí un calendario, se dice que van a estar vigentes estas medidas favorables a la salud de las camareras de piso, pero luego hay una cláusula de cierre que no da la más mínima seguridad jurídica, que deja todo en una absoluta incógnita, que deja al final el deseo de las camareras de piso en una auténtica ilusión. Y, por tanto, nosotros nos vamos a abstener hoy en esta votación.

Además, es una ley que aporta muchísima inseguridad jurídica, algo de lo que no se ha hablado, que no se ha mencionado en ninguno de los debates, pero es que se deja un cheque en blanco para que dentro de uno, dos, tres, cuatro o hasta incluso como mucho, como mucho cada cinco años se impongan nuevas obligaciones a los empresarios con base en unos informes y estudios que habrá que ver, habrá que ver eso quién lo hace, en qué términos. Con lo cual, ¿dónde dejamos la necesidad de los empresarios turísticos de planificar? ¿Qué seguridad jurídica aporta esta norma totalmente amplia y ambigua?

Sin duda alguna, creemos que esta ley es una farsa que sí que servirá como propaganda política para que hoy todos, excepto VOX, se saquen la foto tanto con las camareras de piso como con los empresarios turísticos, pero nosotros no vamos a contribuir a esto. Nosotros queremos un compromiso serio y no una oportunidad de maquillaje para con todas las personas que trabajan en el sector de la hostelería, especialmente con las camareras de piso.

Y, por eso, desde el Congreso queremos y exigimos que quienes allí gobiernan acepten lo que hemos venido pidiendo: jubilaciones anticipadas, pensiones dignas y no cesión de trabajadores del sector, que aquí en esta provincia no se da esa cesión, pero sí en la provincia de Las Palmas y en muchos lugares de España. Eso es lo que queremos, esas son las auténticas medidas de defensa de la salud laboral de las camareras de piso.

Y no nos parece de recibo que el Partido Socialista venga aquí a exigir a los empresarios cuando ellos mismos no son capaces de cumplir con las obligaciones como gobernantes de garantizar la seguridad laboral de las camareras de piso. No vamos a participar en esta ley Pikolin, no vamos a participar porque no sabemos tampoco siquiera si va a reducir la siniestralidad laboral, cuántos puestos de trabajo podrán verse comprometidos. Todo lo veremos, todo lo veremos. Igual tampoco habrá informes, como tampoco ha habido informes económicos y financieros para ni siquiera atisbar el impacto económico-financiero que esto tendrá.

Sin más, a nuestras visitantes, sigan siendo críticas con VOX, pero séanlo también con el resto de los partidos. Espero que se queden contentas con la ley y ojalá consigan esos carritos motorizados y esas camas elevables, que entendemos que son necesarios.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Va a intervenir la señora Santana.

La señora SANTANA SANTANA: Gracias, presidenta.

Es curioso que VOX hable de pensiones dignas y luego vote en contra de la subida. (Palmoteos).

Pero bueno, hoy es un día importante para este Parlamento y para nuestro país canario y eso es lo que importa. Hoy estamos dando respuesta a una reivindicación que lleva años sobre la mesa y que por fin entra en esta Cámara para convertirse en ley.

Desde Nueva Canarias queremos comenzar saludando a quienes nos acompañan en esta sesión plenaria, a los distintos sindicatos, por supuesto, a las camareras de piso, a las kellys, y especialmente a las kellys de mi isla, de Fuerteventura, con las que he tenido el orgullo y el privilegio de compartir esta lucha desde el inicio de la legislatura. Miren, ustedes están aquí no por casualidad, están aquí porque han peleado, porque han alzado la voz y por fin porque este Parlamento les responde.

Para Nueva Canarias las kellys nunca han sido un tema puntual ni de ahora, han sido un compromiso firme, sostenido en el tiempo dentro y fuera de esta Cámara. Y esta Cámara lo sabe bien porque una de las primeras comparecencias que traíamos en esta legislatura era, precisamente, de la mano de las kellys para denunciar las terribles condiciones laborales que tienen ustedes en esta tierra. Y desde entonces no hemos dejado de insistir, de trabajar, de traer sus reivindicaciones donde haya sido necesario, porque no es un tema que hayamos descubierto ahora. Desde Nueva Canarias ya hemos llevado esta lucha al Senado, al Congreso, a esta Cámara y a cada espacio político donde hemos estado representados, siempre defendiendo sus derechos y la mejora de sus condiciones.

Miren, todos y todas sabemos el momento de éxito que vive el turismo en nuestra tierra, un momento de éxito incuestionable, pero hace que en medio de ese éxito salte una pregunta inevitable, y es a qué precio. ¿Qué precio tiene ese éxito? El éxito del modelo de las dos caras, porque, mientras las cifras suben, hay miles de trabajadoras que sostienen ese éxito con su esfuerzo diario, que han visto cómo su salud se deterioraba en silencio. Ustedes, las kellys, son el mayor símbolo de contradicción del modelo turístico que tiene nuestra tierra. Mujeres que limpian cada día decenas de habitaciones, que levantan colchones, que arrastran carros pesadísimos, que van a trabajar con dolores crónicos, con lesiones de espalda, con problemas articulares, con neceseres llenos de medicación, sin la que les es imposible continuar, mujeres que después del trabajo tienen que llegar a su casa, jugar con sus hijos e hijas, asumir su día a día, pero, sencillamente, no pueden, y no pueden porque no pueden con su alma. Esta es la otra cara del turismo y esa es la realidad que no podemos seguir ignorando. Y por eso esta ley es importante, porque este Parlamento reconoce que el éxito turístico no puede construirse sobre el desgaste físico de quienes sostienen el sector.

Y, por supuesto, hoy celebramos desde Nueva Canarias..., pero también hay que decirlo claro: esta ley tiene una historia política, una historia de debate, de posiciones distintas, de momentos en los que no ha sido fácil avanzar, pero también una historia en la que este Parlamento ha sabido estar a la altura. Afortunadamente, ha habido diálogo, trabajo conjunto, altura política y voluntad de acuerdo, y eso hay que reconocerlo.

Desde Nueva Canarias queremos agradecerle, señor Santana, por haber traído esta iniciativa ante esta Cámara, también por remar siempre a favor del consenso, que no es fácil. Y también agradecer el trabajo de los portavoces, los señores Acosta, Ramos, Morales y Cabrera, por los esfuerzos realizados y, sobre todo, por la capacidad de poner en común lo importante.

Y, fruto de ese esfuerzo conjunto, hoy sale de esta Cámara una ley más justa, más humana, más pegada a la realidad de Canarias, una ley que protege la salud de las trabajadoras, que mejora sus condiciones laborales y que pone límites claros a los abusos que han venido durante años sufriendo.

Pero, señorías, nadie puede perder algo de vista, y es que esto no es mérito de ninguno de nosotros ni nosotras. Si hoy estamos aquí es porque hubo quienes no se rindieron, si hoy estamos aquí es porque ustedes empujaron para que esta realidad llegara ante esta Cámara, porque muchas de las medidas que ustedes reclamaban las recoge hoy esta ley. De hecho, las enmiendas de Nueva Canarias venían, precisamente, de traer su voz ante este Parlamento, con demandas históricas como los carros motorizados, la eliminación de nórdicos, el estudio de cargas de trabajo. Y las traíamos porque entendíamos que no era una cuestión laboral, se trataba de una cuestión de dignidad, y la dignidad no se negocia, la dignidad se defiende. Y, de verdad, desde Nueva Canarias, queremos darles las gracias por no rendirse. Y este Parlamento hoy por fin empieza a devolverles un poquito de todo lo que ustedes durante años nos han dado en silencio.

Y, miren, yo quiero terminar con una reflexión personal, que hace referencia a este camino y también a algunas de las vivencias que la diputada que les habla ha tenido que vivir durante estos días, y es que a veces la política es dura, y lo es más cuando una quiere hacerlo desde la honestidad, desde el rigor, desde la sensibilidad, pero, sobre todo, con límites muy claros, con límites muy muy claros, en un espacio donde muchos y muchas ni siquiera saben de la existencia de esos límites. Y a veces cuesta, a veces desgasta, a veces duele, pero la política también tiene una parte maravillosa, profundamente bonita, y una de las cosas más valiosas que me llevo de este camino es haberme encontrado personas como ustedes.

Y ahora me dirijo en especial a mis chicas, como yo las llamo. Ustedes saben perfectamente quiénes son, porque, más allá de la política, de las leyes, de los debates, lo que queda son las personas, y haber coincidido en esta lucha con ustedes, con mujeres valientes, con mujeres guerreras, con mujeres maravillosas, de verdad, ha sido todo un honor. Gracias por permitirme traer sus voces, por permitirme conocerlas, por trabajar de la mano y por contar conmigo. Solo puedo decirles a mis chicas, una y mil veces, gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular. Intervendrá el señor Morales Déniz.

El señor MORALES DÉNIZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes a todas y a todos.

En nuestro país diversas cooperativas de mujeres trabajadoras del hogar se unen a través de un sencillo lema: cuidar a las que cuidan. Las camareras de pisos de nuestros establecimientos alojativos cuidan del activo más valioso de los mismos, las habitaciones que acogen a nuestros turistas, y ellas, habitaciones y camareras, constituyen la base fundamental de la pirámide de Maslow en clave turística. Piénsese.

Se hace muy consciente también de que hoy tratamos una iniciativa, no del Gobierno, ni tampoco de esta o de aquella otra consejería, no, sino que hoy exponemos, opino, un gran trabajo de civismo político desarrollado en el ámbito exclusivo de los grupos parlamentarios, cada uno con sus matices, observaciones, aportaciones, dudas, pero exclusivo, insisto, de todos los grupos, y con un diáfano criterio en la cabecera de la comitiva, el valor intangible de la prevención de riesgos laborales.

La prevención no solo contribuye a proteger la salud física y mental de las y los profesionales, también refuerza el valor de la persona. Lo contrario incrementa exponencialmente los riesgos de padecer lesiones no deseadas de toda índole, y, aún peor, minusvalora en este particular del día de hoy a la mujer profesional, perfecta anfitriona y también imagen de marca de las islas Canarias (palmoteos). Por ello y más, frente a factores anómalos que en materia de seguridad laboral promuevan obstáculos, modo Cañas y barro, también el Partido Popular de Canarias, con coherencia humana y lógica técnica, defiende el modelo de camas y carros. La seguridad proporciona bienestar, que, a su vez, contribuye a la mejora de la productividad, lo cual incluso favorece la posibilidad de desarrollar un ecosistema complementario de estímulos sociales y económicos que redunde en las y los profesionales, y, por tanto, en nuestra ciudadanía.

Esta proposición de ley pivota sobre un elemento mobiliario convertido en símbolo de la lucha de años de las camareras de piso, las camas con base elevable, unas camas embajadoras a su vez de tantos otros elementos y procesos de autoprotección ya presentes en nuestros establecimientos turísticos; camareras de piso que han removido Roma con Santiago para que en los últimos meses en nuestras islas hayan ido cayendo en cascada y hayan sido aprobadas por unanimidad idénticas iniciativas propositivas dirigidas a esta Cámara autonómica desde ayuntamientos y cabildos. Un logro, reitero, que se convierte en símbolo de cualquier otro aspecto en materia de seguridad y salud laboral no solo en lo concerniente a nuestro principal motor económico, sino que propaga el deber de priorizar la seguridad en cualquier ámbito laboral, la construcción, el sector primario, el tecnológico, el de transporte, la industria. Gracias, de corazón, camareras de piso de toda Canarias. (Palmoteos). Juntos, marcando el futuro de la prevención de riesgos laborales. ¿Lo recuerdan?

Gracias, señores Acosta y Ramos, de Agrupación Herreña Independiente y de Agrupación Socialista Gomera, por señalar la perspectiva de aquellas realidades insulares de las islas verdes donde la consecución de los objetivos alcanzados pueda suponer mayores desafíos, especialmente logísticos.

Gracias, señora Jover, a pesar de lo extraño de lo que acaba de mencionar hoy -yo creo que era otro texto legislativo el que usted ha empleado- por recordar, en cualquier caso, la importancia de adecuar progresivamente el calendario de implantación propuesto con las pequeñas economías locales.

Gracias, señora Natalia Santana, de Nueva Canarias-Bloque Canarista, por reforzar la norma con elementos adicionales de apoyo, como carros motorizados y textiles de adecuada dimensión que puedan contribuir donde proceda al bienestar laboral de las camareras de piso.

A mis compañeros del Partido Popular, Luz Reverón, Raquel Díaz y Juanma Casañas, muchas gracias por haber sido, respectivamente, tanto larga masa perfecta para proyectar enfoques -de ahí su nombre, Luz-, canalizar conversaciones y generar un documento tan importante, y por aguantarme estoicamente, Juanma y Raquel, en cuanto a la transmisión sosegada de la información a terceros en sus ámbitos de El Hierro y La Palma sobre la extensa y vasta amplitud de miras de esta norma, siempre viva.

Gracias también, señora letrada, doña Cristina, por su apoyo constante.

Gracias, señor Mario Cabrera, de Coalición Canaria, por habernos servido de valioso sherpa ilustrativo respecto al surgimiento y evolución posterior del problema desde Fuerteventura y Lanzarote hacia otros rincones del archipiélago, en cuanto a prácticas anómalas respecto a las cargas, métodos y medios a disposición de nuestras camareras.

Gracias, Lucía Fuentes, del Grupo Socialista, por, aun desde su representatividad herreña, ampliar la visión territorial de este beneficioso alcance legislativo como mínimo hasta los 47 municipios de reto demográfico que se configuran en el archipiélago, entre ellos los de las islas capitalinas.

Y, cómo no, señoría don Gustavo Santana, también del Grupo Socialista. Usted zarandeó el árbol y activó en esta legislatura la propuesta sobre la necesidad de la implantación de camas con base elevable en aras de una mejora de la salud laboral de las camareras de piso, mostrando, además, plena disposición a escuchar y a encajar también nuestros planteamientos y criterios respecto de su iniciativa original. Y de ahí lo gratificante del texto conjunto que finalmente debe ser hoy validado.

Y como por aquello de la teoría de la relatividad, que dice que uno más uno no son dos, sino seis, y ojalá hubieran sido siete, queda científicamente demostrado que el civismo parlamentario al que antes me refería no ha sido ni es un juego superfluo de simple escaparate político y de suma cero, en el que nadie gana y todos al final perdemos, sino todo lo contrario. (Palmoteos). Hoy desde el cielo su padre está muy orgulloso. Muchas gracias. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Morales, Grupo Popular.

Grupo Nacionalista Canario. Ahora interviene el señor Cabrera González.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Señorías, a quienes hoy nos acompañan permítanme, como han hecho quienes me han precedido en la palabra, que comencemos agradeciendo, y yo quiero, desde el Grupo Nacionalista de Coalición Canaria, agradecer a quienes nos acompañan, pero también a quienes antes que ustedes nos acompañaron en plenos, en debates, en reuniones y nos hicieron visible este problema que tenían, a todas aquellas personas que participaron en otros momentos, en otros debates, pero siempre con el mismo objetivo: avanzar en la calidad, avanzar en una oferta laboral de calidad y, sobre todo, saludable. Y permítanme también que agradezca a quienes desde mi propio grupo estuvieron trabajando junto con las camareras de piso, Nereida Calero en otra legislatura, Jana González en la pasada o Cristina Valido en su momento desde el propio Gobierno de Canarias. A todas, muchas gracias, porque ese paso día a día es lo que hoy nos trae aquí.

Y con esta modificación de la Ley 7/1995, que tenemos que agradecer de una forma especial al señor Santana, al Grupo Socialista, porque la traen... nos permite abrir el debate, y, en la línea de los que me han precedido, como ha dicho don David ahora, se ha trabajado y al final se ha conseguido un consenso bastante aceptado.

La idea que nos ha movido en todos estos momentos es mejorar las condiciones laborales de un sector que es clave para la economía canaria, que es el sector turismo. Y, a partir de ahí, las respuestas que se han ido dando han ido siempre en la línea de conseguir dar cumplimiento a sus demandas, dar respuestas a esas reivindicaciones, reivindicaciones que no se le esconde a nadie que han sido claras en todos los momentos y que no todas tienen encaje en esta ley, pero que este consenso, esta unanimidad que hemos alcanzado augura que podamos seguir avanzando en esa línea.

Y sus principales reivindicaciones han venido desde el minuto cero en el respeto a ese convenio laboral de hostelería, especialmente en los derechos en los días de descanso y las tablas salariales, el cumplimiento de las evaluaciones ergonómicas y psicosociales para determinar las cargas de trabajo adecuadas, una demanda constante que parecía que era más fácil de resolver, pero hay que volver a insistir en ello, el reconocimiento de enfermedades profesionales propias, como la bursitis o la epicondilitis, más allá del túnel carpiano, así como el refuerzo a las inspecciones laborales y la posibilidad de acceder a la jubilación anticipada a los 55 años, debido al alto impacto físico que tiene. En esta línea también hay que decir que desde el Congreso nuestra compañera Cristina Valido también ha presentado iniciativas. Y desde aquí invitamos a seguir en este consenso, porque podemos conseguirlo allí donde tenemos respuesta.

Y, miren, está muy bien que en estos momentos hablemos de números de llegadas de turistas a Canarias, de porcentajes de niveles de ocupación en nuestras camas hoteleras, de los grandes beneficios que está obteniendo la industria turística, y nos alegramos; por eso, entiendo o entendemos que no es tan necesario encargar esos informes económicos y financieros para decirles a los propietarios que tienen que mejorar sus establecimientos. Sí, y también para mejorar la salud laboral de sus trabajadores. Hablamos de la calidad del destino y siempre hablamos de nuestras playas, de nuestros paisajes, de nuestra gastronomía, pero nos olvidamos de lo más importante, que es la calidad laboral de quienes atienden a esas personas que nos visitan, esos miles y miles de turistas que nos llegan cada día a Canarias.

Y aquí hoy, en la casa de todos, como decimos, yo creo que también es verdad, todos nos han felicitado, me permiten que se den todos por... por esa felicitación mutua, porque el trabajo ha sido muy ameno, y, bueno, el trabajo entre los distintos grupos políticos nos ha permitido entender, como decía el señor Acosta antes, que las realidades son diferentes en cada una de las islas, y, si queremos islas iguales, las leyes tienen que estar adaptadas para ser todos iguales y atenderlas y modificarlas en la línea que se considere.

Les digo algo más: quiero pedir que esa unidad que se ha conseguido podamos seguir manteniéndola adelante. La enmienda in voce que hoy se presenta aquí es un claro reflejo de ese ámbito de trabajo en equipo. Pero hay más demandas, hay más demandas de las que en este Parlamento también se ha hablado, hablamos de mejoras salariales, y no deben estancarse. Ese logro que se daba no hace mucho de ese porcentaje de subida no solo no debe estancarse, sino hay que seguir trabajando en ello.

Las exigencias al empresariado, nuestro principal..., que es la distribución de la riqueza, algo de lo que se habló en el debate del estado de la nacionalidad, y esa distribución de la riqueza -lo ha dicho el propio presidente, lo ha dicho la consejera- viene en vía salarial, puede venir en vía impositiva, pero también puede venir en la vía de aportar viviendas a nuestros trabajadores y trabajadoras, proteger sus derechos laborales, como nos reclaman las camareras de piso y todo el sector, sindicatos y representantes, y exigir los medios materiales adecuados para ese trabajo en el día a día. Entendemos que la calidad de nuestro destino turístico empieza por garantizar condiciones dignas a quienes lo sostienen día a día.

Y esta modificación de la ley incorpora avances concretos y necesarios, y queremos, además, que se siga manteniendo la línea que en cada momento se vaya planteando. Hablamos de camas elevables, carritos motorizados o la eliminación de los edredones nórdicos, hablamos de medidas que ayuden a reducir el esfuerzo físico y prevenir los problemas de salud. Esta ley recoge, además, demandas del sector, de los sindicatos, de las asociaciones y de los distintos grupos, pero en especial de las camareras de piso, de las kellys, como ellas han querido denominarse.

Y, miren, sí, yo creo que hay que reconocer que este es un éxito colectivo, hemos sabido acudir, que es algo que no siempre es fácil, hemos logrado trasladarlo y hemos..., con el asesoramiento jurídico que hemos tenido en todo este momento, encauzarlo en mejorar una ley que tiene que ser una ley viva, que tendrá que ir adaptándose en la medida que el propio sector la vaya poniendo. Pero, miren, es un éxito colectivo porque hemos conseguido el consenso, hemos sido capaces de avanzar en esa línea, y eso da seguridad jurídica y tranquilidad también. Es una ley que, bueno, si está aprobada por la mayoría de la Cámara, será una ley que solo irá a mejorar. Ha habido voluntad política para avanzar en esta línea, una iniciativa que la presenta el Partido Socialista y la hemos hecho nuestra entre todos y todas. Y hemos, además, una ley que contempla medidas concretas de...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Cabrera.

Grupo Socialista Canario. Finaliza el debate el señor Santana Martel.

El señor SANTANA MARTEL: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Quiero agradecer, en primer lugar, a todos los partidos políticos no solo por la admisión a trámite de esta norma en su momento, sino por la voluntad que han mostrado en todo el proceso de elaboración y discusión de enmiendas para tener esta magnífica ley. No es habitual que una proposición de ley registrada por un partido de la oposición, en este caso el Partido Socialista, sea aprobada en este Parlamento.

Hay quienes creyeron que nunca llegaríamos a este punto, a la modificación de la ley de turismo para incluir la obligación en el sector alojativo de Canarias y tener camas elevables, carros motorizados y medidas de prevención para medir las cargas de trabajo de las camareras de piso. Hay quienes estaban convencidos de que la aprobación de esta proposición de ley no sucedería nunca. Han existido muchos obstáculos.

Hay sectores económicos muy poderosos en Canarias que no están de acuerdo con estas medidas, sectores que llegaron a creer que la salud de las personas trabajadoras, singularmente de las camareras de piso, eran moneda de cambio en un proceso de negociación colectiva, que incluso serviría para incluirlas en el convenio colectivo de hostelería de Santa Cruz de Tenerife, solo de Santa Cruz de Tenerife, y aplacar así los ánimos ante un eventual acuerdo en la huelga general del sector en la Semana Santa del año pasado y contrarrestar así las pretensiones iniciales de los convocantes de la huelga. Se equivocaron. Con la salud de las personas trabajadoras y de las camareras de piso no se negocia. (Palmoteos). La salud es un derecho, no se juega con ella. Es una cuestión de dignidad y de justicia social.

Por eso, queremos agradecer la lucha y la visibilización durante tantos años de las kellys, de las camareras de piso, recordando aquí también, porque así se merece, la comparecencia excelente de Miriam Barros en este Parlamento, que removió conciencias. Agradecer a los sindicatos más representativos del sector, a la UGT y a Comisiones Obreras, que en las mesas de hostelería del Icasel, del que me consta dieron traslado una y otra vez de la necesidad de tomar medidas en este sentido, es ahí donde se acordaron los estudios ergonómicos y de riesgos psicosociales del sector hotelero, que hoy nos ilustra con datos cuál es la situación real en el sector.

En el sector hotelero canario solo un 12 % de los hoteles tienen camas elevables, y en solo seis de los estudiados existen carros motorizados. Un 6 % de los hoteles de cinco estrellas no tienen constituido el Comité de Seguridad y Salud, un 12 % no lo tienen constituido en los hoteles de cuatro estrellas y un 22 % no lo tienen constituido en los de tres estrellas. Imagínense el resto. Un 3 % del sector hotelero no dispone de plan de prevención, y muchos de ellos no describen correctamente las funciones en materia de prevención de riesgos laborales.

Pero algo está sucediendo, señorías, porque hoy se demuestra que en Canarias se puede legislar también en favor de la clase trabajadora, hoy se demuestra que este solo es un primer paso de muchos otros que están por venir en favor de la clase trabajadora, hoy se demuestra que Canarias no es un territorio para que solo ciertos lobbies económicos puedan sugerir por dónde debe ir la excelencia del sector turístico sin contar con la clase trabajadora. Hoy se demuestra que, cuando la organización de clase obrera es fuerte, cuando está unida y cuando toma conciencia de que la lucha es necesaria, aunque cueste tiempo y esfuerzo, merece la pena y da sus frutos. (Aplausos y palmoteos). Esta lucha debe servir de ejemplo de muchas otras, en donde el eje central debe ser la mejora de las condiciones laborales y el reparto justo de la riqueza.

Esta ley nace con un consenso amplio, mostrando una fortaleza muy relevante al tratarse de la ley de turismo. Es una ley equilibrada, proporcional y coherente de principio a fin. La ley es lo suficientemente flexible para la incorporación de las camas elevables y los carros motorizados a lo largo de los próximos años, porque esta ley supone una inversión, no es un gasto para las empresas. Quien piensa que es un gasto, se equivoca. Innovar tecnológicamente mejora la productividad de las empresas, indistintamente de su tamaño, pero, sobre todo, lo hará gracias a una mejor salud de las personas trabajadoras. Establece la puesta en marcha de subvenciones para aquellas empresas que quieran acogerse a las mismas.

Un dato, señorías. En la última línea de subvenciones del Gobierno de Canarias solo se registraron once solicitudes para la compra de camas elevables y carros, solo once. Esto demuestra el escaso interés de la inmensa mayoría de las empresas del sector alojativo por adquirir camas elevables y carros motorizados. Pues la ley va a cambiar esa tendencia radicalmente.

Pero también digo: las empresas del sector alojativo están obteniendo beneficios extraordinarios y deben responsabilizarse de incorporar cuanto antes las camas elevables y los carros motorizados en sus establecimientos, con recursos propios también. Es una cuestión moral y de justicia con la sociedad, con la clase trabajadora y, singularmente, con las camareras de piso.

La ley establece el deber de implantar medidas adecuadas en favor de la prevención de riesgos laborales en todas las categorías profesionales del sector turístico, esencialmente de las camareras de piso, para hacer la pertinente medición de tiempos de trabajo y trasladar a la autoridad laboral cuáles son las medidas que han tomado, la aplicación del calendario para que sean tomadas, y, en el caso de incumplimiento, serán sancionadas. Esta lucha debe servir de acicate para avanzar en una mejora total de las condiciones laborales y de los salarios en Canarias. Queda mucho por hacer, pero querer es poder.

Quiero ir terminando, agradeciendo a mi partido, al Partido Socialista Obrero Español, y a nuestro portavoz del grupo parlamentario, a Chano Franquis, por confiar desde el minuto uno que podíamos conseguirlo. Lo hemos conseguido, compañeros y compañeras. (Aplausos y palmoteos). Somos un partido que hacemos política útil, siempre pensando en la mejora de la vida de la gente y, en este caso, para proteger la salud de las personas trabajadoras y de las camareras de piso. Quiero agradecer también al equipo técnico y de comunicación de nuestro grupo parlamentario y, cómo no, a la letrada. Un pedacito de esta ley también es de ellos. (Aplausos y palmoteos).

Y termino creo con una frase que en el contexto histórico en el que nos estamos desenvolviendo y en esta fecha tiene mucho más valor todavía: porque resistir es vencer. Y termino mirando a la tribuna y diciéndole a quien nos acompaña: viva la clase de la lucha obrera. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Santana.

Ha finalizado el debate y, por tanto, llamamos a la votación. (Suena el timbre de llamada a la votación).

Muy bien, en primer lugar, vamos a proceder, como bien saben, a cuatro votaciones.

En primer lugar, procedemos a la votación de la enmienda in voce número 1. Votamos.

Votos totales, 66: sí, 63; no, 0; abstenciones, 3.

Queda, por tanto, aprobada.

Ahora procedemos a la votación del conjunto del dictamen de la comisión en sus términos, incluyendo, evidentemente, las modificaciones que hemos hecho en el pleno. Votamos.

Votos totales emitidos, 66: sí, 63; no, 0; abstenciones, 3.

Ahora procedemos a la votación del título de la ley. Votamos.

Votos totales emitidos, 66: sí, 63; no, 0; abstenciones, 3.

Y, por último, procedemos a votar a autorizar a la letrada para hacer las correcciones técnicas y ajustes que considere conveniente. Votamos.

Votos totales, 65: sí, 65; no, 0; abstenciones, 0.

Queda, por tanto, aprobada.

Señorías, queda aprobada la proposición de ley. (Las señoras diputadas y los señores diputados, en pie, aplauden).

Hemos finalizado el orden del día de la sesión plenaria. Se levanta la sesión.

Muchas gracias, señorías.

(Se levanta la sesión a las catorce horas y cinco minutos).