Diario de Sesiones 115, de fecha 15/4/2026
Punto 6

11L/PNLP-0389 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, SOBRE RECUPERAR EL PODER ADQUISITIVO DE LAS FAMILIAS FRENTE A LA SUBIDA DE PRECIOS

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario VOX, sobre recuperar el poder adquisitivo de las familias frente a la subida de los precios. Tiene enmiendas.

Inicia su intervención el Grupo Parlamentario VOX, el señor Nieto Fernández.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, quería empezar esta intervención llamando al recuerdo, porque a veces la memoria... se nos olvidan cosas. ¿Se acuerdan, diciembre del año 2024, aquí, en este plenario, con los presupuestos de la comunidad autónoma? Lo que más se debatió, se puso encima de la mesa, era la reciente guerra en Ucrania, la crisis energética, las luces de Navidad apagadas, gasto energético al mínimo, va a fallecer gente por frío en Europa. Y pasó, pasó esa Navidad y las cosas al final fueron encauzándose.

Año siguiente, este último diciembre, diciembre del año 2025, presupuestos generales de la comunidad autónoma. La palabra clave fue "incertidumbre", incertidumbre que llevaba, sacaba los fondos MRR, va a llegar menos dinero de Europa, seamos prudentes, hay incertidumbre, no sabemos qué va a pasar, sigue habiendo crisis energética.

Después vino febrero, la crisis de Groenlandia, esto va a ir de mal en peor. En el debate de ayer, en las preguntas al presidente, salió una y otra vez la guerra de Irán, la guerra de Irán no cabe la menor duda de que va a tener influencia económica en lo que está pasando. Pero, en el fondo, si unimos todos estos puntos, hay un hilo conductor, y el hilo conductor es que hay un cambio de ciclo, hay un cambio de ciclo económico.

Y por eso en esta PNL VOX trae una serie de propuestas económicas, que me gustaría justificar todas las... Muchas de estas propuestas son muy largas, son muchas, no me va a dar el tiempo a todas, pero el contexto en el que hay que envolverlas es este que acabo de contar, es decir, hay un cambio de ciclo. Este cambio de ciclo afecta principalmente a las economías domésticas, y las economías domésticas estos últimos años son las que más han sufrido.

Y el inmovilismo, señorías, el inmovilismo en no tocar las cosas que están pasando lleva a que se fracase. Y les voy a poner un ejemplo: las economías globales de Europa, de España y de Canarias estos dos últimos años han crecido, pero no las economías domésticas, las familias tienen menos poder adquisitivo. Entonces, señorías, vuelvo a insistir: si no hacemos un esfuerzo en tocar algunas cosas porque hay un cambio de ciclo económico, estamos abocados a que se repita la misma situación, una situación donde la economía de las familias, las economías domésticas, van a seguir bajando y va a haber cada vez un bucle en el que se van a encontrar del que no pueden salir.

Tengo que reconocerles que espero con especial ilusión que a continuación de mí suban algunos portavoces y me digan que esta PNL de VOX está soltando algunas ideas que se pueden decir también en Madrid. Pues, efectivamente, eso va a suceder. Espero con ilusión, a ver quién se lleva el premio gordo. Porque algunos de los puntos que proponemos en esta PNL son válidos en Madrid, en Bruselas, en Salamanca, en Portugal, porque la economía cada vez es más global y este fenómeno que afecta a las economías domésticas se está dando, efectivamente, en todos sitios. Y es lógico porque, además, en VOX decimos lo mismo en todas partes, no tenemos la esquizofrenia de decir una cosa aquí, una distinta allá y una tercera en otro lugar, y la economía globalizada lleva a que las reglas económicas se pueden estar dando exactamente igual que aquí. A su vez, en tercer lugar, como tercer argumento, les diré, señorías, que muchas muchas de las propuestas que traigo en esta PNL las hemos defendido aquí en Canarias porque son válidas para Canarias, y las he defendido yo mismo. Con lo cual, que a la vez puedan ser válidas en Salamanca no invalida el argumento principal, que todas estas medidas son necesarias para las familias canarias.

Por eso, los animo, señorías, a que, si al menos la votación de hoy no es positiva, por lo menos tengan la honradez intelectual de estudiarlas y ver que algo está cambiando en el mundo, algo está cambiando en la economía y a quienes más perjudica es a las familias una y otra vez.

Hemos recibido, por parte de los grupos parlamentarios que son apoyados por el Gobierno, hemos recibido una batería de enmiendas en las que muchas de ellas podríamos llegar a coincidir, pero no las vamos a admitir porque el objetivo de estas enmiendas es la cancelación de VOX, es que VOX retire sus enmiendas y acepte las enmiendas del grupo de gobierno, en lugar de pactar un acuerdo, porque podríamos llegar a muchísimos acuerdos en las propuestas que nosotros hemos hecho y que han hecho estos grupos parlamentarios, pero, como intenta la cancelación de VOX, pues no las podemos admitir.

Y entrando en algunos aspectos concretos ya que defiendo en esta intervención, en esta PNL: bajada de imposición sobre la vivienda habitual, defendida por nosotros mismos aquí, la imposición está gravando, se llega a gravar la adquisición a vivienda hasta el 25 %, por lo cual el 25 % del gasto de lo que cuesta una casa son impuestos inasequibles para proyectos familiares, para familias jóvenes.

En las jornadas de Horizonte RUP, el presidente de Azores dijo, con conocimiento de causa, que en las regiones RUP la cesta de la compra es más cara. Sin embargo, la consejera de Hacienda aquí sostiene que la cesta de la compra no es más cara en Canarias, pero si es más cara es por culpa del transporte. Lógicamente, con esos argumentos, que sí, que no y que todo contrario, sugerimos tocar el AIEM, eliminarlo. En cualquiera de los casos, el AIEM es finalista, debe estar puesto para financiar estas empresas industriales y no se está empleando para eso, por lo cual los 300 millones recaudados lo único que hacen es encarecer la cesta.

La defensa de los profesionales del campo, la defensa de la subida de los salarios, especialmente los más bajos, hay que dejarles a los salarios más bajos más renta disponible, porque, si no, no llegan a final de mes las familias. Más renta disponible bajando impuestos y quitando, bajando las cotizaciones sociales de nuestro gran entramado, que son pymes y micropymes. Garantizar la rentabilidad de los profesionales del campo, etcétera.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Esta proposición no de ley, como saben, tiene una enmienda conjunta de los grupos que apoyan al Gobierno. Inicia su intervención el Grupo Nacionalista Canario, y lo hará el señor Felipe Lorenzo.

El señor DE FELIPE LORENZO: Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Dice: "Profesor, ¿cómo sabe usted que yo me copié en el examen?". Dice: "Porque en la pregunta 7 su compañero puso 'no lo sé', y usted puso 'y yo tampoco'". Y, en ese orden de cosas, en esta PNL vemos hoy... Dice: "¿Por qué esta PNL sabe usted, señor del Grupo Nacionalista, que se hizo en Madrid y no en Canarias?". "Porque dice que han subido los huevos, la leche y las patatas y porque, además, nos mandata a que corrijamos el IVA, que es un impuesto armonizable de la Unión Europea y que no rige en Canarias". Y, en ese sentido, sabemos que es una PNL hecha en Madrid para cosas de Madrid y no cosas de Canarias. Y esto es un tema lo suficientemente serio para ser analítico, para ser reflexivo y para llevarlo desde la gestión, y desde la gestión más directa. No vale una PNL para hablar ahora mismo de que los consumidores, el consumidor final está soportando los efectos de una inflación que no para de subir. Y quiero explicarme.

Digo que debe ser un debate reflexivo porque nos preguntamos: "Oye, suben los huevos", por ponerles un ejemplo, y decimos: "Oye, lo fácil es bajar el IGIC o amortiguar el golpe del consumidor final", pero a lo mejor lo que tenemos que hacer es ir a la raíz y saber que suben los huevos porque hubo una crisis en Ucrania que subió el precio del cereal, que ya venimos arrastrando la inflación, y que ahora aparece una subida del combustible, que también en el día de hoy va por el 11 %, anterior a la guerra de Irán, y que le está repercutiendo en el coste al avicultor y que, al final, lo va a repercutir en el consumidor final. Y eso es así. Por eso digo que el debate, en este caso, y en el caso de la subida de precios, para que tenga un efecto sobre el consumidor, tiene que ser serio y tenemos que saber dónde de alguna forma actuar para amortiguar el coste en el consumidor.

También espero que algún día en los parlamentos, porque en este momento no prima la coherencia, seamos coherentes, porque se habla, por ejemplo, de llegar al 0 % en la cuota de los autónomos, la cuota de la patronal, y, sin embargo, conjuntamente hacemos un decreto Canarias en Canarias para mandar a Madrid y se vota en contra, cuando una de las medidas era, precisamente, rebajar la cuota patronal.

Hay que ser coherentes también cuando se le exige al Gobierno de Canarias que tenga posiciones descentralizadas del Gobierno de España y se predica con una centralización desde Madrid. Y yo creo en un Estado descentralizado y yo creo que en este momento muchas de las Administraciones que pueden salvar al consumidor, que pueden salvar a las personas, son las Administraciones más cercanas, los ayuntamientos y las comunidades autónomas. Y yo creo que, en ese sentido, tenemos que tener sentido común, y a lo mejor tenemos que tener sentido común, y cuando se posicione, en este caso, sobre las enmiendas que presentamos, tenemos que saber cuál es la madre de todos los males; primero, por humanismo, primero de todo, por humanismo, y, segundo, porque sabemos cuáles son las consecuencias que está causando en el resto del mundo la globalización, y es condenar la guerra. Espero que lo hagan hoy.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor De Felipe.

Grupo Parlamentario Popular. Señor Enseñat, cuando quiera.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos.

Señor Nieto, si, como usted dice, estamos en un cambio de ciclo, entonces, con todo el aprecio que le tengo, deberán dotar de más realidad, más viabilidad y más certidumbre sus propuestas económicas. Y le pongo tres ejemplos muy rápidos.

El primero -se lo dije en el debate de los presupuestos-, ustedes proponen un cambio radical en el IRPF, pero no lo cuantifican, y, miren, como mínimo, y por la cuenta de la vieja, son 1000 millones menos de recaudación. Eso, por lo tanto, pondría en peligro los servicios públicos y nuestro estado de bienestar para las familias, porque, señor Nieto, no se trata de no pagar impuestos o de pagar muy poquito o prácticamente nada de impuestos ni tampoco se trata de subir 100 impuestos, como ha hecho el Partido Socialista, se trata de pagar los impuestos justos y necesarios, bajándolos con sentido común para que, junto con la eficiencia y la eficacia, tengamos un estado de bienestar y unos servicios públicos a los que nadie quiere renunciar, tampoco sus votantes. Por eso, este Gobierno de Canarias desde el inicio de la legislatura ha practicado un plan de alivio fiscal equilibrado y justo para las familias y realista.

Segundo, es un contrasentido, por ejemplo, pedir la eliminación del AIEM y, al mismo tiempo, proponer incentivos fiscales para proteger la producción agraria interna frente a la externa, Porque eso es el AIEM, señor Nieto.

Y, tercero, ustedes vuelven a hablar de las prioridades españoles en las ayudas, pero, señor Nieto, si, frente al disparate de una regularización masiva y descontrolada que pretende hacer el Gobierno de España, defendemos una migración legal, ordenada, que venga a trabajar, que venga a integrarse, y les exigimos la totalidad de las obligaciones, también es lógico que les demos la totalidad de los derechos. Y le pongo un ejemplo. Mire, en Canarias estamos batiendo un récord de autónomos, más de 154 000 autónomos; de esos, aproximadamente el 22 %, 33 000, son autónomos extranjeros, que crean riqueza, economía, empleo, que pagan sus impuestos en Canarias y que reactivan nuestras zonas comerciales abiertas. Estoy hablando de italianos, alemanes y británicos, pero también colombianos, venezolanos, cubanos, argentinos y otros venidos desde África o desde China. Todos cumplen sus obligaciones, todos pagan sus impuestos y, por lo tanto, también todos tienen derecho también a las ayudas y a los respaldos, por ejemplo, el Plan Respaldo Autónomo. Por lo menos el Partido Popular así lo piensa. Y estos solo son tres ejemplos, señor Nieto.

Pero vayamos a lo que ocupa esta PNL, que es apostar por recuperar el poder adquisitivo de las familias. Y, en este caso, tenemos dos escenarios.

El primero, el coyuntural por la guerra, del que hemos hablado aquí, y que todavía estamos esperando que el Partido Socialista nos explique por qué en la guerra de Ucrania, usted lo ha mencionado, el Gobierno de España, con un Gobierno del pacto de las flores, sí ayudó a Canarias y por qué en esta crisis de la guerra de Oriente Medio el Gobierno de España se despreocupa de ayudar a Canarias.

Y, luego, tenemos otra coyuntura, que es la estructural, la de todos los días, y ahí lo hemos dicho muchas veces: hay que actuar en dos caras de la moneda. La primera, mejorar los salarios, los ingresos de las familias, mejorando los empleos y las retribuciones por esos empleos, y, por otra parte, también disminuyendo la presión de los gastos sobre la renta familiar. Por el lado de los ingresos, hay que mejorar la economía canaria, diversificarla, la productividad, la tecnificación, la formación, el conocimiento, fortalecer la economía canaria; y, por el lado de los gastos, habrá que atajar los grandes problemas: la crisis de la vivienda, el costo de la vivienda, el costo de la cesta de la compra, de la energía, de la movilidad, del transporte.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Señor Nieto, tiene usted un minuto para fijar posición respecto a las enmiendas planteadas.

El señor NIETO FERNÁNDEZ (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Como he dicho en mi intervención, aun siendo propuestas buenas, pero la forma en que lo ha intentado, que es cancelación, suplir nuestra PNL para cambiarla por ella, no podemos admitirla. Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Iniciamos ahora el debate de los grupos no enmendantes. Nueva Canarias. Lo hace la señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Señor Nieto, sí se le dijo que desde Nueva Canarias no vamos a perder ni un solo segundo en debatir un panfleto que le ha ordenado su caudillo español Abascal, que trae aquí como una supuesta iniciativa de impulso al Gobierno, pero que ni siquiera se ha molestado en adaptar. Y, de verdad, que lo que me diga es que lo que pasa aquí pasa en cualquier territorio español y por eso vale para todos los sitios, no. Primero, por nuestras singularidades; segundo, porque nosotros no decimos "patatas", sino "papas"; tercero, porque no tenemos IVA, sino que tenemos IGIC. Y, además, le doy más ejemplos: nombran nueve veces a Pedro Sánchez y cero a Clavijo; nombran 28 veces a los españoles y solo tres a los canarios, y digo a los canarios porque es que a las mujeres, a las canarias, a esas nos ignoran.

Y es que el libreto no busca soluciones, lo que busca es la confrontación, un pasquín de VOX que pone a nuestra gente en la tesitura de elegir entre su bienestar personal o entre el Estado de las autonomías, además, usando a este Parlamento como un altavoz para su propaganda destructiva. VOX, en su perorata, lo que propone son medidas para recuperar el poder adquisitivo frente a la subida de los precios, eliminando los impuestos, pero, eso sí, de los culpables, reales culpables de esta implacable subida de precios, los señores de la guerra, de esos no hablan.

Además, hablan de bienestar escudándose en la guerra, dicen defender la calidad de vida, pero veneran a esos, a los señores de la guerra, idolatran al incendiario de Trump o al genocida de Netanyahu. Calidad de vida y guerra, que son dos conceptos absolutamente irreconciliables, porque uno es dignidad, salud, vivienda, educación y seguridad, y la guerra es justo lo contrario: desolación, destrucción, hambre y muerte. ¿Y qué es lo que hacen ustedes? Pues abrazan la destrucción invocando el bienestar de los españoles, y a los canarios, a esos no los nombran.

Este documento no es una PNL, es un insulto donde cada palabra destila cinismo, cada frase destila maldad y cada párrafo oportunismo, pero, de verdad, es que lo que más fastidia, además, es que usen esta Cámara para exhibir su veneno, su veneno ideológico, lucrándose de la institución a la que niegan.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Y finalizamos el debate con el Grupo Socialista Canario, el señor Hernández.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta.

Señor Nieto, lo que ustedes traen a esta Cámara no es una propuesta seria para mejorar la vida de las familias canarias, no engañan a la gente, lo que ustedes traen es una propuesta enlatada de VOX, un ejercicio burdo de propaganda de la ultraderecha y un intento calculado de enfrentar a la sociedad.

Usted ha sido moderado en su intervención, pero, claro, uno, leyendo los términos de la PNL, lo que encuentra es demagogia, xenofobia y ganas de enfrentar a la sociedad. Y, claro, nos habría gustado que el Partido Popular se dejara de eufemismos y llamara las cosas por su nombre, pero, claro, hay intervenciones que son ruborizantes y lo que hacen es blanquear a la ultraderecha, y por ahí sí que no vamos a pasar.

Mire, no voy a decir que la exposición de motivos, plagada de insultos y de descalificaciones, es una auténtica vergüenza, que también, sino que propone una bajada masiva de impuestos sin explicar cómo se van a financiar la educación, la sanidad, las políticas sociales, que sí sostienen a miles de familias canarias. Porque a través de esta PNL de VOX lo que se hace es deslizar su verdadera agenda, dividir a la gente entre buenos y malos, entre quienes merecen derechos y quienes no. Eso, señorías, no es política económica, eso es xenofobia. Hay que llamar las cosas por su nombre, señorías del Partido Popular.

Mire, ustedes no pretenden, señor Nieto, con esta PNL proteger a las familias canarias, ustedes lo que quieren es utilizarlas como excusa, porque, si realmente les preocupara la gente, hablarían de salarios dignos, de empleo estable, de reforzar los servicios públicos, de proteger a quien más lo necesita, pero ustedes prefieren señalar, prefieren dividir y prefieren simplificar problemas complejos con soluciones mágicas que nunca explican, y lo hacen con contradicciones monumentales. Hablan de defender a los trabajadores mientras plantean rebajas fiscales que benefician a quienes más tienen, o predican luchar contra la precariedad mientras cuestionan las herramientas que han permitido subir salarios y proteger el empleo.

Conclusión: ustedes no han venido aquí para resolver problemas, han venido para crearlos; ustedes no buscan acuerdos, lo que buscan son titulares con esta PNL; no buscan mejorar Canarias, buscan enfrentarla. Y, por todo eso, frente a su odio, convivencia, y, frente a esta proposición no de ley, el grupo... negativo del Grupo Socialista.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Procedemos ahora ya a la votación. (Suena el timbre de llamada a la votación).

Procedemos a la votación. Votamos, señorías.

Votos totales, 58: sí, 3; no, 55; abstenciones, 0.

Por tanto, queda rechazada la proposición no de ley.