Diario de Sesiones 115, de fecha 15/4/2026
Punto 8

11L/PNLP-0401 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LA PROTECCIÓN DE LAS PERSONAS MENORES DE EDAD EN EL ACCESO A REDES SOCIALES E INTERNET Y EL FOMENTO DE UN USO SEGURO DEL ENTORNO DIGITAL

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre la protección de las personas menores de edad en el acceso a redes sociales e internet y el fomento de un uso seguro del entorno digital. Tiene enmiendas.

Inicia su intervención el señor Matos Expósito, Grupo Socialista Canario.

El señor MATOS EXPÓSITO: Muchas gracias, señora presidenta.

Me sorprendería mucho que haya en este Parlamento, en este hemiciclo, una fuerza política que no apoyase esta proposición no de ley, sería sorprendente. Me temo que va a haber alguna, pero por razones que no tienen nada que ver con la cuestión que vamos a debatir hoy.

A la ultraderecha que está representada en este Parlamento le gusta hablar siempre de que las medidas que presentamos todos los demás son medidas que están ancladas en la ideología, como si ellos no lo estuvieran, como si sus propuestas fueran inocuas, cuando saben perfectamente que no lo son. Y, desgraciadamente, me temo que esta iniciativa no va a tener la unanimidad del Parlamento. Pero me basta con la enmienda que ha presentado el resto de los grupos parlamentarios, que me parece una enmienda que enriquece la propuesta y que lo que pretende es tener un pronunciamiento en esta Cámara en relación con algo que es un problema social o un fenómeno social al que hay que darle algún tipo de respuesta, y es cómo se relacionan los menores con los entornos digitales o con las redes sociales.

No es un tema fácil, no es un tema sencillo, señorías. ¿Por qué? Porque somos, probablemente, la generación, los primeros padres a caballo entre lo analógico y lo digital, que nos tenemos que enfrentar a cómo proteger a nuestros hijos de este fenómeno. No se trata de prohibir, no se trata de estigmatizar a las redes sociales ni los entornos digitales, se trata simplemente de aplicar el sentido común y lo que es la ley, que es la protección del menor en cualquier ámbito.

Me sorprenden los argumentos, hoy no va a haber enmiendas, no tendremos un debate exactamente, pero los más que probables argumentos que utilizará la ultraderecha para oponerse a esta iniciativa tienen que ver con la libertad, con la libertad de expresión, con la libertad del menor. Y lo curioso es que la ultraderecha cae constantemente en contradicciones: mientras habla de libertad de expresión, un diputado ayer se ha subido a increpar y casi a amenazar físicamente al presidente, nada menos que del Congreso de los Diputados. Me dirán ustedes dónde está el respeto por las instituciones y por la libertad de expresión. No podía dejar la ocasión de mencionar lo que ha ocurrido ayer, que me parece absolutamente grave.

Pero se habla de libertad y se habla del papel de los menores, pero esto no les supone un inconveniente para, por ejemplo, proponer el pin parental. Lo tengo aquí, pin parental (mostrando un documento). Esto es lo que la ultraderecha en este país, que se lo ha tenido que comer el PP en alguna comunidad autónoma, considera libertad. Es decir, para esto sí se necesita una autorización paternal, para que los niños y las niñas reciban una educación en libertad. Para esto sí hace falta una autorización paternal. Lo podría leer, pero no quiero perder mucho más el tiempo en esto.

Les preocupa la libertad de los menores, cómo protegerlos, la libertad de los menores. Han recurrido la ley del aborto, por ejemplo, ante el Tribunal Constitucional para impedir que determinados menores puedan, en este caso mujeres, acceder a la interrupción voluntaria del embarazo sin coacciones de su familia. No sé en qué queda la libertad de los menores o la coacción de la libertad, para eso sí ustedes ven bien la autorización paternal. O, por ejemplo, con la ley transexual, que también la han recurrido al Tribunal Constitucional por los mismos motivos. Caen en una contradicción permanente.

Señorías, esto no va de libertad de expresión. La libertad de expresión en nuestro país está garantizada por la Constitución Española. Una prueba de ello es que ustedes la utilizan a diario con todo tipo de insultos y descalificativos hacia todos los demás y no pasa absolutamente nada. La libertad de expresión está amparada. Esto no va de esto, esto no va de esto.

No sé qué les preocupa de que haya determinada protección hacia los menores en el ámbito de las redes sociales. Miren, señorías, las redes sociales se han convertido en un caladero de pederastas en un riesgo real para nuestros niños y para nuestras niñas. La pederastia ya existía, en España conocemos muchísimos casos, algunos muy significativos. No había redes sociales. Pero se han convertido en un caladero importante.

Mire, un estudio de la Policía indica que el 72 % del material pedófilo proviene de las redes sociales (mostrando un documento). Un caso real: "actuaba el pederasta catalán, primer reclamo en redes sociales, creador de una productora de agresiones y pornografía y en prisión por riesgo de reiteración delictiva" (mostrando otro documento).

Hay cientos de casos, señorías. ¿De verdad que van a votar en contra de esto? ¿Les parece mal que haya un cierto control sobre lo que ven, el acceso que tienen nuestros hijos y nuestras hijas en el entorno digital? Pero si esto no es nada nuevo. Los menores no pueden votar en España, los menores no pueden trabajar en España, el trabajo infantil está prohibido desde hace muchos años. ¿Les parece mal que el Estado regule que no pueden trabajar los niños y las niñas? Los menores no pueden fumar, no pueden beber alcohol. ¿Les parece mal que el Estado regule la protección a los menores y a las menores? ¿Les parece mal? No estamos inventando nada, estamos llevando la legislación de protección del menor a un ámbito nuevo, señorías, nada más y nada menos, ante un riesgo real, un riesgo real, que es un riesgo nuevo. Y sobre eso podemos debatir dónde están los límites, hasta dónde hay que llegar, hasta dónde no, pero negarse en rotundo, señorías, es inexplicable, sinceramente.

Miren, y esto no es un invento de dirty Sánchez, no lo es, a pesar de que ustedes lo consideren. Y hay países que no son sospechosos que están regulando o introduciendo en sus legislaciones protección para los menores en el ámbito digital. Lo ha hecho Australia, lo hace Francia, lo ha hecho Portugal, y la propia Unión Europea está tratando de hacer un marco legislativo común al respecto. En España también, los únicos que se han opuesto ya sabemos quiénes son.

Por tanto, señorías, como digo, no estamos ante una norma o ante una propuesta. En este caso el Parlamento de Canarias tiene las competencias que tiene al respecto, pero me parece muy enriquecedora la enmienda que han presentado los grupos parlamentarios a efectos de instar también al Gobierno de España desde aquí a mejorar algunas cuestiones -ya hay un proyecto de ley-, incluso a incentivar algunas políticas que son propias del Gobierno de Canarias. Señorías, de verdad, háganlo por los niños y por las niñas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matos.

Tiene una enmienda conjunta de los grupos que apoyan al Gobierno. Inicia la intervención de dichos grupos el Grupo Nacionalista Canario, y lo va a hacer la señora Calero García.

La señora CALERO GARCÍA: La libertad no es la ausencia de prohibiciones, es la capacidad de participar en la creación del ethos en la sociedad, ethos, de donde viene la palabra "ética". Y la política no es más que la continuidad de la ética, lo decía Aristóteles, la política es la capacidad de crear un marco de convivencia común. Hablar de libertad, de política y de este tipo de medidas es hablar de convivencia.

Hoy no se entiende que esta medida no se apoye. En miles de hogares canarios hay jóvenes cuya vida se está rompiendo detrás de una pantalla, miles de hogares canarios donde se está levantando un muro que separa a los jóvenes de un futuro y de un presente, de una vida llena de oportunidades, de salir con sus amigos, de estudiar, de hacer deporte, de tener una salud mental íntegra, y esto no es ni más ni menos causa que la que provocan las redes sociales y el internet.

Compartimos la preocupación de esta iniciativa, y no es una cuestión baladí, estamos hablando de salud mental de nuestros jóvenes y de su seguridad en un entorno digital, que bien ofrece oportunidades, pero que también está lleno de peligros, y no atenderlos sería una irresponsabilidad por nuestra parte, ejerciendo un papel político. Hay estudios suficientes que apoyan estos datos, con lo cual lo único que cabe preguntarse es a qué estamos esperando.

Además, cabe resaltar, una parte de estos peligros es que, además, generan un negocio de trata de personas, de violencia, especialmente contra las mujeres o colectivos vulnerables, y que nuestros jóvenes están a expensas de este tipo de negocios. Un 20 % de jóvenes sufre adicciones digitales, un problema que repercute directamente en su rendimiento académico, en sus relaciones sociales, aquí en nuestras islas, al lado nuestro, no tan lejos de nosotros. El 48 % de los adolescentes pierde el control del tiempo que pasa en un dispositivo móvil y el 25 % lo utiliza para olvidar sus problemas. No vamos a seguir mirando para otro lado. Como decía, esto comienza siendo un pasatiempo, acaba siendo su única actividad, acaban dejando de lado el deporte, lo que antes les interesaba, como estar con los amigos, deja de interesarles, empiezan a perder el control de esas horas que dedican a internet y comienza el cansancio, la falta de sueño y la adicción.

Como digo, esta PNL tiene el deber de ir más allá, de ahí que la enmendáramos proponiendo que el Estado, dentro de su capacidad, tiene el poder de legislar y de dar pie en el Congreso de los Diputados a que se apruebe una ley que está pendiente para poder proteger a nuestros menores de edad. Lo que pedimos no es ni más ni menos que una verificación efectiva de la edad a través de la cartera digital europea, que se haga una licencia digital con control parental y que se haga una inversión pública real en dotar de medios que no dependan de los organismos de redes sociales.

Señorías, el anonimato en redes no puede seguir siendo un escudo para la impunidad, el acoso o el discurso de odio que tanto daño hace a los más vulnerables. Pero la respuesta no puede ser punitiva o centralista, debe ser educativa, preventiva, adaptada a la realidad de las familias.

Estamos dispuestos a apoyar esta iniciativa, pero le pedimos aceptar, como le decía, nuestras enmiendas para convertir esta PNL en un compromiso real de inversión y protección, porque la defensa de nuestros menores no es cuestión de colores políticos, sino de un interés común en el mundo real y en el virtual.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Calero.

Grupo Parlamentario Popular. Señora Paniagua.

La señora PANIAGUA NAVARRO: Muchas gracias, presidenta. Señorías, muy buenos días.

La verdad, me ha sorprendido su intervención, señor Matos. Sí, tristemente, me ha sorprendido, porque ha dedicado los siete minutos de su intervención, en lugar de a hablar de los riesgos de internet, de los entornos digitales para nuestros menores, a pedirle a VOX explicaciones de por qué vota en contra. Son la bebida energética de VOX. Si es que ustedes les dan alas. Qué triste que el PSOE haya dedicado siete minutos, los siete minutos, a pedir explicaciones a VOX. (Palmoteos). Ese es el nivel. Lo siento, pero me ha sorprendido para mal, señor Matos, su intervención, muy pobre y muy triste, lo tengo que decir. Política de gestos.

Mire, ojalá en todos los aspectos que tienen que ver con la protección de la infancia el Partido Socialista se lo tomara, supuestamente, entre comillas, tan en serio como en otros ámbitos, como la discapacidad, la diversidad en las aulas o combatir incluso la pobreza infantil. Pero, bueno, en todo caso, nosotros, con matices que ahora precisaremos, vamos a apoyar esta PNL.

Mire, señor Matos, las leyes no se improvisan, no se basan o se articulan sin acudir a los expertos, a las fuentes, a la realidad, buscando el consenso y un principio que no debemos olvidar nunca, y es que el interés superior del menor debe prevalecer, un interés superior que está amparado en normas nacionales e internacionales. Mucho me temo, señor Matos, usted, que es muy activo en redes, además, que el Partido Socialista, como no le gusta lo que lee y dicen los mayores, quiere trasladar esta obsesión también a nuestros menores, y este asunto, sobre el que viene alertando el Partido Popular hace mucho, no debe tener una lectura política, sino pedagógica.

Me gustaría detenerme aquí para mencionar a un prestigioso y valorado psicólogo social neoyorquino, no sé si lo conoce, se llama Jonathan Haidt, autor de La generación ansiosa, que ha tenido un gran impacto a nivel mundial. Dice en su libro algo demoledor: cualquiera que pase más de seis horas al día en redes no va a hacer una gran contribución a este planeta. El 31 % de los adolescentes pasa más de cinco horas al día en internet. El señor Haidt recoge muchas más preocupaciones en las que incide el Partido Popular. Presentamos una propuesta allá por el mes de noviembre en la Asamblea de la Comunidad de Madrid para prohibir el uso de redes sociales a menores de 16, y con consentimiento paterno entre 14 y 16 años, en la Asamblea de Madrid el mes de noviembre. Hace un mes presentó esa misma propuesta el señor Sánchez. Al menos que nos pague copyright por la propuesta que ha lanzado el Partido Popular... Pero bueno.

Llevamos tiempo alertando de estos riesgos en el entorno digital para los menores, como la exposición a contenidos inapropiados, la desinformación o la falta de control por parte de los operadores digitales. Por eso hemos presentado, señor Matos, todas estas enmiendas (mostrando un documento), que se ve que se ha leído, ante la ley orgánica de protección de los menores en los entornos digitales, que se debate en el Congreso de los Diputados y que ustedes tienen parada. Pero me ha hecho, de verdad, enorme ilusión, porque justo la parte dispositiva de su PNL coincide plenamente con las enmiendas que propone el Partido Popular. Muchas gracias por leerlas y por incluirlas.

Nosotros sí que creemos, y también tenemos que hacer un poquito de autocrítica, señor Matos... Existe un Reglamento Europeo de Protección de Datos, existen más normas y leyes que se podrían trasladar a nuestro país, como han hecho -usted mismo lo ha reconocido- países de nuestro entorno. Llegamos tarde y mal. Pónganse las pilas y pídanle al señor Sánchez que legisle de una vez por todas en este sentido, porque todo lo que tenga que ver con proteger a los menores, con que no se pierdan unas generaciones, esta generación Z, que los peligros son mucho más de los que ustedes han nombrado aquí... Por favor, léase al señor Haidt. Por eso, por responsabilidad, el Partido Popular va a votar a favor.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Paniagua.

Agrupación... No, perdón, Agrupación Herreña Independiente, Grupo Mixto.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta.

Señorías, las redes sociales y el acceso a internet ya no son algo que sea accesorio, son un entorno en el que se relacionan, aprenden y, sobre todo, se desarrollan nuestros jóvenes, incluso nuestros niños, prácticamente sin que nos demos cuenta y cada vez de una forma más alternativa y que a veces alcanzamos a no comprender, porque ellos son nativos digitales, y, por tanto, también un entorno en el que, desgraciadamente, pueden estar expuestos a riesgos, riesgos que están bien identificados: contenidos inapropiados, ciberacoso, adicción, pérdida de privacidad o incluso un impacto en la propia salud mental.

Por tanto, el punto de partida es claro: es evidente que tenemos un problema y que también debemos actuar, pero no se trata solo de limitar el acceso, se trata de entender cómo funciona ese entorno digital; de lo contrario, es como pretender adelgazar simplemente aflojándote el cinto, y de actuar, sobre todo, sobre los elementos que configuran.

Hace no mucho debatíamos en esta Cámara sobre el anonimato en redes y decíamos entonces que no estamos ante un problema tecnológico, sino ante un problema de regulación, de responsabilidad y también de diseño del propio sistema. Y ese mismo enfoque creo que es válido hoy para esta PNL que traemos, porque proteger a los menores no solo es impedir el acceso, es garantizar que el entorno al que están accediendo sea seguro, y eso implica, en primer lugar, reforzar el papel de las familias, dotarlas de herramientas reales de control y también facilitar que puedan ejercer esa función con un acompañamiento, empezando por entender y comprender esos padres y madres dónde están accediendo sus propios hijos.

Implica también avanzar en un sistema eficaz de verificación de edad. Ya comentaba el señor Matos los diferentes países que están abordando por vía normativa esta cuestión. Y, en ese sentido, propuestas como la identidad digital europea también pueden ser un instrumento clave para dar una respuesta sólida y garantista, pero implica, sobre todo, algo que creo que a veces olvidamos, que es la responsabilidad de las plataformas, porque el problema no es solo el que accede, es cómo también están diseñadas las propias plataformas. Y es ahí donde creemos que hay que poner el foco, sobre todo cuando estas plataformas están en jurisdicciones mucho más laxas y donde hay un problema desde el punto de vista del derecho internacional a la hora de exigirles el cumplimiento de las normativas comunitarias o nacionales. Tenemos que exigirles, por lo tanto, también a estas plataformas que esos entornos digitales sean más seguros desde el punto de vista del diseño, que sean más transparentes y, sobre todo, que también sean más respetuosos con los propios usuarios, especialmente cuando hablamos de menores.

Por eso, creemos que la enmienda que se plantea mejora la iniciativa porque introduce una visión que entendemos más completa y más eficaz desde el punto de vista de la protección. Por lo que comentó el señor Matos, estarán a favor de la misma; por lo tanto, votaremos a favor.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Ahora tiene usted un minuto, señor Matos, para fijar posición respecto a la enmienda planteada por los grupos que apoyan al Gobierno. Un segundo, le doy el tiempo. Cuando quiera.

El señor MATOS EXPÓSITO (desde su escaño): Como ya dije, señoría, señora presidenta, quiero agradecerles a los grupos parlamentarios su apoyo, apoyar las enmiendas, a pesar de la intervención de la señora Paniagua, a la que le ha molestado que dedique un tiempo a la ultraderecha, le ha dedicado ella más tiempo a Pedro Sánchez, pero sí voy a aceptar las enmiendas.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matos.

Muy bien, ahora iniciamos el debate de los grupos no enmendantes. Inicia su intervención la señora Jover, VOX.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente.

La idea de esta iniciativa bien pudiera haber surgido en una de las saunas del suegro de Pedro Sánchez. (Palmoteos). VOX la va a rechazar. Al Partido Socialista solo le interesan los menores cuando van a cumplir 18 años, ahí les regalan un bono supuestamente cultural de 400 euros para que se vayan a la discoteca, para engañarlos e intentar captar su voto, cosa que ya no cuela.

Pero tampoco la vamos a apoyar porque está acompañada con la firma de los grupos parlamentarios que apoyan a un Gobierno del que hay que defender a los menores, porque este Gobierno, a través de las consejerías de Educación, de Bienestar Social y de Sanidad, está atacando a los menores en los entornos digitales y con los contenidos audiovisuales.

Me gustaría, por favor, ver los contenidos que tenemos en la Consejería de Educación. Estos son contenidos, una adivinanza para niños de hasta ocho años, que vamos a dejar ahí para que la vean, porque es muy difícil de adivinar (haciendo uso de medios audiovisuales).

Pasemos al siguiente contenido, por favor, de Educación (haciendo uso de medios audiovisuales). Vemos cómo se muestran en los elementos contenidos para niños, niños todos desnudos, modelos de familia en donde la única familia tradicional es una familia musulmana. Se incita incluso a las relaciones de zoofilia, porque ese animal que está con la niña o el niñe no es un perro o un gato, sino que parece ser más bien una cabra u otro tipo de animal, que no es doméstico precisamente. Esos son los contenidos que presenta la Consejería de Educación para niños de hasta ocho años.

Pero esto también se encuentra en el ámbito del Servicio Canario de la Salud. Después de aquella campaña de carnavales, que fue retransmitida en los canales internos de información, en salas donde se atiende exclusivamente a niños, animando a los varones, una campaña muy machista y misógina de "haz lo que te salga del pito", nos encontramos con esto otro, esto otro que enseña a los niños -por favor, cambiemos de diapositiva- , enseña a los niños cómo mantener relaciones sexuales lamiendo el culo sin contraer el sida (haciendo uso de medios audiovisuales). A una madre le preguntó su hijo de ocho años: "¿Qué son el cunnilingus y el anilingus, mamá?". Y su madre, sorprendida, miró a la pantalla. Debajo estaban todos los dibujos que habían hecho los niños en esa sala de espera exclusiva para niños. Y ahí el Servicio Canario de la Salud, en vez de dar ideas de cómo debe ser la higiene bucal, cuáles son los buenos hábitos alimenticios, la práctica del deporte, les enseñaba a los niños cómo lamer el culo de manera segura.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Y ahora es tiempo de intervención, para finalizar el debate, de Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora SANTANA SANTANA: Gracias, presidenta.

Señora Jover, la realidad depende de las gafas con que se mire, y sus gafas están bastante bastante sucias. Le recomiendo que se las limpie. (Palmoteos).

Señorías, la realidad es que la infancia en nuestra tierra, que nuestros hijos e hijas están creciendo en un entorno digital que no está pensado, precisamente, para protegerlos, sino para retenerlos el mayor tiempo posible, y esto ya no es una opinión, es una evidencia contrastada.

El uso intensivo y sin control de redes sociales está vinculado al aumento de la ansiedad, de la depresión, de los problemas de autoestima, el aislamiento social y, por supuesto, algo muy delicado, de la pederastia. Y, mientras tanto, los algoritmos siguen funcionando igual, diseñados para captar la atención, para generar dependencia y para que los depredadores avancen.

Hay una idea que tenemos que romper, y es que esto no es solo un problema de la familia, porque no es razonable pedirle a una madre o un padre que compita en solitario contra sistemas diseñados por grandes corporaciones para enganchar. Eso no es libertad, eso es dejarlos solos. Y, además, hablemos de la realidad, en esta tierra hay padres y madres que por cuestiones de trabajo ven dos horas a sus hijos al día. No podemos cargar sobre ellos toda la responsabilidad mientras quienes diseñan estos entornos operan sin límites. Tenemos que ser conscientes de la realidad de nuestra tierra. Por eso, esta iniciativa, señor Matos, acierta, porque introduce algo fundamental: la responsabilidad de las plataformas tecnológicas. La protección de la infancia no puede depender de la buena voluntad, tiene que estar garantizada. Europa ya ha avanzado en estas iniciativas y en esta dirección.

Señorías de VOX, proteger a menores no es censurar, y no lo digo como diputada, lo digo como madre, es asumir una responsabilidad que no podemos eludir, porque decirle a una familia "arréglate como puedas", frente a un sistema diseñado para generar adicción, no es libertad, es abandono.

Por eso, desde Nueva Canarias vamos a apoyar esta proposición no de ley, que, ciertamente, no lo resuelve todo, pero empieza a poner orden donde ahora mismo hay un vacío y, además, lanza un mensaje claro: la infancia también tiene derechos en el entorno digital, y esta Cámara tiene que estar dispuesta a defenderlos.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Muy bien, llamamos a la votación. (Suena el timbre de llamada a la votación).

Señorías, votamos.

Votos totales emitidos... Señorías, por favor.

Votos totales emitidos, 61: sí, 58; no, 3; abstenciones, 0.

Queda, por tanto, aprobada la proposición no de ley.