Diario de Sesiones 117, de fecha 29/4/2026
Punto 13

11L/DL-0023 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETOS LEYES. POR EL QUE SE ADOPTAN MEDIDAS COMO CONSECUENCIA DE LA CRISIS EN ORIENTE MEDIO

La señora PRESIDENTA: Convalidación o derogación del decreto ley por el que se adoptan medidas como consecuencia de la crisis en Oriente Medio. (Rumores en la sala).

Inicia su intervención la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea.

Por favor, señorías, mantengan silencio. Gracias.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Señora presidenta, señores diputados.

Me corresponde hoy defender la convalidación del decreto ley por el que se afrontan medidas como consecuencia de la crisis de Oriente Medio.

Como sus señorías conocen muy bien... (Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Como sus señorías conocen muy bien...

La señora PRESIDENTA: No, un segundo, un segundo.

Continúe.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Como sus señorías conocen muy bien, desafortunadamente, el 28 de febrero pasado se inició un conflicto bélico, una guerra en Irán, que ha tenido como consecuencia una crisis mundial muy importante, derivada del hecho de que se han destruido infraestructuras petrolíferas y de energía y también reservas de estas mismas producciones. Esto ha desembocado en el cierre del estrecho de Ormuz, por el cual transita el 20 % de la producción mundial, lo que ha provocado un incremento de los precios, tanto de la energía como del petróleo, y estos incrementos de la energía y el petróleo a su vez, en cascada, han producido un incremento de los transportes y un incremento de los precios en general.

Como consecuencia de esta crisis, el 20 de marzo pasado el Gobierno de España aprobó un real decreto ley, el Real Decreto Ley 7/2026, por el que se aprueba una estrategia, un plan integral para hacer frente a esta crisis. Una vez conocido este plan integral, en el cual se integran medidas de ayudas puntuales a determinados sectores y, por otro lado, medidas tributarias, bajadas de impuestos -IVA, impuesto sobre hidrocarburos, impuesto sobre la electricidad, IRPF, impuesto sobre sociedades, etcétera-... El Gobierno de Canarias, una vez que conoce este decreto ley, y viendo que Canarias ha quedado al margen del propio decreto ley por las medidas adoptadas... En gran parte de ellas, no en todas, pero en gran parte de ellas, puesto que las reducciones en el IVA y en el impuesto sobre hidrocarburos, como ustedes bien saben, por nuestro REF aquí eso no se paga; luego, el que baje el IVA y el de hidrocarburos al ciudadano canario no lo afecta para nada. Y, por otro lado, también porque entendemos que las consecuencias de esta grave crisis en Canarias, como región archipielágica, alejada, fragmentada, etcétera, va a tener mayores consecuencias que en otros territorios por nuestra elevada dependencia precisamente del precio de los combustibles, para el transporte, todos nosotros, nuestro consumo normalmente es importado, por la dependencia del turismo, etcétera. Y entonces se ha elaborado el decreto ley que hoy traemos a convalidar.

En este decreto ley, yo quiero comenzar diciendo que, pese a que los impuestos que se han rebajado para hacer frente a la crisis en Baleares y en el resto del territorio nacional no nos afectan directamente, pero sí nos afectan en el sistema de financiación autonómica. ¿Y por qué?, porque al rebajar los impuestos, que están cedidos parcialmente a las comunidades autónomas -IRPF, IVA, hidrocarburos e impuesto sobre la electricidad-, forman parte del paquete que se reparte a través del sistema de financiación autonómica, las comunidades van a tener menos recaudación y, por tanto, menor capacidad tributaria para hacer a Canarias las transferencias horizontales procedentes del resto de las comunidades autónomas, que, como ustedes saben, constituye el grueso de nuestro sistema de financiación autonómica.

Además, el que el propio Gobierno de España reduzca la financiación también tiene consecuencias en el denominado ITE, es decir, en el índice de recaudación estatal. ¿Por qué?, porque también el Estado pondrá menos de su parte en el Fondo de Garantía, en el Fondo de Cooperación, etcétera.

¿Cuáles son las medidas? No voy a entrar a defender las razones de urgencia y extraordinaria necesidad, porque yo creo que esas son evidentes y están perfectamente acreditadas en los preceptivos informes, me voy a referir a las medidas contenidas en el decreto ley. Ustedes las conocen, pero vamos a establecer un repaso breve sobre las mismas.

La primera, se modifica al alza el nivel del volumen de operaciones del ejercicio anterior para acogerse al régimen de Repep, de pequeños empresarios y profesionales, de 30 000 a 50 000. Esta medida entrará en vigor el 1 de julio de este año y ya, de acuerdo con la capacidad legislativa que tiene sobre esa materia en los regímenes especiales el Gobierno de Canarias, hemos elaborado, en la Consejería de Hacienda, un régimen opcional para aquellos obligados tributarios que superaran los 30 000 euros en el ejercicio anterior, pero no los 50 000, dándole una salida a la regularización del IGIC soportado, etcétera.

Luego también la aplicación del tipo cero del IGIC a las entregas e importaciones de productos petrolíferos y sus derivados, que estaba al 1, pasa a ser el cero. Esta medida tiene cláusula de revisión, igual que lo tiene a nivel estatal, y esta cláusula de revisión consiste en que precisamente se tendrán que comparar los precios de abril de este ejercicio con abril del ejercicio anterior y, si lo supera el 15 %, seguirá en vigor y, si no lo supera, estará en vigor solo hasta julio.

También hemos introducido medidas de aplicación de bajada del IGIC a cero de determinados productos alimentarios que todavía no estaban a cero, incremento de la devolución del impuesto especial de la comunidad autónoma canaria a los combustibles para agricultores y transportistas, que está actualmente al 67 %, se elevará al 99,9 %, y esta medida tiene también la misma cláusula de revisión de que hablábamos antes para el IGIC de la importación y entrega de productos petrolíferos.

Además, hay políticas de gastos, están medidas tributarias y política de gastos. Son ayudas directas tanto a la industria como a la agricultura como sectores afectados, para que puedan compensar e impulsar ambos sectores y compensar los sobrecostes que esta crisis está originando en sus respectivas áreas de actividad.

¿Entonces cuál es el componente presupuestario de las medidas que acabo de anunciar? Nosotros hemos elaborado tres costes: el coste anual, el coste mínimo y el coste 2026. ¿Cuál es el coste anual? Bueno, este sería el coste de todo un año de estas medidas. El coste mínimo es incluyendo aquellas medidas que van a finalizar el 30 de junio y para el resto de las medidas que no tienen, a partir del 8 de abril en adelante, y el coste de 2026, es decir, el coste de las medidas en el ejercicio 2026. Este coste sería, de las medidas tributarias, 61,7, anual; el coste mínimo, 22,6 y el coste de 2026, 39,5.

Las medidas de gasto son inalterables y tanto en el coste anual como en el mínimo como en el 2026 serían 7,2 millones de euros. Y el total sería, de coste anual, 68,9 millones; coste mínimo, 29,8 y coste 2026, 46,7.

De prolongarse esta medida, el planteamiento del Gobierno de Canarias, como no puede ser de otra manera, es lograr que el Gobierno de España nos compense por las medidas que no nos afectan por la aplicación de nuestro REF, que lo hemos evaluado en 150 millones, coste anual, y 41 millones, coste de cien días, y también que se incluya a los transportistas en la ayuda directa que se les da en el territorio nacional y Baleares, de los 0,20 céntimos por litro. Coste anual evaluado, 53 millones, coste de cien días, 14,5 millones.

Como saben ustedes, mañana el Gobierno de España mandará el informe de progreso anual... (Corte automático del sonido). (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Asián.

Grupo Mixto, señor Acosta Armas.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Resulta muy evidente que este decreto ley que se somete a convalidación está plenamente justificado. La situación en Oriente Medio, con el impacto que está teniendo sobre los mercados energéticos, los costes de transporte y, en general, sobre la economía global, no es una cuestión lejana para Canarias. Aquí cualquier alteración que tengamos de cualquiera de estos equilibrios tiene efectos directos sobre los precios, sobre la conectividad, sobre sectores claves como es el turismo o el transporte y, en definitiva, sobre el día a día de muchas familias y empresas.

Por tanto, señorías, la utilización de la figura del decreto ley, en este caso, no es solo adecuada, sino que es necesaria y justificada en la propia justificación que se ha hecho por parte del Gobierno del uso de este mecanismo, porque estamos ante una situación que exige capacidad de reacción y, desde este punto de vista, nuestro grupo va a apoyar su convalidación.

También creemos que es importante situar correctamente el alcance que tiene este decreto. Estamos ante un conjunto de medidas que responden a un escenario de incertidumbre y que buscan dar una primera respuesta a sus efectos más inmediatos. Y eso es lo que debe ser entendido, un primer paso. Hoy amanecíamos con una portada de un periódico de tirada nacional como es El Mundo hablando de que Alemania va a sufragar su rearme a costa del estado del bienestar. Eso es lo que nos viene a todos, eso es lo que viene en Europa y esas son las decisiones críticas que están tomando en nuestro mundo más cercano, que es la propia Unión Europea. Y mientras tanto nosotros hoy aquí en lo que estamos poniendo el foco es en las personas y sus problemas. Y podremos discutir de si es más o de si es menos, pero fíjense hoy de lo que está hablando Alemania y fíjense hoy en lo que nosotros estamos proponiendo. Porque si algo también nos enseña la experiencia reciente es que este tipo de crisis no tienen una evolución previsible y que, en función de cómo evolucionen los acontecimientos, será necesario adaptar, reforzar o también ampliar las medidas adoptadas. Y en este sentido valoramos positivamente que sea el Gobierno quien haya planteado este decreto con un carácter abierto, como una herramienta que pueda ser objeto de revisión si así lo requieren las circunstancias.

Señorías, desde Canarias tenemos además una sensibilidad especial a este tipo de situaciones, porque partimos de una realidad estructural muy particular. Nuestra lejanía, nuestra dependencia del transporte y nuestra propia condición archipelágica nos hacen más vulnerables ante cualquier tensión en los mercados internacionales. Por eso medidas que en otros territorios pueden tener un impacto limitado aquí, sin duda, van a tener un impacto mucho más acusado. Y es ahí donde creemos que precisamente este decreto cobra todo su sentido, no solo como una respuesta coyuntural, sino también como parte de una estrategia más amplia de protección de nuestro tejido económico y social ante un escenario que, como digo, es de completa incertidumbre.

En definitiva, vamos a apoyar este decreto porque responde a una necesidad real, porque actúa con rapidez ante un contexto complejo y porque sitúa en una línea de actuación que, previsiblemente, tendrá que seguir evolucionando. Y lo hacemos desde una posición constructiva, entendiendo que este es el camino correcto, porque también será necesario seguir atentos a la evolución de los acontecimientos para adoptar, en su caso, nuevas medidas. No podemos tener una receta para un contexto internacional tan volátil.

Por lo tanto, señora consejera, le agradecemos las previsiones que mantiene, le agradecemos el constante pulso que le toma usted a la economía canaria para modular, sobre todo desde el ámbito tributario, si fuera necesario, las medidas correctivas que se puedan aplicar para seguir dinamizando nuestra economía y sobre todo para tener unas haciendas, como es la hacienda autonómica y como son nuestras haciendas locales, que tengan la capacidad financiera, a pesar de que no nos permitan darle el impulso que podríamos darle a nuestra economía flexibilizando la regla de gasto, tener la capacidad de reacción suficiente para seguir dándole robustez económica a nuestra maltrecha economía en un ambiente tan volátil, como he dicho.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes, señora consejera.

Los efectos de esta guerra en Irán se dejaron notar desde el primer momento. Todos vimos que algo que sucedía a miles de kilómetros de aquí enseguida tuvo una repercusión enorme en nuestro país y, sobre todo, en nuestra comunidad autónoma, una comunidad autónoma que no solo está fragmentada en islas, sino que también estamos alejados del continente. Y con la importancia que tiene el transporte para nosotros y, sobre todo, que lo primero que ocurrió exactamente en esta situación fue un encarecimiento de los precios del combustible, obviamente, hubo también un encarecimiento de ese transporte.

De ahí que vemos con buenos ojos este decreto, estas medidas urgentes, es obvio que son necesarias. Además, es que las repercusiones desde el primer momento en que hubo ese conflicto en Irán, directamente descendió la conexión entre Europa y Oriente Medio en un 59 % de los vuelos, lo que indica también esa dificultad en el comercio y en cualquier otro aspecto.

Hay afectación sobre nuestros sectores estratégicos. Todo depende de la energía, de ahí que esos sectores, como puede ser el industrial, como puede ser incluso el sector turístico, que para nosotros es primordial...; nos afecta de manera directa.

Si a todo eso añadimos que somos un territorio frágil por la dependencia que tenemos del exterior, esa dependencia no solo de esos combustibles, que en su mayoría, que llegan a nuestra tierra, en su mayoría no, totalmente, son fósiles, y además también que no tenemos una diversificación económica tal como debería ser, es claro que somos un territorio en el que nos afectan muchísimo más todas estas cuestiones. Por lo tanto, la toma de todas estas medidas no solo es urgente, sino que es necesaria y tanto las medidas fiscales como el apoyo a la industria o el apoyo al sector primario son una forma de mantener estos sectores.

Las medidas fiscales son necesarias sobre todo porque las medidas que se tomaron a nivel estatal no influyen prácticamente en Canarias, porque tenemos nuestro régimen propio. De ahí que esas medidas, como puede ser el IGIC tipo cero para el petróleo y sus derivados para contener esos precios energéticos, la devolución del impuesto del combustible tanto al transporte como al sector primario..., es un alivio enorme para estos profesionales; el apoyo a autónomos y pymes, pasando ese límite de 30 000 a 50 000, también es un acierto y una necesidad para que puedan tener liquidez y puedan subsistir en sus tareas. También para algunos alimentos. Es obvio, nos hubiese gustado quizás a muchos más y poder abaratar más una cesta de la compra que en Canarias es de las más caras. Pero que este decreto ley tenga en cuenta también el criterio de la doble insularidad también es un alivio para aquellos que vivimos en las islas no capitalinas.

También las ayudas al sector industrial. El sector industrial siempre hemos defendido que tiene que tener un mayor peso en el producto interior bruto de nuestra tierra y, cuando llegan circunstancias como esta, se ve gravemente dañado. De ahí que sean necesarias también esas medidas.

La ayuda al sector primario. El sector primario yo creo que más que nunca necesita de nuestra ayuda, porque cuando llegan situaciones como esta también se siente lastrado. Esas ayudas para el sector primario van a insumos, a piensos, incluso también hay ayudas específicas para la pesca. Como ya dije, las medidas estatales no eran suficientes, de ahí que tuviésemos que tomar estas medidas por parte del Gobierno de Canarias.

Y, aparte de esa poca diversificación económica que tenemos, también a esa ultraperiferia, donde las conexiones son necesarias, la dependencia que tenemos en el sector energético del exterior nos lastra también para estos sectores principales, como es el sector turístico o el sector industrial.

Señora consejera, tiene el apoyo de este grupo parlamentario, sabe que ya la hemos respaldado en la Comisión de Cabildos, lo volvemos a hacer hoy aquí. Esperemos que estas medidas sean a corto plazo, porque eso significa que ya se habrá resuelto el conflicto y volvemos a la normalidad. Tenemos que tener en cuenta que somos un territorio, como ya dije, totalmente sensible y que ocurrirán circunstancias como esta.

Vemos que la incertidumbre que hay a nivel mundial es tan grande que cuando hablaba el señor Trump y decía una cosa subía el valor del petróleo o bajaba, pero algo que se mantenía constante eran los precios; los precios veíamos que, aunque bajara el valor del petróleo, seguíamos teniendo los mismos precios del combustible; si subía, obviamente no se mantenían, subían.

Por lo tanto, tenemos que suplir de alguna forma todas esas vicisitudes que tenemos en nuestra tierra y de ahí el respaldo de la Agrupación Socialista Gomera a este Gobierno de Canarias.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Grupo Parlamentario VOX.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes.

Consejera, apoyaremos este decreto, pero sí me gustaría hacer unas reflexiones al respecto, porque nosotros lo que vemos aquí es, digamos, un decreto temporal, un decreto que realmente no se centra en una reforma estructural. Con lo cual, conociendo la historia de la humanidad, siempre va a haber conflictos, siempre nos van a influenciar, cuando este acabe vendrá otro, cuando el otro acabe vendrá otro... Con lo cual, no podemos estar al albur de lo que nos dicten, digamos, otros países, que siempre tendrán influencia, por supuesto, pero tendremos que modificar nuestro sistema productivo, nuestro sistema económico y fiscal para que eso nos afecte lo menos posible. Y sí vemos que este decreto no hace esas reformas necesarias para que Canarias esté, relativamente por supuesto, a salvo de este tipo de problemas geoestratégicos.

Vemos que el decreto propuesto por el ayatolá monclovita fue apoyado por Coalición Canaria, incluso el PP se abstuvo, y, señora consejera, a la mafia del Peugeot corrupta no se le puede dar ni siquiera el mínimo aliento, hay que combatirle en todos los ámbitos.

Señores del PP, el PSOE está soltando etarras. Eso no lo podemos consentir, ni siquiera abstener, hay que votar en contra de todo lo que proponga este Gobierno corrupto y mentiroso.

Pero a lo que yo quería ir, cuando analizamos por qué esta dependencia de los combustibles fósiles, hemos visto que en Canarias nos hemos negado siquiera a hacer prospecciones de petróleo, que está Marruecos haciéndolas por supuesto, nos hemos negado a estudiar la viabilidad de los pequeños reactores modulares, que solucionaría parte del problema energético de las islas, y hemos apostado por un 2040 100 % de renovables. Siempre vamos a tener una dependencia de los combustibles fósiles si actuamos de esta manera, nos negamos a investigar, apostamos 100 % de renovables, que es algo sin sentido, de hecho, ahora se cumple un año del apagón, que culpa ya definitivamente, aunque intenten esconderlo los de siempre, a la apuesta por las renovables. ¿Qué ha causado eso? Que ahora aumente la factura de la luz, por esa energía de respaldo que tiene que tener siempre encendida para que no vuelva a caer.

El consejero ya comentó que él no había dicho 100 % de renovables en 2040. No solo lo ha dicho, sino que está en una ley, consejero, está en una ley de cambio climático que ustedes, en vez de derogarla, la modificaron. Cuando llegue VOX al Gobierno, les daremos la mano y juntos derogaremos todos estos fanatismos climáticos, de género y políticas absurdas que lo que hacen es perjudicar a los canarios y, sí, a los españoles, porque al final Canarias es España. De lo que se trata, obviamente, es de evitar esos ceros energéticos.

Usted ha propuesto, ha hablado una por una de todas las medidas que aporta este decreto. Modifica lo de los 50 000 euros, que ya la Unión Europea habla de 85 000, y usted lo sabrá, que España es uno de los pocos países que está incumpliendo esa norma. Pues seamos más ambiciosos, lleguemos a 85, y no temporal, sino siempre.

Aplicación del tipo cero en productos petrolíferos. Bien, bien, que no lo tenían, lo tenían en el AIEM, usted lo sabe. Le bajaron el 1 % al AIEM y lo metieron en el IGIC. Yo le animo a que no baje solo el IGIC cero a estos tres productos, incluso al descafeinado, que poner incluso en la ley creo que es poco acertado, porque parece que ya, ¡oh!, incluso esto, que va a solucionar muchos problemas de los canarios. Creemos que hay que ser valientes y apostar por una rebaja. Yo sé que usted no lo quiere eliminar, pero modifique, ampliemos los dígitos, hagamos algo con el AIEM, porque, seamos sinceros, no está cumpliendo para lo que se creó. Si baja el empleo industrial, baja la producción industrial y estamos en máximos históricos de recaudación, por lo menos estará de acuerdo conmigo en que hay que tocar esa figura impositiva, ese arancel, que ustedes tanto se meten con los aranceles, pues es un arancel que realmente perjudica a todos los canarios y beneficia a unos pocos.

Si queremos ayudar a la industria, a la agricultura, al transporte, hay muchas otras maneras. Está bien lo que hacen, oye, una ayuda directa, ¿por qué no? No somos partidarios de ayudas directas, somos más partidarios de eliminar trabas burocráticas y regulatorias, adiós a los impuestos del mercado ese de CO2, impuestos absurdos, políticas de género, que hacen que no estén los mejores, sino que uno dude de cualquier persona -¿esta estará por cuota, no estará por cuota esta persona?-. Vamos a olvidarnos de fanatismos climáticos, de género y de este tipo de cuestiones, que lo que hacen es convertir -lo hemos dicho anteriormente- a los agricultores en burócratas, a los industriales en burócratas y que no haga que los autónomos realmente puedan apostar por sus negocios.

Usted hablaba de coste anual, coste mínimo, coste de 2026. Ya le digo, todos estos temas temporales no van a solucionar nada. Toda ayuda bienvenida sea, por eso he dicho que vamos a apoyar esto, pero hay que hacer reformas estructurales serias, consejera. Tendrá la mano de VOX tendida cuando esas reformas sean en beneficio de Canarias. Estoy seguro de que todos, la gran mayoría está de acuerdo en no seguir esos fanatismos que nos vienen dictados de allende los mares. Ya le digo, ¿quieren ayudar al sector industrial, al primario y al transporte?, adiós mercado de emisiones, ayudar a desregular, reducción de trabas burocráticas y regulatorias, impuestos verdes... Eliminar todo eso.

Hemos visto en el concurso energético que solo se ha renovado el 30 %, el resto, el 70 %, es ampliar la vida; con lo cual, no vamos por el camino correcto y seguiremos, sí o sí, siendo dependientes de renovables.

Y ahora quisiera poner en valor, consejera, los acuerdos a los que hemos llegado con el Partido Popular en Extremadura y Aragón, porque una de las patas fundamentales de esos acuerdos es la desregulación, que hemos tenido el honor y el privilegio de poder ostentar esa consejería, esa vicepresidencia de desregulación. Creo que es el camino, no tanto ayudas puntuales, sino dejar que los empresarios, los autónomos y las familias hagan lo que mejor saben hacer, que es velar por su propio futuro y sus intereses.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Ahora intervendrá el señor Campos Jiménez, y lo hará en nombre de Nueva Canarias-Bloque Canarista.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Buenas tardes, señorías.

Señora consejera, nosotros vamos a apoyar este decreto ley, estamos de acuerdo con las medidas que están planteadas, pero vamos a solicitar que se tramite como proyecto de ley porque con lo que no estamos de acuerdo es con todo lo que no está, que, desde nuestro punto de vista, es casi más relevante que lo que aparece. Y digo esto porque es verdad que hay algunas medidas dirigidas a los sectores productivos, algunos de ellos los más impactados, sin duda alguna, por los efectos de esta guerra, donde tiene un alcance importante todo lo relacionado con el combustible. Una de nuestras primeras medidas en la primera reunión con el presidente precisamente era el incremento de la bonificación, del 66 al 99,9 %, del impuesto sobre el combustible profesional, algo -se lo recuerdo- que pedimos encarecidamente en varias ocasiones a lo largo de esta legislatura, que no retiraran ustedes cuando lo pusimos en marcha en la ocasión anterior, porque si es verdad que la inflación no siguió creciendo la realidad -y usted lo sabe y lo veremos ahora, desgraciadamente, con esto-, una vez que el precio de los combustibles, como pasa con otras muchas cosas, pero en el del combustible de manera fundamental, cuando va alcanzando un determinado precio, cuando desaparecen las causas, lo que subió en 40 baja un 5, pero la realidad es que sigue 35 céntimos más caro que con anterioridad. Y por eso incluso trajimos una PNL, por eso trajimos iniciativas, se lo pedimos al presidente, se lo pedimos a su vicepresidente, se lo pedimos a usted, que no eliminara aquella bonificación del 99,9 % del combustible profesional que habíamos activado en la legislatura anterior precisamente para hacer frente a una situación como la que hoy nos encontramos. Pero bienvenido sea el que se haya activado esta medida. Nosotros, por tanto, vamos a plantear esto.

Yo voy a coger el guante de lo que decía el señor Acosta. Esto es un decreto abierto, dicen ustedes, bueno, tramitémoslo como proyecto de ley. Las medidas que están ya están activadas desde el mismo día en el que se aprobó el decreto, vamos a aprovechar, no esperemos hasta el 30 de junio, como dice el señor Clavijo, para incorporar nuevas medidas. Si es un decreto vivo, si es un decreto abierto, vamos a permitirnos en el camino, por vía de urgencia, incorporar medidas fundamentalmente para quienes no aparecen en este decreto, y quienes no aparecen en este decreto son las familias, es la inmensa mayoría de la ciudadanía de Canarias, que al igual que los transportistas, que al igual que el sector primario empezó a sentir las consecuencias del impacto de esta guerra desde el primer día, desde el primer día. Pues, ausencia absoluta de medidas dirigidas a esto, al menos desde los recursos propios. Porque este decreto que ustedes anunciaron de 29,8 millones de euros, señorías, de verdad, es que hasta en eso... Hubieran metido dos más y lo redondean a 30. No sirve para mucho, pero por lo menos para redondear la cifra, ¿no? Es que ni eso.Pero, fíjese, es que realmente de fondos propios solo 14,5 millones de euros. Esa es la aportación de este Gobierno, en una medida que, como todos dicen, el propio presidente también, impacta en todo el mundo, impacta en toda España, pero de manera especial en Canarias. Pues, para impactar de manera especial en Canarias, de verdad que no se han esmerado ustedes demasiado, creo que no se han esmerado demasiado, 14,5 millones de euros. Pero, es más, de esos 14,5 millones de euros de fondos propios, algunas de esas medidas o se anunciaron antes de la guerra o se anunciaron al margen de este conflicto, porque, sí o sí, se iban a poner en marcha, por ejemplo, ese incremento de 30 000 a 50 000 para los pequeños empresarios, para los autónomos, en su exención del IGIC. Que nosotros estamos de acuerdo, pero es que, aunque no hubiera estallado esta maldita guerra, se hubiera puesto en marcha. Pero, es más, es que ni siquiera opera desde el día en que se aprobó el decreto, será efectivo a partir del 1 de julio. En definitiva, realmente las únicas medidas con fondos propios de este decreto son esos 7 millones de euros dirigidos a los sectores productivos, fundamentalmente el de la industria y el sector primario. Y, por tanto, además de insuficiente, deja en el olvido a otros muchos sectores profesionales, que es verdad que no les impacta de manera inicial, pero que sí que tiene, al igual que las familias, al igual que el conjunto de la ciudadanía, un impacto.

Me encontraba el otro día en el aeropuerto, estaba comentando los casos que me parecían la apuesta de este Gobierno y había alguien, estaba en la cafetería del aeropuerto tomándome un café al lado y se metió en la conversación. Era un autónomo, y no era un autónomo del sector del transporte ni del sector primario, y decía: "¿y para nosotros no va a haber ni una sola medida?". Y eso nos hizo reflexionar también.

Por eso nosotros hemos criticado, primero, que llegara tarde este decreto; segundo, que se presentara solo por 29,8 millones de euros, 15,3 del Gobierno de España. Que, por cierto, a nosotros nos parece insuficiente la cuantía del Gobierno de España, porque se olvidó, no de consignar partidas que ya en ese decreto, como dijo este Gobierno, también beneficiaban a Canarias, hay partidas notables que benefician a Canarias, pero se olvidó de singularizar algunas medidas para esta tierra, en ausencia, por ejemplo, de ese IVA o de otras cuestiones que se olvidaron en ese decreto. Y me parecen insuficientes 15 millones de euros. Pero, hombre, si me parecen 15,3 del Gobierno de España, para quienes gobiernan esta tierra, para quienes manejan un presupuesto de 12 500 millones de euros, que solo hayan destinado 14,5, aunque sea por un trimestre, me parece absolutamente lamentable.

Y decía el presidente: bueno, es que en otras comunidades... Porque yo le afeaba eso de que no hay margen. ¡Es mentira! Señora consejera, ¿cómo que no hay margen?, ¿cómo tienen la cara de venir aquí a decir que no hay margen si no se flexibilizan las reglas fiscales o si no se permite un mayor endeudamiento? Todas las comunidades han sacado sus decretos por cuantías muy superiores a Canarias, con fondos propios. Algunas han metido en su paquete 400 millones y es verdad que ahí meten los 130 millones de las medidas fiscales del Gobierno de España, pero les quitamos eso y sigue habiendo medidas de 250 millones, de 140 millones, y nosotros hemos metido 14,5. Y decía el presidente del Gobierno: bueno, pero si lo multiplicamos por cuatro, si lo llevamos a un año, resulta que son 120 millones. ¡Mentira!, porque de fondos propios son 14,5 por cuatro, y eso es que no llega ni a 60 millones de euros si lo anualizáramos. Que, por cierto, los decretos de otras comunidades no están anualizados, están hasta el 31 de diciembre. Por tanto, es que se les cae el castillo absolutamente por todos y cada uno de los lados en los que han intentado justificar los 14,5 millones de euros miserables que han colocado en este decreto.

Y luego, como decía, absolutamente ni una medida dirigida a las familias, salvo que pretenda hacernos creer que esos 900 000 euros de la bajada del 3 al 0 % para la mantequilla, para la sal, para el café y para el descafeinado realmente son las grandes medidas transformadoras para ayudar a las familias canarias.

Y da la sensación de que no existe ninguna posibilidad más. Por eso nosotros decíamos, "oiga, un 10 % más a la renta de ciudadanía; oiga, active usted los complementos de educación y de vivienda de la renta de ciudadanía; oiga, plantee usted la exención o la moratoria o el aplazamiento de las rentas que tienen que pagar las personas que viven en alquilar en el parque público de viviendas, por ejemplo, algo que ha hecho Galicia; oiga, ponga usted, por ejemplo, una deflactación a los cuatro tramos más bajos de la renta, que son los más afectados; oiga, active ya, de una dichosa vez, la deducción por el alza de precios, que también quitaron ustedes, que trasladó 100 millones de euros al bolsillo de los canarios; oiga, pongan ustedes en marcha otro tipo de medidas como el bono social eléctrico, como están haciendo otras comunidades". Claro que hay margen para tomar medidas, pero no lo han hecho.

Nosotros defendemos la flexibilización de las reglas fiscales, defendemos la posibilidad de endeudarnos más, pero hay autogobierno. Tenemos la posibilidad de gobernar desde nuestra tierra. Manejan 12 500 millones de euros de presupuesto y pueden hacer mucho más.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Señor Enseñat Bueno, Grupo Parlamentario Popular.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señora consejera, y buenas tardes a todos.

Señores y señoras diputados, si queremos debatir, analizar las medidas del Gobierno de Canarias recogidas en este decreto ley para afrontar los efectos de la guerra de Irán debemos primero partir de las medidas del Gobierno de España y preguntarnos, o, mejor dicho, preguntarle al Partido Socialista Canario, por qué en la guerra de Ucrania, año 2022, con un Gobierno de Canarias, pacto de las flores, con un Gobierno de España de Pedro Sánchez, las medidas que se toman, que se eligen tomar, sí beneficiaban y recogían a Canarias y por qué ahora, en la guerra de Oriente Medio, en la guerra de Irán, una guerra distinta, pero que tiene efectos parecidos -subida de los combustibles, subida del coste del transporte, subida de la cesta de la compra-, un Gobierno de Canarias, Partido Popular-Coalición Canaria, un Gobierno de España, Pedro Sánchez, las medidas que elige tomar dejan fuera, prácticamente todas, a Canarias, no todas, pero prácticamente todas dejan fuera a Canarias. 5000 millones de euros de medidas y nosotros aparecemos básicamente para decir que en Canarias no se aplican. Esa es la realidad.

Y podemos comprar, si ustedes quieren, pulpo como animal de compañía y pensar, hombre, que Pedro Sánchez no sabía que en Canarias no había IGIC, podríamos comprar que la señora Montero no se dio cuenta -estaba de luto porque la querían enviar a Andalucía a las elecciones-, podríamos comprar incluso que el señor Cuerpo, que acababa de llegar y estaba de celebración por el ascenso, pero ¿cómo podemos comprar que el señor Torres, que ha sido presidente de Canarias, no sepa que aquí no hay IVA, que hay IGIC? ¿O es que no se leía lo que estaba votando? (Palmoteos). Pero, bueno, compremos también otra vez pulpo como animal de compañía.

Ha pasado un mes y medio y siguen sin tomar medidas para Canarias, siguen sin rectificar. Porque, miren, el 27 de marzo entra en vigor el precio de la gasolina y el diésel baja 30 céntimos por litro, a pesar de la subida, gracias a la rebaja del IVA. Pues bien, ese mismo día en el que en la península bajaba la gasolina y el combustible 30 céntimos, en Canarias nada, no se aplicaba esa medida. Y un mes y medio después sigue sin aplicarse, porque aquí toda la bajada de los precios de los combustibles viene por medidas tomadas por el Gobierno de Canarias. Y ya veremos -lo ha dicho la consejera-, ya veremos, de esos 30 céntimos en que se bajó el precio en la península y que no se aplica aquí, cuánto van a tener que pagar los canarios, cuánto nos va a costar a los canarios vía sistema de financiación autonómico. Ya lo veremos.

Y este es el marco y esta es la realidad en la que se presenta este decreto ley de Canarias para cubrir el abandono del Gobierno de España y para ayudar a las familias y a los sectores productivos más afectados. Con medidas como la devolución del 99,9 % del impuesto del combustible al sector primario y al transporte, con medidas como bajar el IGIC del 1 al 0 % al combustible. Es que estaba al 1 y no podemos bajarlo más. También el IGIC cero en la cesta de la compra, en los productos de primera necesidad, y se añaden los tres que faltaban.

Y, por cierto, yo cuando escucho a la izquierda, parece que les molesta que los productos de la cesta de la compra de primera necesidad estén al cero, parece que a ustedes les molesta que el IGIC del combustible sea el cero. Y a mí, de verdad, lo que me preocuparía es que, con guerra o sin guerra, con guerra o sin guerra, en la península los productos de primera necesidad tengan IVA, lo que me preocuparía es que cuando pasen los efectos de la guerra el combustible en la península va a volver al 21 de IVA. ¿Y sabe qué va a pasar en Canarias? Seguirán al cero de IGIC. Esa es la realidad.

Y también las ayudas directas se han aprobado al sector industrial y al sector primario por 7 millones.

Y, sí, a partir de julio se va a aprobar una medida o va a entrar en funcionamiento una medida para que la franquicia de IGIC de los autónomos que ganen menos de 50 000 euros, se sube de 30 a 50..., no paguen IGIC. ¿Y saben qué? Que con guerra o sin guerra somos la única comunidad autónoma que lo va a hacer; con guerra o sin guerra el Gobierno de Pedro Sánchez no quiere adoptar esa medida, que, además, con guerra y sin guerra, les quiere volver a subir la cuota de autónomos a los autónomos societarios y a los autónomos familiares, 60 000 autónomos en Canarias. Ese es su apoyo a los autónomos.

Y, por cierto, señor Campos, mire, no hablamos de aplazar ni de retrasar el pago de impuestos, estamos hablando de que a todos esos autónomos, pequeños autónomos que ganen menos de 50 000 euros, no se les va a cobrar IGIC. Y esa es una medida que ayuda a nuestros autónomos. Y son 30 millones de euros en tres meses y, si es necesario, se ha dicho, prorrogarlo y llegaría a 60. Pero en principio todo lo pone el Gobierno de Canarias, porque, señora consejera, ¿cuántos de esos 15 millones que nos han prometido han llegado a Canarias? Para compensar, eso sí, el olvido de 5000 millones. Pero volvemos a comprar otra vez pulpo como animal de compañía, 15 millones por los 5000. Pero ya veremos, señora consejera, cuántos van a llegar, porque, miren, hay una realidad constatable durante estos tres años de legislatura, y es que cada vez que el señor Torres promete, incluso aprueba millones para Canarias, o no llegan o llegan meses y meses y meses y meses después. (Palmoteos). Y si ustedes nos dieran un euro a cada uno de nosotros por las veces que eso ha ocurrido, miren, no seríamos ricos, pero ustedes no llevan euros suficientes en el bolsillo para hacerlo. Y esa es la realidad.

Y, además, se van a sumar otras medidas, pues, por ejemplo, se ha adelantado el bono consumo, una medida positiva que ha movilizado 5 millones a las compras, o también anunciaba el señor consejero de Agricultura otras medidas también que no van en este decreto.

Y, miren, claro que nos gustaría tener más, claro, al Gobierno de Canarias le gustaría poner más medidas sobre la mesa, pero lo que hemos pedido es que nos ayuden, que flexibilicen la regla del gasto, el endeudamiento, para poder usar el dinero de los canarios en los canarios.

Y termino.

Porque, miren, esto no es una competición y no debería de serlo, es más, es absurdo comparar gobiernos frente a distintas guerras, pero ustedes están siendo tan duros, tan radicales en sus juicios, en sus acusaciones, tan exigentes en sus demandas que a lo mejor hay que hacer un poco de memoria. Señores del Partido Socialista y de Nueva Canarias, ustedes dicen que llegamos tarde y mal. Cuando fue la guerra de Ucrania, en el año 2022, sin reglas fiscales, ¿cuándo ustedes aprobaron la bonificación del 99,9 %? A los pocos meses, como ha hecho este Gobierno. Pero ¿cuándo ustedes aprobaron esa deducción en la renta del IRPF por el alza de precios, con una guerra en Ucrania que empezó en febrero, que en agosto la inflación estaba casi en el diez por ciento? Ustedes la aprobaron en diciembre, en diciembre. Y ahora ustedes exigen a este Gobierno que ya, sobre la marcha, la aprueben y, si no, es que no apoya a las familias. Eso no me parece coherente, señor Campos. ¿Cuánto tardaron ustedes en aplicar esa paga extra en la renta canaria o esa contribución en las pensiones no contributivas? La guerra de Ucrania empezó en febrero, en agosto la inflación estaba al 10 %, no había reglas fiscales y ustedes la aprobaron en diciembre y en el primer trimestre del 2023. Eso fueron ustedes.

Y, además, les digo una cosa: con guerra o sin guerra, este Gobierno está intentando complementar las pensiones no contributivas con 400 euros. ¿Saben quién está acusando de ir al Constitucional por eso, con guerra o sin guerra? El Partido Socialista.

Y termino.

Sí es verdad que otras comunidades autónomas... Por cierto, la mayor parte no han aprobado medidas y las que han aprobado medidas, pues, hay que leerlas de manera detenida, porque sí introducen esa rebaja de IVA. Y está bien hecho porque la recaudación es compartida, pero muchas... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Grupo Nacionalista Canario. Intervendrá el señor Barragán Cabrera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

(La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro).

Esto del efecto mariposa tiene una derivada, y es que alguien decide un día o una noche en Estados Unidos bombardear un país, desarmar geopolíticamente el mundo y a las veinticuatro horas el resto del mundo, en un Parlamento como este, no estamos haciendo una referencia a la guerra y a quién está provocando eso, sino al "si tú más o tú menos" entre nosotros mismos. No sé si se han dado cuenta de este detalle. (Palmoteos). Es decir, no criticamos esa cuestión, sino si tú has puesto más o si tú has puesto menos, si el año pasado pusiste tú más o yo puse menos.

¿Las medidas son insuficientes? Las medidas son las necesarias para el momento en el que se toma la decisión. Ninguna medida es suficiente, ningún presupuesto es suficiente. ¿O no hemos discutido aquí, cuando ustedes han estado en la oposición, nosotros en el Gobierno, nosotros en la oposición o en el Gobierno, y las medidas son suficientes o insuficientes? Siempre queremos más.

Pero vámonos a este tema en concreto del decreto. Este decreto se toma en un momento determinado. Se ha dicho: Es que otras comunidades autónomas han puesto 400, 1070 millones, por ejemplo, en el caso de Euskadi. Y uno entiende y dice, "bueno, vámonos a la comparativa, cómo va a ser, todo esto irá para la gente, que nos están pidiendo aquí, para los sectores menos favorecidos", y resulta que cada una de esas comunidades, de las siete comunidades autónomas que han adoptado medidas lo han hecho en función de su situación, de su tejido empresarial, de su situación económica, y casi todas las medidas van precisamente encaminadas a que ese tejido empresarial, en esas comunidades, sobre todo las que tienen tejido industrial, no se vea afectado. Y nos encontramos con más detalles. ¿Nosotros exportamos a Oriente Próximo, somos grandes exportadores a Oriente Próximo? Entonces nos acabamos de encontrar con que, efectivamente, en Galicia, en el País Vasco, que sí que son en este caso suministradores de empresas y de servicios a países de Oriente Próximo, que se ven afectados por todo el tema del transporte, toman medidas muchísimo más duras que las que nosotros estamos tomando. ¿Nos hemos encontrado, en febrero, en marzo, con algún problema desde el punto de vista turístico aquí -me refiero a que no estén entrando turistas-? No. Nos encontramos con que, en los datos de marzo, el turismo se sigue manteniendo, ojalá sea así, y tenemos solamente un 0,9 % menos de tráfico aeroportuario en los aeropuertos de Canarias. Ya veremos lo que ocurre a partir de ahora. Por eso digo que las medidas son las necesarias para el momento del conocimiento que teníamos de cuál puede ser la evolución de esta tragedia.

Podemos tener varios escenarios, un escenario que es el peor de todos, que es un escenario de que continúe el conflicto y, además, con guerra. Ese sería el peor escenario de todos, porque si Ormuz ahora mismo está funcionando como está funcionando y hemos dicho que no solamente es el 20 % de los productos derivados del petróleo, es también una parte importante, creo recordar, una quinta parte del gas licuado que se exporta en el mundo. Por lo tanto, tenemos ahí una situación complicada.

¿Por qué se toman las medidas gradualmente? Porque seguramente, señor Campos... Ya le voy a dar razones para no tramitarlo como proyecto de ley, porque tramitándose como proyecto de ley es posible que el Gobierno se vea abocado a hacer un nuevo decreto ley en junio y otro en septiembre, porque nadie tiene ahora mismo la varita mágica de decir "ya sabemos cómo está el mapa y, por lo tanto, yo aquí, parlamentariamente, con la tranquilidad que me da trabajar con las enmiendas y la prórroga de enmiendas, ya le voy a decir yo a usted cuándo van a salir las medidas". No, no va a ser así. En todo caso, ya veremos si el de junio, teniendo en cuenta otro elemento geopolítico que se acaba de producir, que es que no tenemos ni idea de cómo va a afectarnos lo que va a pasar en Alemania, y ya se junta.

Después recordar otra cuestión: muchas de las medidas antiinflación que existen en Canarias se empezaron a poner en el 2008 y algunas de ellas han estado como estructurales porque se han mantenido por todos los gobiernos de todos los colores. Habrá visto usted que incluso, en política presupuestaria, tenemos aquí a los sindicatos, que se quiten algunas de las medidas que se adoptaron en la crisis del 2008.En lo que es la bonificación de los productos, de los productos de primera necesidad, de los productos alimentarios, todos los gobiernos han mantenido, hayamos tenido mejores posiciones económicas desde el punto de vista de la economía en Canarias o no, se han mantenido. ¿Qué se ha hecho ahora? Se ha hecho una implementación. Por lo tanto, no sé a qué viene la risa de que a cuarenta productos que ya están a tipo cero se incorporen tres más y que a lo mejor en junio habrá que tomar la decisión de incrementar algunos más. O el tema de la energía, que también es preocupante, ya no solamente por los precios que se pagan en Canarias, sino también por los productos en los que va a venir la inflación importada, es decir, ya los productos que entran en Canarias van a venir más caros. Y eso también es un problema en que tenemos que analizar cuál va a ser el efecto.

Por lo tanto, las medidas son las necesarias en este momento y, por supuesto, hay que estar abiertos. El Gobierno en ese decreto tiene prevista una evaluación en el mes de junio. Yo le he sugerido al presidente del Gobierno que empecemos a hacer la evaluación en el mes de mayo para ver si hay que tomar medidas antes del verano de este año y calcularlas.

Y tengan en cuenta otro dato: no solamente afecta a las familias, afecta a las empresas, afecta al transporte, también afecta a, en este caso, las corporaciones públicas, los gobiernos, porque los gobiernos van a dejar de ingresar y tendrán que tomar una decisión de dónde dejan de gastar, porque esta no es una varita mágica, y eso también habrá que tenerlo en cuenta. La consejera ha puesto, por ejemplo, el ejemplo del Estado con el tema del IVA y cómo afecta a la financiación, pero ya vimos el otro día en la Comisión de Cabildos, los cabildos también nos dijeron: "oye, muy bien, pero, si esto es así, a mí también me afecta, una parte de ese IGIC es mío y también me afecta; dígame cómo me va a afectar por si yo tengo que hacer ajustes en mis cuentas".

En definitiva, señorías, estamos con la decisión necesaria para el día en que se adoptó. Estamos con un planning de que en mayo o junio hay que revisar las medidas. Sabremos en mayo o junio, y también con el cálculo que estoy comentando ahora de Alemania, si, efectivamente, habrá que tomar esas o medidas todavía más agresivas, lo mismo que va a hacer el Estado, y lo que pedimos, que lo pedimos al principio, es que, para este tema que se nos está avecinando, si continúa así, es necesaria la coordinación, no solamente en Canarias con cabildos y ayuntamientos, sino también el Estado y Europa para que las medidas sean eficaces, efectivas y compartidas.

Gracias.

(Palmoteos).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Socialista Canario, tiene la palabra el señor Franquis Vera.

El señor FRANQUIS VERA: Gracias, presidenta.

Señorías, nosotros también vamos a apoyar este decreto ley, vamos a votar favorablemente, y también votaremos favorablemente a la tramitación del mismo como proyecto de ley. Creo que sería bueno que ustedes eso que siempre anuncian del modo canario lo practicaran a la hora de aprobar que este se tramite como proyecto de ley.

Miren, un proyecto de ley que llega tarde, mal y con una enorme falta de sensibilidad social en las medidas que se adoptan y la verdad es que me sorprende, a la consejera, a la hora de explicar las medidas que se han ido planteando.

Nosotros en el debate anterior, en estas últimas semanas, le pedíamos al presidente del Gobierno, que no le íbamos a pedir, lógicamente, que incluyera modificar el espacio político internacional, no, no, solo que fuera rápido, que fuera sensible y que fuera pensando fundamentalmente en la mayoría social de Canarias, en eso, porque eso es ejercer el autogobierno y eso es tomar medidas, a una situación en que las familias canarias han estado más de cuarenta días esperando que este Gobierno tomara alguna medida respecto a lo que estamos hablando.

Miren, la guerra empezó el día 28 de febrero. El 24 de febrero el vicepresidente del Gobierno de Canarias anuncia, en sede parlamentaria, que comparece en sede parlamentaria, que llevará el IGIC a tipo cero en todos los productos de la cesta de la compra canaria: hemos llegado a un acuerdo con los agentes que intervienen en la cadena de distribución y hoy tenemos definida una lista de cuarenta y cinco productos esenciales, donde se han tenido en cuenta los lácteos, las frutas y las verduras, así como proteínas como el pescado y la carne. 24 de febrero, cuatro días antes de que se iniciara la guerra. Es que un mes después el propio presidente del Gobierno, cuando se reúne con el Consejo Asesor, anuncia, entre otras medidas, bonificar el combustible y el IGIC a cero por ciento a cuarenta y cinco productos.

Miren, que el vicepresidente del Gobierno de Canarias, tres años en el Gobierno ahora mismo, que además es responsable de la economía de esta comunidad, no conozca que en el 95 % de esa propuesta ya está el IGIC a tipo cero, o es insolvencia o es mala fe, señora consejera. Y me hubiera gustado que estuviera aquí el vicepresidente, porque me extraña, que es el responsable del Gobierno que ha estado informando a la sociedad canaria en sede parlamentaria sobre las medidas de este decreto ley y que no esté aquí explicándolas, dando cuenta, y que esté ausente de este debate. Pero ¿cómo se puede decir, anunciar medidas que no tienen nada que ver con la crisis de la guerra de Irán, que están anunciadas algunas semanas antes en sede parlamentaria? No en cualquier sitio, porque lo que he leído es la nota de prensa de la consejería del Gobierno de Canarias, no es interpretación de nadie, de la propia consejería. ¿Cómo es posible que se pueda entender eso, que el consejero de Economía no es consciente de que de los cuarenta y cinco productos hay cuarenta y tres que están en el tipo cero?

Eso nos hace recordar que algunos años atrás el propio responsable del Partido Popular, cuando era portavoz en la oposición y alcalde en aquel momento de su municipio, criticó al Gobierno de Canarias porque le decía -recuerden ustedes-: se están forrando con los ingresos del IGIC, están metiendo la mano en el bolsillo, forrándose. Y que lo diga uno que es responsable, que es alcalde de su municipio, que debe saber que de esa recaudación el 58 % de lo que se recauda va a ayuntamientos y cabildos, le dice al Gobierno de Canarias que se está forrando con esos ingresos. (Palmoteos). Miren, y me hago la misma pregunta: ¿es insolvencia o mala fe, cuando se dicen estas cosas?

Bueno, ahí explicaba, en una pregunta, un mes después, nos explicaba en la sede parlamentaria el esfuerzo que hizo y las enormes gestiones que hizo en Bruselas para que estuviéramos todos tranquilos, el gran problema que tenía nuestra comunidad, especialmente en el sector primario, estaba absolutamente arreglado. Y nos profundizó, imagino que habrá sido un alarde del Partido Popular para que explicara en sede parlamentaria lo que hizo. Todos, cuando vimos aquel anuncio hace un mes, nos sorprendió que el vicepresidente del Gobierno de Canarias se atreviera a anunciar este tipo de cosas, cuando sabe que no es responsabilidad ni de su Gobierno ni de una visita en Bruselas. Pero, ya que contamos las cosas, contemos las cosas de verdad. Lo que se aprobó en la Comisión de Presupuestos del Parlamento Europeo fue una propuesta y una enmienda firmada por todos los diputados europeos de los territorios ultraperiféricos de la Unión Europea, por todos, y quien defendió esa ponencia o esa enmienda fue una diputada portuguesa precisamente del Grupo Parlamentario Socialista. Nada que ver con lo que explicó ayer el vicepresidente del Gobierno de Canarias de nuestra Comunidad Autónoma de Canarias.

Por tanto, usted dice, cuando al Gobierno... Porque ustedes hablaron antes de que se aprobara..., que lo que había aprobado el Gobierno de España era perjudicar a Canarias, la perjudicaba en tres ocasiones a Canarias, porque las medidas no se aplican en Canarias. Ahora dicen que no, hay una parte que se aplica. Lo que decían en ese momento era que no se aplicaba nada para Canarias, que a Canarias no se la tenía en cuenta. Lógicamente, no se va a aplicar rebajar el IVA porque no se aplica en Canarias, saben que no se aplica en Canarias, rebajar el IVA, pero el resto no, no se aplica en Canarias. Primera manifestación.

Segunda: es que nos van a quitar 150 millones de euros, porque en el futuro, cuando se tenga que redistribuir la financiación, a Canarias le van a quitar 150 millones de euros. ¡Pero, por favor!, ¿esto qué es? ¿Usted ha visto a algún cabildo o ayuntamiento decirle al Gobierno de Canarias que, por bajar el IGIC, la cuota cero, me van a quitar a mí el ingreso? (Palmoteos). ¿Ha visto a alguien? Se lo podían haber dicho, ¿no?, un cabildo, un ayuntamiento, "oye, por favor, lo que usted está reduciendo que a mí no me lo toque". No, usted dice, no, que me... (ininteligible) que dar 150 millones de euros. Pero ¿de qué estamos hablando?, ¿qué ejemplo de gobernabilidad y solidaridad tienen ustedes cuando interpretan las responsabilidades de este Gobierno?

Y, bueno, usted ha hablado de algunas medidas que, efectivamente, sí, ahora las están tomando, pero hay que recordar que ustedes, efectivamente, ahora lo han bajado del... (ininteligible) 66 al 99 % la bonificación. Ya hace algunos años atrás lo que hicieron fue quitar la bonificación que había aprobado el anterior Gobierno, como las medidas del incremento de los precios de la cesta de la compra. También lo quitaron ustedes.

Claro, uno se pregunta por qué han estado cuarenta días para aprobar este decreto ley, porque razones de urgencia las tenían de sobra, y uno se pregunta por qué no lo hicieron con la misma rapidez y urgencia, que lo hicieron en dos semanas, cuando aprobaron quitar las bonificaciones al impuesto de sucesiones, quitar el impuesto a los más ricos. (Palmoteos). 139 millones de euros ha perdido de recaudación Canarias en los últimos tres años, casi, casi, casi, casi la misma cantidad que ustedes le están diciendo al Gobierno de España que nos van a quitar, dicen, el año que viene por medidas que se están actuando en Canarias.

Miren, este Gobierno no ha estado a la altura de una crisis de esta naturaleza, no ha estado a la altura. Y, tanto que hablan con el Gobierno vasco, yo lo que les pido es que se les pegue algo, alguna sensibilidad, oficio político, capacidad de gestión, ¡algo! (Palmoteos). El Gobierno vasco dedica el 6,36 % de su presupuesto a tomar medidas concretas; el de Canarias, el 0,24 %, el 0,24 %, con una situación económica... Habla usted de la situación económica, que es incomparable. Yo no la comparo con la situación económica, la comparo con la situación social que tienen Canarias y el País Vasco. Y por eso teníamos que plantear medidas sociales, que afecten a la mayoría social de esta comunidad, que no le afectan a este Gobierno.

Por eso, insisto, pediremos que se tramite como proyecto de ley para plantear las medidas que les hemos... (Corte automático del sonido). (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Franquis.

Hemos finalizado el debate y llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Muy bien, en primer lugar... (El señor Campos Jiménez solicita la palabra).

Sí, señor Campos, dígame.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Por unas afirmaciones o unos planteamientos que no se corresponden con la realidad, del señor Enseñat.

La señora PRESIDENTA: ¿Por inexactitud, por ser contradicho?

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Inexactitud.

La señora PRESIDENTA: Muy bien. ¿Frente a quién?, ¿frente a quién, señor...? ¡Ah! El señor Enseñat. Perfecto. Pues un segundito, que le doy el tiempo. Tiene usted un minuto.

A ver, es anormal en la medida en que habíamos llamado ya para votación y me lo tendría que haber usted pedido antes de llamar para votación, pero no...

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): No, estaba... (El señor Campos Jiménez levanta la mano).

La señora PRESIDENTA: ¡Ah! Perfecto. Pues no le vi, no le vi.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Estaba levantando la mano, pero no me veía.

Podría pedir bastante más porque ha habido aquí bastantes cuestiones, pero me voy a centrar en una fundamental, aunque yo no soy de estos de estar discutiendo un poco por delante y por detrás. Pero, mire, ¿sabe cuándo se inicia la guerra de Irán, de Ucrania? Si no me equivoco, fue el 24 de febrero de 2022. ¿Sabe cuándo aprueba el Gobierno la orden de bonificación del 99 % del combustible? Ocho días después, con entrada en vigor el 1 de marzo de 2022. Creo que fuimos un poquito más rápidos que este Gobierno, pero, bueno, lo dejo simplemente ahí. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Señor Enseñat, tiene usted un minuto para la réplica.

El señor ENSEÑAT BUENO (desde su escaño): Gracias.

A ver, señor Campos, yo pensé que usted, que nos están diciendo que no somos sensibles, que no somos sociales, que no tenemos sensibilidad con las familias, me iba a reprochar que me había equivocado en la deducción fiscal por el alza de precios, que la aprobaron ustedes en diciembre, con una inflación del 10 cuando aquí está solamente en el 3, o en la bonificación o en la ayuda a las pensiones no contributivas o en la renta de inserción o en la deflactación de los tramos del IRPF, que este Gobierno sí lo está haciendo. Yo pensé que me iba a hablar de todo eso; ahora, si usted se quiere llevar el millo por una semana en la bonificación del 99 %, el millo para usted. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Muy bien, ahora sí que procedemos a la votación. No hace falta llamar porque no se han abierto las puertas.

En primer lugar, de manera ordinaria, votamos la convalidación o no del decreto ley. Votamos. (Pausa).

Votos totales, 68: sí, 68; no, cero ; abstenciones, cero.

Queda, por tanto, aprobada por unanimidad.

Y ahora procedemos a la votación de si sus señorías consideran que debe tramitarse como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia. Votamos. (Pausa).

Votos totales, 68: sí, 28; no, 40; abstenciones, cero.

Queda, por tanto, rechazado.

Señorías, hemos finalizado el orden del día del pleno. Levantamos la sesión.

Muchas gracias. Buenas tardes.

(Se levanta la sesión a las catorce horas y catorce minutos).