Diario de Sesiones 117, de fecha 29/4/2026
Punto 3

11L/I-0138 INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LOS PROPÓSITOS QUE SE MARCA EL GOBIERNO PARA MEJORAR DURANTE 2026 EL GRADO DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE LOS FONDOS DEL MECANISMO DE RECUPERACIÓN Y RESILIENCIA DEL EJERCICIO 2025 Y LOS MOTIVOS QUE ESTÁN DETRÁS DE SU BAJA EJECUCIÓN, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA

La señora PRESIDENTA: Iniciamos el debate de la siguiente interpelación, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre los propósitos que se marca el Gobierno para mejorar durante 2026 el grado de ejecución presupuestaria de los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia del ejercicio 2025 y los motivos que están detrás de su baja ejecución. Esta interpelación va dirigida a la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea.

Inicia su intervención el señor Hernández Cerezo.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta.

Señora consejera, esta interpelación se produce en un momento que desde el Grupo Socialista consideramos decisivo para Canarias, a escasos meses de la finalización del plazo de ejecución de los fondos asociados al Mecanismo de Recuperación y Resiliencia.

Convendrá conmigo en que nunca antes nuestra comunidad autónoma había dispuesto de una oportunidad semejante para transformar su modelo productivo, para reforzar y modernizar los servicios públicos y también para corregir los desequilibrios estructurales históricos de nuestras islas y yo creo que también convendrá conmigo en que nunca antes habíamos estado tan cerca de perder una parte sustancial de esta oportunidad por la gestión deficiente del Gobierno del que usted forma parte.

Mire, como usted sabe, los fondos MRR, una herramienta excepcional trabajada por el Gobierno de España, fruto de la solidaridad europea tras la pandemia, supuso para las islas una inyección de 1727 millones de euros, 1727, con un plazo de ejecución hasta este ejercicio 2026; sin embargo, los últimos datos oficiales publicados por su consejería, a 31 de diciembre de 2025, porque no los ha actualizado a través de la web, cuando ya hemos consumido prácticamente el plazo previsto, reflejaban una ejecución real del 54,68 %, quedando casi setecientos veintiocho millones de euros pendientes de ejecución. Hombre, estos datos son malos sin paliativos, consejera, sin paliativos.

Y estas cifras serían de por sí preocupantes en cualquier contexto, pero, claro, son todavía alarmantes, aún más alarmantes, cuando aterrizamos los datos y analizamos cómo y dónde se produce esa inejecución. Y me explico. Según el informe de la Dirección General de Planificación y Presupuesto de su consejería, en materia de vivienda, el Icavi tiene pendientes de ejecutar más de sesenta y seis millones de euros y prevé reintegrar en el año 2026 43 millones de euros. Esto es una cuarta parte de los fondos del Icavi en una comunidad con una emergencia habitacional, con miles de familias que no pueden acceder a una vivienda digna. Estas cifras son inaceptables. O en materia de empleo, donde existen programas con objetivos claves no alcanzados, especialmente en formación permanente, en recualificación estratégica, donde se han producido ya reintegros por casi seis millones de euros. O en materia de movilidad sostenible o de infraestructuras básicas, donde se han producido reintegros por cerca de siete millones y medio de euros y se prevén nuevos reintegros en el año 2026.

Especialmente grave es la situación de la Consejería de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura. Ya ha reintegrado 5,2 millones de euros, pero es que en su informe prevé reintegrar en 2026 más de dieciséis millones de euros, claro, dejando sin ejecutar proyectos de digitalización, de inteligencia artificial, de innovación turística, de ecosistemas emprendedores... Todo eso de lo que hemos venido hablando en los últimos plenos a través de diferentes PNL, todo aquello que tenía que contribuir a cambiar nuestro modelo productivo.

Por no hablar de la Consejería de Educación, que acabamos de escuchar ahora al consejero, donde se han producido reintegros ya de más de veinte millones de euros y prevé reintegrar otros 19 en el año 2026.

Pero, mire, claro, si hacemos un ranking de la peor gestión de los MRR, bueno, en términos relativos, la tercera posición la comparten la Consejería de Agricultura y la de Economía, del vicepresidente, que ya han devuelto el 51 % de los fondos asignados; en segunda posición, el Instituto Canario de Igualdad, que prevé reintegrar el 64 % de los fondos, y encabeza su consejería, señora consejera, que prevé reintegrar el 80 % de los fondos asignados.

Sumando todos los departamentos, mire, ustedes ya han reintegrado casi cincuenta y cinco millones de euros, prevén reintegrar 150; en total, 200 millones, una cifra sencillamente inasumible para una tierra con tantas necesidades. Pero, claro, ¿sabe qué?, que hay algunos diputados que lo que vienen a decir es que ojalá sean solamente 200 millones los que se tengan que devolver, porque, claro, viendo cómo han fallado sus previsiones y la nefasta ejecución presupuestaria de su Gobierno, todo apunta a que esos 200 millones se podrían quedar cortos. Y de verdad le digo, por el bien de las islas, que espero que esos diputados se equivoquen.

En resumen, señora Asián, las deficiencias en la ejecución de los MRR se reparten de forma generalizada, con distinta intensidad, por todas las consejerías. Y, cuando el problema es transversal al actual Gobierno, la responsabilidad política también lo es. No es solo suya, pero tampoco creo que deba ser un consuelo para usted.

No sé si serán todos estos datos suficientes para que no dedique su intervención a quejarse de todos y de todo, de buscar responsables fuera de las islas, con el objetivo de orillar una vez más la responsabilidad en su gestión. Yo creo que estos datos merecen una reflexión por su parte de la gestión del actual Gobierno, sobre todo porque la medición de los MRR va más allá de la ejecución presupuestaria, ustedes lo saben, existe un segundo elemento esencial que es el cumplimiento de los hitos y objetivos, y es aquí donde el balance del Gobierno resulta especialmente demoledor. De los 232 hitos y objetivos críticos asociados a los proyectos MRR, su informe dice que solamente se han alcanzado 80 y que quedan 152 pendientes. Solo se ha cumplido el 34 % de los hitos cuando nos encontramos ya en la recta final del programa. No hay ningún gran ámbito estratégico del actual Gobierno que pueda presentarse hoy aquí como un ejemplo incontestable de éxito en la gestión.

Por tanto, señora consejera, cuando el incumplimiento afecta a la ejecución, cuando el incumplimiento afecta a los hitos y cuando el incumplimiento afecta prácticamente a todas las consejerías, estamos ante un fallo sistémico del Gobierno que requiere explicaciones claras.

Por eso hoy le preguntamos, señora consejera, y de verdad espero que dé explicaciones, porque usted en su previsión prevé ejecutar en estos meses 578 millones de euros. Esto no lo digo yo, usted en su informe prevé ejecutar 578 millones de euros. Por eso le preguntamos qué medidas concretas y extraordinarias va a adoptar su consejería, su Gobierno, para evitar que en 2026 o para intentar que en 2026 se pueda ejecutar el mayor volumen de fondos europeos. ¿Usted cree posible su previsión, la previsión que acaba de plasmar hace unos escasos meses?, porque el tiempo se agota, señora consejera, y Canarias no puede permitirse perder ni un solo euro más.

Muchas gracias.

(Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Tiene la palabra la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Gracias, señora presidente.

Señor diputado, yo le voy a contestar a todas las preguntas que me ha formulado en su interpelación, pero es que no me puedo contener en empezar por el final de su intervención. Dice usted que el tiempo se agota. Eso es lo que no sabemos, porque no sé si habrá leído usted el último boletín, de 23 de abril, en el que se recoge el acuerdo del Gobierno de España en el cual prorroga hasta junio de 2028 un problema muy importante para los españoles y para los canarios, que es el de la vivienda. Luego, si se anuncia un plan especial de vivienda por el Gobierno de España con los fondos MRR, que va a finalizar en junio de 2028, ¿cuándo finaliza este plan? Y a ello luego dedicaré mi intervención. Creo que el Icavi va a tener un amplio recorrido en la ejecución del mismo.

Me habla usted, que le comente las medidas que hemos adoptado, cuáles son los motivos de la ejecución que usted califica como baja. Trataré de explicar, porque, claro, baja siempre es respecto a algo, es baja respecto a la media, baja respecto a otras regiones, baja respecto a la ejecución española y europea. En primer lugar, le tengo que decir que las medidas que se han adoptado son las contenidas en las directrices aprobadas por el Gobierno de Canarias el 23 de julio pasado, en las cuales se le otorgaba carácter prioritario a la ejecución de las partidas contenidas en el Plan de Transformación, Recuperación y Resiliencia. Como consecuencia de ello, las secretarías generales, y en virtud del cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley 4 de 2021, que aprobó este Parlamento en la anterior legislatura, se les da traslado a las secretarías generales de cada departamento para que impulsen las acciones necesarias para alcanzar los hitos, objetivos, los fines y la mejor ejecución.

Por lo tanto, partimos de una gestión, que tengo que decirlo alto y claro desde el principio, estamos hablando de una ejecución compartida. Esto empezó en 2020, 2021, 2022 y mitad del 2023, fue realizada por el Gobierno anterior y ahora estamos en la parte posterior, pero el diseño ya estaba definido, porque en esa etapa se diseñó el modelo de gobernanza y también se definió la mayor parte de los instrumentos de planificación estratégica.

Pero yo no le voy a hablar respecto a los inconvenientes de la ejecución, sobre lo que esta consejería puede aportar, le voy a hablar de los organismos nacionales e internacionales. En primer lugar, tenemos el borrador de resolución del Comité de las Regiones, donde explica de manera detallada la ineficacia de la centralización de los programas, porque no se acerca a la realidad territorial, porque no aprovecha la experiencia ya en la gestión, la importancia del gobierno multinivel, la gobernanza, etcétera. Pero también, y de manera más precisa, están los tribunales de cuentas europeos, que han emitido informes especiales a este respecto. El primero lo emitió en 2021 y dijo el mal diseño de los hitos y objetivos; en el 2023 estableció que, pese al cumplimiento de los hitos y objetivos, los fondos no afectaban a la economía real; y el tercer y último informe es el de 2024, en el cual vuelve a repetir las dificultades para la ejecución de estos fondos, debido principalmente a la ruptura de las cadenas de suministro y a las dificultades de interpretación de la compleja normativa que aplicaba, que ha retrasado la implantación de las medidas.

Pero también le voy a hablar de lo que dice el Tribunal de Cuentas de España, que dice que en las dificultades y obstáculos para los MRR podemos distinguir dos aspectos. Por un lado, estaría el aspecto de la falta de coordinación entre los sistemas informáticos de la Administración General del Estado y de las comunidades autónomas, por lo que llegar a conclusiones analizando el Elisa, el CoFFEE es francamente difícil; y después también por la existencia de una complejidad añadida en nuestro país, porque la ley de contratos del Estado no se modificó y entonces, con la misma ley de contratos del Estado, se le añaden las normas europeas para la ejecución de los MRR. Y esto ha producido en el modelo de gobernanza, diseñado en la legislatura anterior y aprobado por este presupuesto, basado en unidades provisionales con interinos, pero que luego tenían que revertir de nuevo a la estructura administrativa, porque la ley de contratos del Estado sigue en vigor... Pues, ha sido especialmente difícil. Pero no le estoy hablando de las dificultades de España, aunque le he referido lo que dice el Tribunal de Cuentas Europeo y el Tribunal de Cuentas también de nuestro país.

Ahora, en cuanto a los datos de ejecución, tampoco le voy a decir lo que opina la Consejería de Hacienda, me voy a remitir a los mejores analistas que tenemos, o de los mejores analistas. Unos serían los Analistas Financieros Internacionales -AFI- y otro, Funcas. Funcas y AFI dicen, bueno, es verdad lo que usted dice, esta fue una inyección europea solidaria, se mutualizó la deuda por primera vez, 750 000 millones. A España se le dio en segundo lugar de todos los países porque era el que más había caído, junto a Italia, por nuestra dependencia del turismo, y se nos asignaron 160 000 millones, a España. ¿Qué es lo que se ha recibido en España? 71 000, algo más de 71 000. ¡Qué diferencia entre lo asignado! No vamos a entrar en ello, porque ha habido cinco desembolsos, pendiente un sexto. Es demasiado complejo. Pero lo que sí dicen Funcas y AFI con total rotundidad es que, pese a que no se van a cumplir los objetivos asignados al Plan de Recuperación, lo que sí es cierto es que ha sido el elemento fundamental que justifica el incremento del producto interior bruto en España, es decir, que del 10 al 14 % del incremento del producto interior bruto producido en España se ha debido precisamente a la financiación extraeuropea del 2021 al 2025.

Y, en cuanto a los datos de ejecución, asignado está ya el 80 %, perdón, comprometido, porque asignado... Está ahí esa nebulosa entre 160 y 71. ¿Y cuánto se ha ejecutado? 55 %. Se ha pagado en términos de contabilidad el cincuenta y... ¿Cuánto se ha ejecutado? Usted lo acaba de decir, en el Gobierno, 54,64 en diciembre, ahora 64. Ya hemos superado esa cifra, pero quedémonos con el 54. Y la media es el 55. ¿Usted cree que la diferencia hoy por hoy es tan importante? No sabemos lo que va a pasar más adelante, porque todo son cifras provisionales, incluso las fechas de cierre son volátiles, como le acabo de demostrar... (Corte automático del sonido). (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Señor Hernández Cerezo, su tiempo de réplica.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, presidenta.

Hombre, señora consejera, yo entiendo el papelón que usted tiene, tener que subirse aquí siete minutos y justificar lo injustificable. Yo en ese sentido la compadezco, pero, claro, hay cuestiones que no se pueden aceptar.

¿Cómo que ejecución baja en función de la interpretación que uno tiene? No, no, baja sin paliativos. Haga el ejercicio de reflexión que ha hecho el consejero de Educación, que ha reconocido los malos datos en el abandono escolar, y haga usted también esa misma reflexión. Es lo mínimo que se podría esperar de usted. Y, claro, tras su intervención queda aún más claro que este Gobierno no ha interiorizado la gravedad de la situación. Oiga, es que cuando el fracaso es transversal, cuando afecta a todas las consejerías, cuando se repite patrón tras patrón, no cabe esconderse detrás de excusas. Solamente le ha faltado nombrar, pues, no sé, a la AIReF, le faltó nombrar a la AIReF. Ha nombrado a tribunales de cuentas, el europeo y el estatal. Mire, detrás de esas excusas, de repartir culpas hacia arriba, hacia abajo, fíjese, a lo mejor hasta podía haber tenido la tentación de haberles echado hasta la responsabilidad a sus colegas del Consejo de Gobierno por no haber ejecutado sus fondos. Claro, dentro de esa amalgama de excusas... ¡Hombre!, del Gobierno de Canarias se espera algo más, porque es que, sobre todo es que, si nos comparamos con el resto de comunidades autónomas, estamos a la cola en la ejecución. Por tanto, es que ni siquiera, en términos comparativos, hay un rayo de esperanza en cuanto a la ejecución de los MRR.

Y su intervención confirma lo que hemos venido denunciando desde el Grupo Socialista. Mire, usted lleva mil días, mil días con sus días y con sus noches, usted no puede otra vez estar, de forma reiterada, hablando de lo que se hizo en el año 2021 y 2022, asuma su responsabilidad. Los datos son inequívocos. Yo pensaba que hoy nos iba también a arrojar luz y nos iba a aportar los datos ejecutados a primer trimestre del año 2026. Bueno, ha avanzado algo en cuanto al reintegro, en torno a sesenta y cuatro, si no lo he entendido mal, pero la realidad es que esos 150 millones que prevén reintegrar en el 2026, unidos a los 54, esos más de doscientos millones de euros, sobre todo en áreas claves para el futuro de nuestra tierra, no se pueden permitir.

Mire, yo deseo, y así lo desea el Grupo Socialista, que ojalá sean capaces en estos tres meses, porque es la fecha que usted tiene que manejar, que en estos tres meses sean capaces de ejecutar lo que no han sido capaces de ejecutar en tres años. Y no valen ahora ya las excusas de que está mal diseñado, de que los hitos no valen, de que los objetivos no están claros.

Mire, como le decía, la mala ejecución es generalizada, es de todo el Gobierno. Claro, yo a usted también la entiendo: ¿qué va a decir usted si usted solamente ha ejecutado el 10 % de los fondos que a usted le corresponden?

Mire, desde el Grupo Socialista no vamos a aceptar que se normalice la pérdida de fondos ni el incumplimiento de los compromisos europeos. Canarias no merece un Gobierno que se parapete en excusas.

(Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Señora consejera, para finalizar la interpelación.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Señora presidenta. Señor diputado.

Precisamente, yo le he hablado de los organismos internacionales y de los mejores analistas de nuestro país para no pronunciarme sobre el estado de ejecución de los MRR. ¿Y por qué? Primero, porque no quiero entrar en una controversia en un modelo..., que qué tiene más importancia, si el diseño de la gobernanza que se hizo en la legislatura anterior, si las dificultades de interpretación que ustedes nos definieron. Yo no quiero entrar en esa polémica y por eso me he referido a lo que dicen los organismos internacionales y los analistas financieros de nuestro país.

Después también le quiero decir, por una alusión que usted ha hecho ya muy concreta y que yo he tratado de rehuir, que la Consejería de Hacienda no va a hacer el 80 %. Claro, ¿cómo vamos a hacer el 80 % si cuando llegamos el plan que nos habían dejado era la reconstrucción de edificios, la remodelación y no había ni un solo papel, no se había hecho una convocatoria, no se había diseñado ningún proyecto? (Palmoteos). ¿Cómo quiere usted que se pueda cumplir el hito y objetivo en esa materia? Es absolutamente imposible.

Pero, mire, yo, en el interés de llevarle a usted a criterios que no sean locales, vamos a decir, o de este Gobierno o del anterior, le voy a hablar de la intervención del ministro Cuerpo, una persona de reconocido prestigio por todos. Esta persona ha acudido, el ministro Cuerpo, ha acudido a la Comisión Mixta del Congreso para hablar de la ejecución de los MRR. ¿Y qué ha dicho el señor Cuerpo? El señor Cuerpo no ha dicho nada de lo que usted dice, el señor Cuerpo ni siquiera ha hablado de ejecución ni de asignación ni de... Ha introducido un nuevo concepto. En los titulares de la página del Gobierno aparecen 67 000 resueltos. No sabemos eso lo que es, es una nueva medición que nos da esperanza, porque qué es resuelto. Y luego, si lo miras, lo que él dijo es convocatorias resueltas. Es decir, ya estamos... Ni el Elisa ni el CoFFEE. ¿Es una nueva magnitud? ¿Y qué es una convocatoria resuelta?, le pregunto yo, porque yo no lo sé ni nadie, porque es un concepto nuevo. Él dice que convocatorias resueltas son 40 000 de la Administración central, 17 000 de las comunidades autónomas y 10 000 de las corporaciones locales. Nosotros tenemos muchas más convocatorias resueltas y además, si por resuelta entendemos aquella a la que no ha acudido nadie y no se le ha podido..., como ha ocurrido frecuentemente en Canarias como región ultraperiférica, nosotros estamos a la cabeza, porque nosotros hemos tenido convocatorias que hemos tenido que resolver, y usted se ha referido a ellas con reintegro, precisamente porque no ha habido convocatoria..., no han acudido, o ninguna o una, que al final fue desechada.

Entonces ahora estamos ante un nuevo concepto, convocatoria resuelta. Yo, si usted quiere, en la próxima intervención le traeré los datos de convocatorias resueltas, una vez que nos enteremos de qué se quiere decir con convocatoria resuelta. (Palmoteos). Pienso que si el ministro Cuerpo tuviera la certeza que tiene usted sobre el cumplimiento en los pagos... (Corte automático del sonido). (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.