Diario de Sesiones 117, de fecha 29/4/2026
Punto 4

11L/PNLP-0426 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE MODIFICACIÓN DE LA LEY 22/1988, DE 28 DE JULIO, DE COSTAS, PARA PERMITIR LA PERVIVENCIA DE CONJUNTOS URBANOS COSTEROS DE TIPOLOGÍA TRADICIONAL EN TERRENOS QUE HAN PASADO A SER DE DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMO-TERRESTRE

La señora PRESIDENTA: Muy bien, pasamos a debatir, ahora sí, ya hemos finalizado las interpelaciones y pasamos a las proposiciones no de ley. Veremos, en primer lugar, la del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para permitir la pervivencia de conjuntos urbanos costeros de tipología tradicional en terrenos que han pasado a ser de dominio público marítimo-terrestre. Tiene enmiendas.

Inicia su intervención el Grupo Parlamentario Popular, la señora Curbelo Trujillo.

El señor CURBELO TRUJILLO: Muchas gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señorías.

Se incorporarán a este debate los miembros de la Plataforma Canaria de Afectados por la Ley de Costas, que, si me permiten, a lo largo de mi intervención, cuando se incorporen y estén aquí presentes, procederé a saludarles.

Miren, señorías, hoy les sometemos a consideración una iniciativa que busca posicionar a este Parlamento y a los grupos parlamentarios que lo integran ante una reivindicación que lleva más de treinta años vigente de este colectivo, como les digo, la Plataforma Canaria de Afectados por la Ley de Costas. Treinta años luchando para una modificación legislativa que les devuelva la seguridad jurídica que perdieron con la Ley 22/1988, de 28 de julio. Una ley que no tuvo en cuenta las singularidades costeras de nuestro país de manera general y, de manera particular, de la Comunidad Autónoma de Canarias; una ley que dibuja líneas sin criterio, con dientes de sierra injustificados, y que ha puesto en jaque la seguridad jurídica de muchos núcleos costeros que forman parte de nuestro archipiélago, núcleos creados antes de dicha ley y que se encuentran con la espada de Damocles encima de sus cabezas. En algunos casos, hoy con órdenes de demolición vigentes.

Hablamos de aquellos miles y miles de personas que adquirieron o construyeron sus viviendas de forma legal, con la seguridad de cumplir la normativa vigente, con licencias otorgadas de forma correcta, y que, tras una ley injusta, están pendientes de si una pala les tira al suelo su esfuerzo, sus recuerdos, su casa y su vida, además costeando económicamente los derribos.

Señorías, los deslindes efectuados no responden a una base científica que justifique hasta dónde se llevó el dominio público marítimo-terrestre. Si bien es cierto que estamos de acuerdo en que el litoral debe protegerse, también es cierto que deben tenerse en cuenta las circunstancias y las características de la zona y, por tanto, las decisiones deben tomarse en cuenta con base en criterios técnicos y justificados, y más aún cuando afectan a la casa y a la vida de los ciudadanos. Y digo bien, a la vida, porque todos somos conscientes de que perder su casa es una cuestión que afecta directamente a la vida.

Señorías, aprovecho el momento para saludar al presidente de la asociación, de la plataforma de afectados por la Ley de Costas, a don José Luis Langa, que nos acompaña hoy, y a los miembros que también están con él en el día de hoy. Le agradezco que nos acompañe, le agradezco el trabajo que ha realizado durante todos estos años y por no desfallecer también con esta modificación y con cambiar esta norma injusta.

Permítanme que me detenga en este punto para recordar o hablar de aquella vez en que, por primera vez, coincidimos el señor Langa y yo, allá en el año 2013, en la que pude compartir una jornada precisamente sobre la afectación y sobre el desarrollo de la Ley de Costas. Cuando era una joven abogada, ya no me dedico al ejercicio de la abogacía, tampoco soy tan joven, pero me honra volver a coincidir, en este caso, con usted y volver a compartir escenario una vez más hablando sobre la Ley de Costas y la importancia que tiene la misma para la vida de miles y miles de canarios.

Señorías, como les decía, estamos hablando de la vivienda, de la vida de nuestra gente, también de nuestra propia identidad como islas, de los pueblos tradicionales, que forman parte de nuestra idiosincrasia, que nos definen como pueblo, que definen a los que se han dedicado al mar, a la pesca y que han configurado, cómo no, nuestra historia. Estas personas han pasado años de calvario judicial para salvar sus casas, porque, sí, señorías, cada deslinde, cada decisión, cada línea marcada afecta a una casa y también conlleva un litigio largo, judicialmente costoso y, evidentemente, el desgaste y la presión que ello conlleva.

Apoyar esta iniciativa que hoy les traigo a este Parlamento para pedir que se modifique la Ley de Costas en el sentido que les comento en mi PNL no es una cuestión de darle la razón al Partido Popular, es una cuestión de justicia y de coherencia. No es una cuestión de quién tiene la culpa, quién ha podido hacer, quién ha pasado por el largo, por todos estos años, quién ha podido tener la oportunidad; hablamos del hoy, del aquí y del ahora y de lo que cada una de las señorías que está sentada en este hemiciclo puede hacer para sumar en la solución de esta situación.

Para ir finalizando, permítanme que me dirija a los compañeros, a los diputados del Partido Socialista. Señorías, les pido que hablen con sus compañeros en Madrid, con la señora Armengol, díganle que saque de la gaveta esta iniciativa que está en el Congreso. Más de setenta prórrogas del plazo de enmiendas no es de recibo, no es justo ni tiene sentido (palmoteos), pero no porque lo diga el Partido Popular, sino porque hay que darles una respuesta a ellos. Miren, tarde o temprano gobernaremos, tarde o temprano tendremos la mayoría en el Congreso, con lo cual, no nos están perjudicando a nosotros, los están perjudicando a ellos, que pueden tener una solución a corto plazo de tiempo. (Palmoteos).

A los portavoces, a los diputados y diputadas de cada una de las islas, les pido el apoyo a esta iniciativa para que puedan ir luego a sus islas, a sus vecinos y decirles, por ejemplo, los diputados de El Hierro a los vecinos del Pozo de las Calcosas, que han podido hacer algo; los de Tenerife, a los de Boca Cangrejo o de La Caleta de Interián, que han podido hacer algo; los de Gran Canaria, decirles a los vecinos de Tufia o de El Altillo que han podido hacer algo; los de Lanzarote, a los de Caleta del Sebo o de El Golfo, decirles que han podido hacer algo hoy con su voto; de Fuerteventura, a los vecinos de Los Molinos o de El Jablito; de La Palma, a los de Fuencaliente; de La Gomera, a los de Playa Santiago.

Defender Canarias es una cuestión que va mucho más allá de hablar de Quevedo y de lo bonito y lo bonita que es Canarias (palmoteos), es defender a su gente y, por tanto, les pido el voto.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Curbelo.

Grupo Socialista Canario, señor Nogales Gómara.

El señor NOGALES GÓMARA: Gracias, presidenta.

Señorías, señoría en particular del Partido Popular, esta PNL original que debatimos es una réplica de la proposición de ley que se está tramitando en estos momentos en el Congreso, como bien ha anunciado, y que se encuentra en estos momentos no en una gaveta, en plazos de enmienda, largos pero necesarios para hacer una distribución en toda España.

Es de resaltar que, debido a la diferencia existente entre los litorales de las distintas comunidades costeras, se dificulta y ralentiza muchísimo su tramitación legislativa para dar respuesta justa a todas ellas. La gran ventaja de Canarias es disponer de transferencias propias, en vigor desde el año 2023, conseguido por un Gobierno socialista en Canarias, que no se había conseguido antes (palmoteos), y es poder tener una ley propia, propia, de la gestión del litoral y de las costas canarias.

El Consejo de Gobierno de Canarias acordó, en mayo del 2024, el inicio del anteproyecto de la ley canaria de costas y es ahora, casi dos años después, en febrero del 2026, cuando se da el primer paso, publicándose una consulta previa, y queda poco más de un año de esta legislatura. Señorías, tener una ley propia canaria de costas es la mejor manera de poder salvaguardar una parte importante de los asentamientos costeros en las distintas islas, que están hoy amenazados y sentenciados por la justicia. En Canarias, la futura ley de costas puede ser una gran oportunidad histórica si se tramita con rigor.

En Canarias existe una Dirección General de Costas autonómica, que debía haber liderado una estrategia integral sobre los asentamientos costeros, pero en la actualidad no existe ni siquiera un mapa y censo actualizado y público de los asentamientos afectados y, sobre todo, no se ha ofrecido seguridad real a los vecinos afectados.

Las plataformas de afectados -y saludo al presidente o al representante de la asociación de las plataformas canarias, con el cual también hemos tenido varias reuniones en el Grupo Parlamentario Socialista- siguen viviendo..., o sea, la plataforma de afectados en las islas se queja del total abandono en que se encuentran por parte del Gobierno de Canarias hasta la actualidad y siguen viviendo en la incertidumbre jurídica permanente.

Pero también debemos señalar que esta situación no nace hoy ni se resolverá únicamente con una declaración de intenciones remitida al Estado. Ya en 2013, siendo presidente del Gobierno M. Rajoy, con mayoría absoluta, se modificó la ley (palmoteos), modificaron la ley, tenían mayoría absoluta y lo podían hacer más ágilmente que en la actualidad, pero no se tocó nada de los asentamientos costeros.

Es por lo que el Grupo Socialista ha presentado la enmienda que hemos incorporado, en la que el Parlamento de Canarias inste al Gobierno de Canarias a agilizar la tramitación del anteproyecto de ley de gestión del litoral y de las costas canarias.

Señorías, apoyaremos esta PNL, incluyendo la transaccional que hemos logrado conjuntar, porque toda iniciativa que pueda ayudar a la situación actual merece ser considerada, pero advertimos que no basta con mirar a Madrid mientras aquí no se haga la tarea pendiente. Seríamos la tercera comunidad de España con ley propia de costas, después de Galicia y Valencia.

Señorías, el litoral merece protección, nuestros vecinos afectados merecen certeza y Canarias merece un Gobierno que gestione con más diligencia y menos demora las transferencias recibidas para poderlas mejorar. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nogales.

Muy bien, ahora empezamos el debate de los grupos que han presentado una enmienda conjunta. Grupo Nacionalista Canario. Lo va a hacer la señora González Alonso.

La señora GONZÁLEZ ALONSO: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

El Grupo Nacionalista Canario quiere comenzar dándoles la bienvenida a los miembros de la Plataforma de Afectados por la Ley de Costas en Canarias. Queremos anunciar nuestro voto favorable a esta proposición no de ley, porque compartimos la necesidad de la modificación de la Ley 22/1988, la Ley de Costas, al igual que la necesidad de pervivencia de los conjuntos urbanos costeros de tipología tradicional. Entendemos que todo ello no puede afrontarse como una renuncia a la defensa íntegra de nuestras competencias en materia de gestión de nuestro litoral, y de ahí esa enmienda conjunta.

El actual Gobierno de Canarias demuestra su compromiso en la defensa del autogobierno canario con la creación de esa nueva dirección general, incluyendo dentro de la Agenda Canaria, que se negocia con el Estado español, la asunción de competencias plenas en dicha materia.

A Canarias, en su Estatuto de Autonomía, en la ley orgánica aprobada en 2018 y que es de obligado cumplimiento, se reconoce, en el artículo 157, la plena autonomía en la gestión de su litoral. Un traspaso, evidentemente, que se hizo, como decía la persona que me precedía en la palabra, se hizo en 2022 de forma errónea, donde no se transfirieron todas las competencias. Y en esta lucha Canarias lo que exige al Estado español es la necesidad de no interferencia, que el Estatuto de Autonomía se respete, y se respete lo que se prevé en él, con la necesidad de entendimiento institucional en el marco de las relaciones Canarias-Estado; exige que los informes preceptivos y vinculantes, los deslindes o el cobro del canon, entre otros, no sean una herramienta para encorsetar al Gobierno canario, tutelando y limitando las decisiones desde el territorio. Porque claro que la Ley de Costas afecta a Canarias, es que somos un territorio archipelágico, es que el mar forma parte de nuestra idiosincrasia y de lo que somos. No vamos a renunciar a reclamar lo que somos, lo que forma parte de nuestra identidad. Esos núcleos costeros son el resultado de la historia y pervivencia de nuestro territorio, están cargados de valor patrimonial, cultural y sentimental, que ha sufrido cambios en el tiempo y que tenemos que abordar.

Después de treinta y ocho años de esta ley en vigor, necesita modificaciones, pero sabemos que las respuestas correctas se van a dar desde el autogobierno de Canarias. Y así también lo venía reconociendo la Unión Europea en el dictamen que se hacía el 16 de diciembre de 2024 para hacer cumplir la directiva y el Consejo de 2006.

Queremos terminar estableciendo que no vamos a mirar hacia otro lado, que cualquier planteamiento que se haga de modificación de la Ley de Costas estamos de acuerdo, pero debemos reclamar lo que va a ser la solución definitiva para estos núcleos costeros, y es, sin ninguna duda, la gestión plena por parte del Gobierno de Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Agrupación Socialista Gomera. Va a intervenir el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Primero, comenzar saludando a los miembros de la Plataforma de Afectados por la Ley de Costas.

Y, sin duda, desde nuestro grupo vamos a apoyar también esta iniciativa, porque creemos que es justa y es de justicia. De hecho, en mi pueblo, en Valle Gran Rey, el deslinde marítimo-terrestre se aprobó en el año 2024 y, de hecho, está recurrido en la Audiencia Nacional por el Ayuntamiento de Valle Gran Rey precisamente porque afecta a varios vecinos y creemos que no se adecuó a la realidad de aquella época, cuando fueron construidas esas viviendas o esos terrenos, que en algunos casos también hay terrenos de producción agrícola. Pero, bueno, es que en Valle Gran Rey el tema de costas es que ya roza lo divino, porque yo recuerdo también, en mi época en el ayuntamiento, que cuando había que sacar en procesión a san Pedro prácticamente era una odisea, más que una procesión era una odisea.

Y, por lo tanto, yo creo que si seguimos legislando a miles de kilómetros de Canarias seguirán ocurriendo cosas como esta. De ahí que la enmienda que presentamos los grupos de Coalición Canaria, AHI y nosotros sea necesaria, tener esas transferencias, no solo de costas, sino también las transferencias en algunas competencias que nos corresponden por nuestro Estatuto de Autonomía. Eso sí, esa transferencia se tiene que hacer con total garantía, es decir, con los medios económicos necesarios, con los medios materiales necesarios y con los medios humanos necesarios.

Por tanto, creo que es un logro que hoy en día tengamos las competencias transferidas de Costas. Es verdad que en la pasada legislatura fue uno de los grandes logros, pero, bueno, nos quedamos en cierta forma con la miel en los labios porque esa transferencia no ha sido completa, tampoco ha sido con los medios materiales y humanos necesarios, y con los económicos obviamente tampoco. De ahí que sea importante recalcar la idea de que las transferencias se tienen que hacer con garantías, de manera efectiva.

Reiterar el voto a favor de la Agrupación Socialista Gomera, felicitarle por la iniciativa y esperemos que consigamos de alguna forma salvar todas esas viviendas. Y a todos esos afectados darles esas esperanzas de que este Parlamento está unido para luchar por ellos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Y ahora es tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario Mixto-Agrupación Herreña Independiente. Señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías. También bienvenidas las personas que hoy nos acompañan.

La aplicación de la Ley de Costas, especialmente tras los deslindes, ha generado y generó situaciones muy complejas, sobre todo en determinados núcleos del litoral canario. Estamos hablando de viviendas, de pequeños núcleos tradicionales, de espacios que en muchos casos llevaban décadas, o incluso más de un siglo, formando parte del paisaje y también de la vida de nuestras costas. Porque en nuestra Canarias este problema tiene una dimensión especial, porque nuestra relación con la costa no es solo urbanística, es cultural, es social y también es económica. Muchos de estos núcleos estaban vinculados históricamente a la pesca y a la actividad tradicional y también al propio desarrollo de nuestras islas. Por tanto, compartimos el fondo de la iniciativa, que es la necesidad de buscar soluciones que permitan compatibilizar, por un lado, el deslinde del dominio público con la preservación también de estos núcleos.

Pero creemos que es importante introducir algunos elementos como los que hemos presentado en la enmienda conjunta con el Grupo Nacionalista Canario y con ASG. Uno de ellos es incorporar, de forma expresa, la referencia a los valores etnológicos de estos núcleos, reconociendo que no estamos ante cualquier tipo de ocupación del litoral, sino ante una realidad que tiene un valor singular y que debe ser tenido en cuenta. Y el segundo, que también nos parece clave, es el traspaso efectivo de las competencias en materia de costas previstas en nuestro Estatuto de Autonomía, porque difícilmente podremos dar una respuesta que sea adecuada al problema si tampoco contamos con las herramientas competenciales necesarias. Y todo ello sin obviar que desde que se promulgó esta Ley de Costas han surgido diferentes sentencias que han sentado doctrina jurisprudencial al respecto de qué requisitos se les exige a estos núcleos de costas, pasando de los 100 metros a los 20 metros, y, además de ello, exigiéndoles tres requisitos vinculados desde el ámbito urbanístico hasta el ámbito de los servicios mínimos que contienen. Por lo tanto, también, cuando vayamos a darle una solución a esta cuestión, tenemos que tener en cuenta que sitios como Boca Cangrejo, en Tenerife, como el Pozo de las Calcosas, en la isla de El Hierro, entre otros, también están afectados por sentencias que han sentado ya jurisprudencia al respecto, sobre qué requisitos se les exigen a estos núcleos para que puedan tener una suerte de prescripción, al estar fuera de ordenación estas construcciones, aunque las mismas estén asentadas en dominio público. Por lo tanto, el encaje que le podamos dar entre edificaciones que están en dominio público y la jurisprudencia que hay, así como una norma que está completamente desfasada y que no atiende a la realidad de estos núcleos, conlleva una búsqueda de soluciones entre el Estado, el Gobierno de Canarias e inclusive las propias administraciones locales que están afectadas por estos núcleos para que la solución sea satisfactoria y que le demos por fin una solución de continuidad a un problema que lleva encasquillado demasiados años.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Grupo Parlamentario Popular, tiene un minuto para fijar posición respecto a la enmienda conjunta planteada. Un segundito. Ahora. Cuando quiera, señora Curbelo.

La señora CURBELO TRUJILLO (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Vamos a aceptar las enmiendas planteadas por los grupos enmendantes, ya a los servicios jurídicos y se le ha remitido también una copia a usted del contenido de la transaccional, dividida en tres puntos.

Nada más. Agradecer a todos la intervención.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Curbelo.

Muy bien, ahora pasamos a los grupos no enmendantes.

Grupo Parlamentario VOX.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente. Buenos días, señor Langa, y también a quienes hoy le acompañan.

Canarias no se puede entender sin su litoral y esos conjuntos urbanos costeros tradicionales que surgieron hace cosa de un siglo ligados a actividades como la actividad pesquera. Como advierte esta PNL, se trata de viviendas unifamiliares y pequeños comercios que se vieron comprometidos con la llegada de la Ley de Costas de 1988, que aumentó las zonas de servidumbre y el dominio público marítimo-terrestre, engullendo a estos conjuntos urbanos y convirtiendo a legítimos propietarios en víctimas de órdenes de derribo en curso, a pesar de los intentos de regularización. Esta circunstancia compromete nuestro patrimonio histórico, cultural y paisajístico, pero, sobre todo, el proyecto de vida de cientos de personas en un escenario de emergencia habitacional nunca antes visto. Por eso nos parece necesario que se dé solución a estas familias, cuyos enclaves, por otro lado, ya son BIC o tienen declarada la relevancia local.

Nos parece que la modificación de la ley estatal propuesta preserva, además, los derechos de otros españoles en dichas circunstancias en otras zonas del litoral de nuestro país, una forma más adecuada de actuar que el proyecto de ley de gestión del litoral y de costas de Canarias que impulsa el actual Ejecutivo y que, según ha declarado expresamente este Gobierno, busca mayor autogobierno, mayor autogobierno, porque lo que debe perseguir este Gobierno de Canarias es resolver los problemas del litoral en lugar de obsesionarse por el autogobierno. Y en este caso, antes que una nueva ley, instamos al Ejecutivo canario a culminar el censo que está confeccionando sobre las edificaciones en núcleos costeros y a impulsar el resto de medidas que pueden servir a todos quienes desde hace décadas viven y cuidan nuestro litoral, como es, por ejemplo, sentarse junto al Estado en la correspondiente conferencia sectorial y exigir, junto al resto de comunidades autónomas con litoral, que se actualice la Ley de Costas de 1988, porque lo importante no es controlar el litoral canario, lo importante es que el litoral canario y sus gentes estén cuidadas.

Señora Curbelo, le solicitamos, por favor, que admita la votación por separado del punto número 1.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Y ahora finaliza el debate de la proposición no de ley Nueva Canarias-Bloque Canarista. Lo va a hacer la señora Hernández Jorge.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta. Buenos días.

Hablar de la Ley de Costas y de las afecciones que ha tenido, que sigue teniendo en decenas de enclaves costeros repartidos por todo el archipiélago, ayer, reflexionando sobre esta proposición no de ley que vamos a apoyar, no podía evitar recordar la figura y la lucha histórica de Juan Pedro Pérez Medina, una figura que fue clave, presidente de la Asociación de Vecinos Playgarza, en Ojos de Garza, Telde, Gran Canaria. Una figura clave por su lucha histórica, por su compromiso y, además, porque creo que es un fiel ejemplo de lo que ha sido la incertidumbre por la inseguridad jurídica, la angustia que han vivido, que siguen viviendo las personas que viven en estas zonas. Valga, diríamos, esta iniciativa en honor a ese trabajo y a esa lucha.

Hoy se ha visto aquí claramente, el Partido Popular, que tiene la mayoría en el Senado, presenta una iniciativa para resolver este problema y devolver a estos enclaves la seguridad jurídica y también preservar para Canarias un patrimonio que es cultural, que es social, que es histórico, y luego hemos visto a un Partido Socialista que también apoya esta línea de trabajo y que, además, los dos juntos tienen mayoría en el Senado y en el Congreso. Por tanto, hoy salimos de aquí, la plataforma de afectados, a quienes quiero saludar, con la tranquilidad de que la ley se puede cambiar. Hay voluntad política, al menos en Canarias, por los partidos que pueden cambiar la Ley de Costas de 1988.

Además, una ley tremendamente injusta porque incluye excepcionalidades para ciertos enclaves peninsulares, alegando que tienen, diríamos, primero, que no tienen afecciones graves a lo que es el dominio marítimo y terrestre y que, además, tienen un valor etnográfico. Bueno, los canarios y las canarias, los alrededor de cincuenta enclaves afectados también cumplen esta misma característica. Por tanto, yo creo que estamos en disposición de exigirle, pedirle al Estado que cambie la ley.

Y por supuesto Canarias, en el marco de sus competencias y reclamando ese autogobierno que siempre pedimos, puede también legislar para, dentro de sus competencias, resolver, si no todo el problema, parte del problema. Este es un buen ejemplo práctico de para qué sirve el autogobierno. Lo digo para los grupos parlamentarios como VOX que niegan que las comunidades tengamos mayor competencia. Pues, mire, sirve para cuestiones como esta, para resolver problemas tan serios como este.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Muy bien, hemos finalizado el debate de la proposición no de ley y llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa). (La señora Curbelo Trujillo pide la palabra).

Señora Curbelo, tiene la palabra.

La señora CURBELO TRUJILLO (desde su escaño): Presidenta, para indicar que aceptamos la solicitud de la portavoz de VOX de hacer la votación separada y, por tanto, votaríamos el punto 1 y luego, en una siguiente votación, el punto 2 y 3.

La señora PRESIDENTA: Muy bien, procedemos a votar.

En primer lugar, votamos el punto uno1 de la proposición no de ley. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 66: sí, 66; no, cero; abstenciones, cero.

Queda, por tanto, aprobado por unanimidad.

Y ahora procedemos a la votación del punto 2 y 3. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos, 66: sí, 63; no, 3; abstenciones, cero.

Queda también igualmente aprobada.

(Aplausos).