Diario de Sesiones 118, de fecha 12/5/2026
Punto 10

11L/PO/P-2740 Pregunta del señor diputado don Carlos Antonio Ester Sánchez, del Grupo Parlamentario Popular, sobre si se va a proceder a pedir el reintegro de la subvención del tramo de obra de la metroguagua de la calle Simón Bolívar (tramo 7.3), en Las Palmas de Gran Canaria, otorgada por su consejería, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Siguiente pregunta, del señor diputado don Carlos Antonio Ester Sánchez, del Grupo Popular, sobre si se va a proceder a pedir el reintegro de la subvención del tramo de obra de la metroguagua de la calle Simón Bolívar, tramo 7.3, en Las Palmas de Gran Canaria, otorgada por su consejería, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad.

Tiene la palabra el señor Ester Sánchez.

El señor Ester Sánchez (desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Señor consejero, si esto es así, tal como dice la pregunta, es una mala noticia. Es una mala noticia porque el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria tendrá que devolver un dinero, igual en un gasto que ha sido ya ejecutado, con lo que conlleva problemas de tesorería, también porque queda marcado y puede afectar a otro tipo de subvenciones, y porque daña la propia imagen del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

Porque el proyecto que conocemos hoy como metroguagua es simplemente, no una mala noticia, sino la confirmación de un fracaso político de grandes dimensiones. El Gobierno de Canarias reclama esta devolución de esta paralización de este tramo y, mientras tanto, la ciudad sigue sumida en ese caos, sigue sumida en zanjas, sigue sumida en improvisaciones y, sobre todo, en excusas.

El Ayuntamiento de Las Palmas de G ran Canaria vendió un proyecto como gran símbolo de modernidad y de transformación urbana, pero la realidad hoy es bien distinta, señor consejero: son años de obras eternas, tráfico insoportable, comercio afectado, barrios degradados y una ejecución que apenas alcanza el 24 % después de haber gastado docenas y docenas de millones.

¿Dónde está la planificación? ¿Dónde está la gestión? ¿Dónde está, desde luego, la responsabilidad política?

Aquí nadie ya se puede esconder detrás de tecnicismos. Cuando una Administración pública pierde subvenciones y tiene que devolver dinero público por incumplimiento, estamos ante un grave caso de incompetencial. Porque este millón de euros no es del Gobierno de Canarias o no es de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, es de todos los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria, que deberían servir única y exclusivamente para mejorar los servicios y la movilidad de la capital de Gran Canaria y no para pagar las facturas de una mala gestión.

Y lo más preocupante es que este proyecto se ha convertido en el ejemplo perfecto del modelo agotado que tiene el Partido Socialista en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria y, por lo tanto, su alcaldesa, Carolina Darias. Lo que es el resumen: poca eficacia y cero autocrítica, que es lo que hemos estado viendo hasta ahora.

Entendemos, señor consejero, que si esto es así, va a venir marcado por ese fracaso y, por lo tanto, ante este Gobierno municipal, que sigue instalado en ese triunfalismo y desconexión con la realidad en la calle, debemos exigir, también, desde el Gobierno de Canarias esos resultados, para que haya otro y exista otro Ayuntamiento en Las Palmas de Gran Canaria donde alguien depure estas responsabilidades y, desde luego, los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria reciban la mejor gestión, que es lo que se merecen. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señor Ester.

Señor consejero de Obras Públicas, tiene la palabra.

El señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad (Rodríguez Valido) (desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenos días, señor Ester.

Bueno, lamentablemente, lo que tengo que confirmar es que, efectivamente, se ha solicitado el reintegro de una subvención que data del año 2022 entre el..., al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria por parte de la Consejería de Obras Públicas, una subvención de un millón de euros para el tramo, concretamente, el 7.3, que es el paso inferior entre Santa Catalina y sus accesos, que, como bien sabe usted como vecino de Las Palmas de Gran Canaria, es un tramo que está sin acabar, que tuvo que ser liquidado, además, en la ejecución de la obra por problemas en la proyección de ese tramo y, por tanto, es un tramo que no se ha ejecutado y ese ha sido el principal motivo para que ahora se solicite el reintegro. Hemos apurado y hemos agotado todas las posibilidades de prórroga de esa subvención que data en la propia ley y, por tanto, ya no podíamos hacer otra cosa distinta que pedir el reintegro.

Las consecuencias, desgraciadamente, no son solo ese millón de euros -que, bueno, que es importante-, sino las consecuencias son que esas subvenciones del año 2022, lo que ha supuesto esto es que en el año 2023 ni siquiera el Ayuntamiento de Las Palmas solicitara la subvención, que estaba nominada en los presupuestos de la comunidad autónoma, ni tampoco en el año 2024, que también estaba, ni en el año 2025. Por lo tanto, ya no solamente es la pérdida, en este caso, del reintegro de una subvención, sino es la pérdida de la posibilidad de otras financiaciones que han estado presupuestadas año tras año en la Ley de Presupuestos de la comunidad autónoma y que no han llegado a su fin, que es a la ejecución, en este caso, de un proyecto de la metroguagua. Un proyecto que yo tengo que decir que, efectivamente, generó enorme ilusión. De hecho, la colaboración del Gobierno de Canarias con el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria en torno a este proyecto nace, precisamente, en el año 2017, que se firma un convenio entre el Gobierno de Canarias y el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria para que luego hubiese unas sucesivas subvenciones para ir financiando tramo a tramo. Ese convenio lo firmé yo, por lo tanto, no soy sospechoso de no haber creído en el proyecto. Lo que pasa es que es cierto que esto ha ido perdiendo cada día más fe, porque, entre otras cosas, la ciudadanía lo que ve no es, precisamente, una mejora en el transporte público ni en la movilidad, sino lo que ve son obras sin acabar.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor consejero.