Diario de Sesiones 118, de fecha 12/5/2026
Punto 18

11L/PO/P-2502 Pregunta de la señora diputada doña Lucía Fuentes Mesa, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre estado en el que se encuentra el nuevo expediente de declaración del silbo herreño como bien de interés cultural, dirigida a la señora consejera de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura

La señora presidenta: Siguiente pregunta, de la señora diputada doña Lucía Fuentes Mesa, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre estado en el que se encuentra el nuevo expediente de declaración del silbo herreño como bien de interés cultural. Va dirigida la señora consejera de Universidades, Ciencia, Innovación y Cultura.

Tiene la palabra.

La señora Fuentes Mesa (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señora consejera, el cabildo insular le hizo llegar hace unos días un escrito, ya que desde agosto llevan esperando respuesta sobre el expediente y no hay constancia de informe o actuación alguna. Por lo que le pregunto en qué han estado tan ocupados para no haberlo llevado en el Consejo de Patrimonio Cultural ni a ponencia técnica, celebrados ambos este último mes, y a donde se llevó el juego del palo estilo Quintero, pero no el silbo herreño.

No han dado ningún paso en la tramitación, lo que nos hace pensar que, una vez más, se está dejando pasar el tiempo para que el expediente vuelva a caducar, igual que pasó la última vez.

El procedimiento debe resolverse en veinticuatro meses, plazo que empezó a computarse en febrero del 2025. En mayo del 2026, ¿qué han hecho? Absolutamente nada. Este repetitivo desinterés por parte de su consejería supone ya un más que evidente bloqueo por parte de este Gobierno a que el silbo herreño sea declarado BIC, atentando contra el interés público insular, expresamente manifestado por el Cabildo herreño, e incumpliendo deliberadamente con el deber de resolver y tramitar conforme al ordenamiento jurídico y con los principios de eficacia y de buena administración.

Meses antes de que caducara el anterior expediente presentamos diversas iniciativas para saber qué estaba pasando o más bien para que nos confirmaran qué era lo que no estaban haciendo. Se ocuparon bien de que ninguna de ellas fuera contestada antes de la fecha de caducidad, pero es que algunas no se dignaron a contestarlas hasta un año más tarde. Y en noviembre de ese 2024, su respuesta en pleno fue tan simple que fue considerada por todos los que defienden el silbo herreño como una total y absoluta falta de respeto a ese procedimiento. En ese momento dijo que aún quedaba un mes para la caducidad, sabiendo que nada iba a suceder en ese mes. Esta vez queda tiempo suficiente para hacer lo que tienen que hacer.

Ahí, allí y aquí, nos encontramos tres diputados de la misma isla en los que los herreños confían para defender los intereses de nuestra isla, y uno de ellos es que por fin se haga justicia y se dé al silbo herreño la protección que merece.

Es lo que pido, el respeto que merecen mi isla, su pueblo y sus tradiciones, y que dejen de poner en duda la existencia misma del silbo herreño, a pesar de 11 informes científicos, incluidos de las dos universidades públicas canarias, el del Icomos y del Centro Nacional francés de la Investigación Científica y de una comunidad portadora de este bien que mantiene viva la tradición.

Y le ruego, señora consejera, no vuelva a decirme que este es un asunto que debe tratarse con criterio científico, el límite es a tratarlo con criterio y así, a lo mejor, de una vez por todas llegamos a buen puerto.

Gracias. (Palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señora Fuentes.

Señora consejera de Universidades, tiene la palabra.

La señora consejera de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura. (Machín Tavío) (desde su escaño): El silbo herreño es una manifestación singular y con profundo arraigo que tiene la historia en el territorio y también una seña de identidad del pueblo herreño, y también para el Gobierno de Canarias todo lo que tiene que ver con patrimonio inmaterial es una seña de identidad cultural de Canarias. Es un procedimiento que está en el centro directivo, un procedimiento reglado, riguroso, con análisis técnico. Y sí, y sí me centro en la parte técnica. ¿Sabe por qué se lo digo, señora diputada? Porque no es una cuestión política, quien lo decide es una comisión formada por distintos perfiles, y de lo que se encarga esta consejera es de que el procedimiento esté reglado en función como está en el marco jurídico, y debe ser así, no debe ser un criterio político de quien esté aquí, debe ser una cuestión técnica quien decida.

Y si tanta preocupación tenían, ustedes gobernaron y tampoco lo sacaron, así que no me reclama a mí lo que ustedes no hicieron en su momento.

La señora presidenta: Gracias, señora consejera.

Señora Fuentes. Señora Fuentes, su tiempo de réplica. (La señora diputada rehúsa intervenir). Renuncia.