Diario de Sesiones 137/2007, de fecha 8/3/2007
Punto 11

'· 6L/PL-0024 Informe de ponencia. De la Ponencia designada para el proyecto de Ley de Modificación de la Ley 14/2003, de 8 de abril, de Puertos de Canarias.'

'El señor presidente: Por último, pasamos al informe de ponencia, de la ponencia designada para el proyecto de Ley de Modificación de la Ley 14/2003, de 8 de abril, de Puertos de Canarias.'

'Como ustedes saben, este informe de ponencia no se mantiene viva para la defensa en el Pleno ninguna enmienda. Hubo una enmienda presentada fuera de plazo y no admitida por la Mesa de la Cámara; por tanto, no hay ninguna enmienda viva para su defensa en el Pleno.'

'Como hemos hecho otras veces en este tipo de informes, ¿va a haber una intervención de todos los grupos parlamentarios o directamente...? ¿Algún grupo quiere...? ¿El Grupo Mixto va a intervenir? (Pausa.) ¿Grupo Popular? (Pausa.)'

'Bueno, se lo estoy preguntando, si quieren intervenir; si no van a intervenir sometemos a votación directamente. Estoy preguntándolo a la Cámara, señor Alcaraz.'

'Señor Toribio, en nombre del Grupo Parlamentario Popular.'

'El señor Toribio Fernández (Desde su escaño): Gracias, señor presidente. Señorías.'

'El proyecto de Ley de Modificación de la Ley 14/2003, de 8 de abril, de Puertos de Canarias, surge como consecuencia precisamente de la necesidad de adaptar la estructura de la ley a aquel acuerdo de la Comisión Bilateral de Cooperación Administración del Estado-Comunidad Autónoma de Canarias para dar una nueva redacción a tres artículos: el 2.4, el 11.2 y el 56.2. Y, en este sentido, nosotros apoyamos la exposición de motivos y apoyamos la reforma del articulado de este proyecto de ley, dado, en integridad, conforme a lo manifestado en la ponencia.'

'Y, en este sentido, entendemos positivo que se introduzcan, se inserten en la ley modificaciones que van a dar a la Comunidad Autónoma de Canarias una mayor integración en la relación con los puertos de titularidad de la Comunidad Autónoma, de los espacios pesqueros, de los espacios náuticos, etcétera.'

'Es importantísima también la modificación que se ha hecho en el apartado 5 del artículo 6, donde se incardina y se encuadra la posibilidad de utilizar y de preverse usos alojativos turísticos ubicados fuera de la zona del dominio público marítimo-terrestre para determinados puertos, que se considere que puedan tener utilización turística. Y, por lo tanto, entendemos que se están introduciendo mecanismos que pueden coadyuvar al desarrollo sostenible, y en el sentido en que lo plantea el Partido Popular, ya que los equi­pamientos complementarios de uso náutico y recreativo se recogen en esta modificación de la ley.'

'En el apartado 2 del artículo 11, donde también se encuadran, en base a los acuerdos de la comisión bilateral, los planes de puertos e instalaciones portuarias de Canarias, que antes de su aprobación por el Gobierno de Canarias tienen que pasar por un informe del ministerio con competencias en materia de costas. Y, por lo tanto, va a dar una mayor dinamicidad.'

'En definitiva, decir que esta modificación es una modificación puntual, adecuada, coherente y que simplemente nosotros cumplimos el trámite y, tras haberse aceptado las enmiendas presentadas por el Partido Popular, pues, nosotros vamos, indudablemente, a dar este apoyo afirmativo a esta modificación puntual de la Ley de Puertos de Canarias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señoría.'

'En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Alcaraz.'

'El señor Alcaraz Abellán: Gracias, señor presidente.'

'Señorías, en primer lugar, para solicitar que se pueda introducir una enmienda in voce, mante­niendo, digamos, ese voto particular que nuestro grupo presentó fuera de plazo y que no fue aceptado. Si hay unanimidad de los grupos, me gustaría poder defender esa enmienda y que se votara, en definitiva. Pedir a la Presidencia que pida a los grupos que se manifiesten.'

'El señor presidente: De acuerdo, como asunto previo, entonces, antes de que continúe el señor Alcaraz en el turno de la palabra. La propuesta es muy clara: poder defender en el Pleno la enmienda presentada en su momento en comisión y que no fue aceptada por la ponencia y que, bueno, por un problema de plazos no entró para ser debatida o mantenida en el Pleno. ¿Hay alguna cuestión al respecto?, ¿todos los grupos aceptan que se incluya la enmienda, que ya conocen el contenido perfectamente, pero...? (Asentimiento.)'

'Entonces sería como enmienda in voce en el Pleno.'

'Adelante, señor Alcaraz.'

'El señor Alcaraz Abellán: Muchas gracias, señor presidente.'

'Por tanto, defenderé al final la enmienda para que se vote.'

'Bien. En este caso, respecto a la modificación de la Ley de Puertos, decir que esta ley tiene por lo menos tres apartados. En un primer apartado, efectivamente, se hace referencia a la trasposi­ción de los acuerdos de la Comisión Bilateral Canarias-Estado -Canarias, Comunidad Autónoma-, que mediante los mismos resolvió las discre­pancias del recurso al Estado por vía extrajudicial. Dicha modificación afecta a tres artículos, que ya se han señalado, y tres apartados de la Ley de Puertos, en concreto, al artículo 2.4, artículo 11.2 y al 56.2. En esa parte mi grupo manifestó en la ponencia, y manifestó inicialmente y lo manifiesta ahora, estamos plenamente de acuerdo, apoyamos el contenido de la ley, aunque también tenemos que señalar que sorprende que, siendo el acuerdo de enero del 2004, el Gobierno haya traído tan recientemente la modificación de la ley en primer lugar y la traiga, además, por el trámite de urgencia y abreviado.'

'La segunda parte, el segundo contenido de esta ley, podemos dividirla en aquellos contenidos que simplemente rectifican, de forma positiva creemos nosotros, la composición de los órganos rectores del ente Puertos de Canarias. La clarifica, porque había una confusión incluso en el texto anterior.'

'Y otras que introducen cuestiones con las que discrepamos. Y la discrepancia viene en relación a la modificación del apartado 5 del artículo 6, que se pretende modificar. La discrepancia la voy a resumir en tres cuestiones. Es interpretable, hemos tenido un debate en ponencia y seguimos teniéndolo en relación a si está claro o no está claro el sometimiento, digamos, a la Ley de Directrices o no, y hay distintas interpretaciones. Lo que mi grupo, digamos, quiere manifestar con claridad es que, mientras exista la Ley de Ordenación general del Turismo y la Ley de directrices turísticas y, en definitiva, sea fijado por este Parlamento y por esta Cámara mediante ley una fórmula muy clara respecto a la clasificación de nuevo suelo turístico y a la concesión de nuevas licencias turísticas, en el primer sentido se impide taxativamente la clasificación de nuevo suelo turístico -se impide, quiero recordar, la clasificación de nuevo suelo turístico- y en el segundo se limita mediante la ley trienal el procedimiento para, con carácter excepcional, conceder nuevas camas turísticas -que, como saben, tiene que iniciarse por los cabildos, pasar al Gobierno, emitir un informe el Gobierno y venir a este Parlamento para ser aprobado-, no parece, digo, adecuado que este procedimiento, tasado en la Ley de Directrices, coexista con esta fórmula que permite clasificar suelo y promover el uso turístico simplemente por acuerdo del Gobierno de Canarias.'

'Y es ahí donde está con claridad la discrepancia. Creemos que poner en marcha otra vía excepcio­nal, porque además se habla de excepcionalidad, paralela a la que promueven las Directrices, aumenta no solo la confusión sino la complejidad de nuestro marco regulatorio en relación a las camas turísticas y viene a conceder al Gobierno de Canarias, por una vía excepcional, algo que la Ley de Directrices le recortó con claridad, que es la posibilidad de promover nuevo suelo turístico y dar nuevas licencias.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señoría.'

'En nombre del Grupo Parlamentario...'

'El señor Alcaraz Abellán: Por tanto, lo que pedimos es que se suprima -perdón-...'

'El señor presidente: Sí.'

'El señor Alcaraz Abellán: ...el apartado 5 del artículo 6, tal como está redactado.'

'El señor presidente: Gracias, señoría.'

'En nombre del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, tiene la palabra el señor Barragán.'

'El señor Barragán Cabrera: Buenas tardes, señorías.'

'No voy a cansarles a ustedes a esta hora repitiendo los artículos que se han modificado en la ley, porque los dos compañeros que me han precedido en el uso de la palabra han explicado magníficamente en qué consisten estas modifica­ciones, pero sí me voy a centrar, aprovechando que hemos permitido el debate de la enmienda del Partido Socialista, entrar en uno de los artículos que -como bien ha dicho don José Alcaraz- ha sido uno de los artículos donde más controversia hemos tenido dentro de la ponencia.'

'¿En qué estriba la diferencia entre la preocupa­ción que plantea el Grupo Socialista y el resto de los grupos? El Grupo Socialista entiende que, tal y como está redactado el artículo, se podría interpretar que la Ley 19/2003, de Directrices, de Ordenación General y de las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias, pudiera entenderse que no está incluida para los temas de Puertos. Esa es la interpretación, si no me equivoco, que hace don José Alcaraz en nombre del Grupo Parlamentario Socialista. Nosotros entendemos que con la frase que está incluida en el apartado 5, artículo 6, que voy a leer exacta­mente, dice, "la previsión e implantación de estos usos complementarios deberá justificarse motiva­damente en la delimitación de la zona de servicio -y dice- y habrá de ajustarse a la ordenación territorial y urbanística y, en todo caso, a la planificación prevista en el Plan de Puertos", "y habrá de ajustarse a la ordenación territorial y urbanística", a nuestro entender es imposible concebir que estamos hablando en Canarias de ordenación territorial y urbanística y que la Ley 19/2003 es otra ley distinta a las que se pueden interpretar de ordenación general, aunque sea temporalmente. Y, en ese caso, entendemos que no podrá haber ningún informe jurídico que diga que la Ley 19/2003 no le afecta en lo que le tenga que afectar a en el supuesto caso de que el Gobierno de Canarias se encuentre con la posibilidad de aplicar el apartado 5 del artículo 6. Y, en ese sentido, como la enmienda que ha planteado el Partido Socialista es mantenerla en los mismos términos, nosotros creemos, entonces, que queda resuelto el tema, tal y como está previsto en la ley. "Ordenación territorial y urbanística" engloba -y dicho aquí, espero que quede así recogido-, engloba, evidentemente, por obvio, la Ley 19/2003.'

'Gracias.'

'El señor presidente: Muchas gracias, señoría.'

'Finalizado, pues, el debate, someteríamos, en primer lugar, a votación la enmienda in voce presentada ante esta Cámara por el portavoz del Grupo Socialista. Sometemos a votación la enmienda, señorías. Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 40: a favor, 13; en contra, 27; abstenciones, ninguna. Queda rechazada la enmienda.'

'Sometemos ahora a votación el texto de la ponencia. Comienza la votación... (El señor Cruz Hernández solicita intervenir.)'

'Sí, señor Cruz.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono).'

'El señor presidente: No, no, los textos de la ponencia son únicos y se vota el texto único, no se puede ir votando... Lo que se vota es el informe de la ponencia como tal, en su conjunto.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono).'

'El señor presidente: Señor Cruz, yo entiendo que no cabe -salvo que me diga el señor secretario otra cosa-, que no cabe una votación separada. El texto, el informe de la ponencia es un informe en bloque, conjunto, como ha sido siempre, además.'

'Por tanto, repetimos y comienza la votación del informe en su totalidad, del informe de la ponencia. ¿Alguna otra cuestión previa? Dígame.'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ...(Sin micrófono).'

'El señor presidente: Pero la cuestión previa es del grupo, que no se deciden a qué votar, pero no tiene nada que ver, me imagino, con la votación y con esta Presidencia ...(Ininteligible.)'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): No, señor presidente, como se va a votar conjun­tamente, votamos y pediremos, se lo digo de antemano, una explicación de voto.'

'El señor presidente: Bueno, vamos a ver. De antemano le digo que me parece muy bien que lo pida; usted sabe que la explicación de voto se produce cuando, después de haber tenido la oportunidad de hablar -y en este caso la han tenido todos los grupos-, cambian su posición en relación con. Por tanto...'

'El señor Cruz Hernández (Desde su escaño): ¡Claro!, es que vamos a cambiar la...'

'El señor presidente: Está anunciando que habían... Pero, perdón, señor Cruz, si se la voy a dar, pero vamos a ser puristas, que a usted le gusta mucho serlo, entonces vamos a serlo siempre. Usted no ha anunciado el voto en contra ni a favor del texto antes, en su intervención, por tanto, no podemos saber si ha cambiado el planteamiento o no y, por tanto, no tendría usted derecho, reglamentariamente, a explicar el voto. Si usted, de la intervención, dice cuál iba a ser su voto y luego cambia su posición, la tendría sin pro­blemas. Pero, en todo caso, señor Cruz, no vamos a discutir, le voy a dejar que luego explique el voto.'

'Comienza la votación (Pausa).'

'Votos emitidos, 40: a favor, 28; en contra, ninguno; abstenciones, 12. Queda aprobado el texto de la ponencia designada para el proyecto de Ley de Modificación de la Ley 14/2003, de 8 de abril, de Puertos de Canarias.'

'Señor Cruz, a los efectos... ¡Ah!, perdón, señor Alcaraz, a los efectos de explicar su voto.'

'El señor Alcaraz Abellán (Desde su escaño): Muy brevemente.'

'Nuestra disposición era votar favorablemente la propuesta. Hemos intentado buscar incluso una fórmula de acuerdo que superara las discrepancias. Visto que se ha mantenido el texto tal como está, pues hemos cambiado y nos abstenemos, lamen­tando que no hayamos llegado a un acuerdo que hubiera superado esa situación.'

'El señor presidente: De acuerdo. Muchas gracias.'

'No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.'

'Muchas gracias a todos.'

'(Se levanta la sesión a las trece horas y treinta y un minutos.)'