Diario de Sesiones 92/2013, de fecha 25/9/2013
Punto 12

· 8L/PNL-0274 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la inclusión en los Presupuestos de 2014 de partida presupuestaria para ayudas al sector primario.

El señor presidente: Siguiente proposición no de ley: del Grupo Nacionalista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la inclusión en los Presupuestos de 2014 de una partida presupuestaria para ayudas al sector primario.

Don José Luis Perestelo tiene la palabra.

El señor Perestelo Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías.

Vamos a ahorrarnos una parte importante del debate. No creo que sea necesario a estas alturas del debate de hoy y de los debates anteriores explicar a sus señorías la importancia del Posei y la relevancia que tiene en el sector primario de Canarias. Por lo tanto, vamos a centrarnos exclusivamente en lo que es la parte dispositiva que planteamos en esta proposición no de ley, esperando el apoyo de la Cámara.

Señorías, el 19 de mayo de 2009, en el debate de política general en el Congreso de los Diputados, tuve ocasión de defender una propuesta de resolución, firmada por el Grupo Nacionalista Canario en el Congreso, en la que planteamos el establecimiento de las ayudas de Estado para complementar la ficha del Posei. Teníamos conocimiento de la disponibilidad de la Unión Europea de autorizar esas ayudas de Estado fundamentalmente en relación con las circunstancias sobrevenidas de un territorio ultraperiférico. En aquel momento el acuerdo alcanzado con los grupos mayoritarios de la Cámara nos permitió que esa propuesta de resolución contemplara una aportación del 50% la Comunidad Autónoma de Canarias y la Administración General del Estado. Esta propuesta de resolución, como digo, debate de política general, Congreso de los Diputados, 19 de mayo de 2009, y curiosamente al día siguiente, el 20 de mayo, es cuando Europa definitivamente autoriza el establecimiento de las ayudas de Estado.

El cumplimiento de esa propuesta de resolución llevó a la Administración General del Estado a firmar una orden, el 20 de agosto, por la que se establecían esas ayudas complementarias al Posei, esas ayudas de Estado, para Canarias. Y en esa orden, en esa orden del 2010, se establecía, se establecía, en el artículo 5, que la cuantía máxima de la ayuda será de hasta el 50% de la ayuda prevista para cada acción Posei. Es decir, condicionaba el Estado la ayuda complementaria al Posei a la aportación también de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Con eso, señorías, lo que significó después, pues, todo lo que son las negociaciones esas que ustedes -el Partido Popular- tanto nos critican a Coalición Canaria posibilitaron un acuerdo para el año siguiente. Al año siguiente el Estado era consciente de las dificultades económicas, en función de la propia financiación de la Comunidad Autónoma de Canarias, en función de los incumplimientos del Régimen Económico y Fiscal, el Estado, consciente de esa realidad, en la orden del 2011 para el Posei del 2010 ya no exige el cumplimiento del 50% con cargo al Gobierno de Canarias para pagar la ayuda del Posei. Y se establece, en la Orden 43, de 2011, de 15 de junio, en su artículo 5, donde dice que el Ministerio de Medio Ambiente y del Medio Rural y Marino transferirá a la Comunidad Autónoma de Canarias el crédito disponible, hasta 23 millones de euros, con cargo a la aplicación presupuestaria de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2011, plan estratégico de Canarias en agricultura, ganadería, en el marco del Posei.

Luego, significa un cambio sustancial: de un acuerdo después de la propuesta de resolución del debate del estado de la nación o de política general pasamos a un compromiso de la Administración General del Estado, entendiendo las circunstancias económicas de Canarias de financiar desde ayudas de Estado lo que son los 23 millones de euros, sin exigir a cambio la aportación del Gobierno de Canarias.

Lo que ha pasado después lo conocen sus señorías. En el año 2012, la aprobación de los Presupuestos del 2012 y la aprobación de los Presupuestos del 2013, en la que el Estado no atiende, a pesar de las promesas antes de las elecciones, no atiende... -y se las puedo recordar una a una, porque las tengo todas por aquí, la mayoría escritas, y voy a ahorrar esa parte del debate, salvo que quieran entrar en el turno de presentación de la enmienda-. Como digo, en aquel momento, en el 2012, en el 2013, el Estado no atiende esa propuesta de resolución, no cumple con esa propuesta de resolución, no cumple con un acuerdo del Congreso de los Diputados y no incorpora esa partida presupuestaria.

¿Qué discurso ha dado el Partido Popular de Canarias para explicar lo inexplicable del no apoyo a las partidas del Posei?: que el Gobierno del Estado está dispuesto a poner el 50%, la misma cantidad que ponga Canarias. Ese ha sido el discurso. Es decir, exclusivamente... Ya no hablamos de financiación, no hablamos de pérdida de convenios de infraestructuras, de carreteras, obras hidráulicas, de planes de empleo, sino que además exigimos que pongan partida presupuestaria. Ese debate que tuvimos esta mañana: si el Estado no pone las perras, que las ponga Canarias; si no hay para el transporte de los deportistas, que lo ponga Canarias; y si no hay para el transporte de otra cosa, pues, que lo ponga el Gobierno de Canarias.

Bien. Como digo, el Estado, el discurso del Partido Popular se centra fundamentalmente en si el Gobierno de Canarias aporta, pues, nosotros aportaremos también. Dicen que es un compromiso del señor Arias Cañete. Pues bien, el Gobierno de Canarias ha hecho un esfuerzo importantísimo. El balance del REA es algo fundamental, un instrumento fundamental también dentro de las políticas comunitarias, y el Gobierno de Canarias ha hecho un esfuerzo este año por modificar ese balance del REA, posibilitando, posibilitando, recursos extraordinarios para el sector primario para complementar la ficha del Posei. A partir también de esa Ley de Crédito Extraordinario, como consecuencia del esfuerzo mayor que hace el Gobierno de Canarias acudiendo a deuda para poder disponer de 206 millones de euros, también se hace un esfuerzo de disponer partida presupuestaria para incrementar la aportación de ayuda de Estado del Posei.

Nosotros, señorías, seguimos entendiendo que lo que quiere la Comisión Europea, lo que quiere Europa, es precisamente ayudas de Estado, ayudas de la Administración General del Estado; no habla en ningún caso de ayudas de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Aquel consenso en aquel momento posibilitó el 50%; el consenso siguiente, el 100%, aportación del Estado. Hoy les planteamos, señorías, que esperamos, en los Presupuestos del 2014, la respuesta adecuada al esfuerzo que está haciendo Canarias en esta modificación del REA, en este esfuerzo que se hace en la Ley de Crédito Extraordinario, y que, por tanto, el Estado, en los Presupuestos del 2014, complemente el diferencial hacia la máxima autorización de la Unión Europea en lo que es el complemento de ayudas del Posei para los sectores viticultor, ganadero o el sector del tomate.

En definitiva, señorías, podría seguir insistiendo en otras justificaciones que conocen perfectamente sus señorías y que, estoy seguro, hoy vamos a contar con el apoyo de esta Cámara para solicitar esto al Gobierno del Estado.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don José Luis Perestelo.

Hay dos enmiendas. Por orden de las enmiendas, Grupo Parlamentario Popular, doña María Victoria Ponce.

La señora Ponce Pérez: Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señorías.

La PNL que debatimos en la tarde de hoy, su parte expositiva está repleta de imprecisiones, alguna falsedad e incluso usted relata, señor Perestelo, de forma cicatera, cómo se gestó esta ayuda complementaria al Posei. Usted cuenta una parte de cómo se gestó; yo le cuento la otra.

Que el Partido Popular es sensible con el sector primario en las islas quedó de manifiesto en el hecho de que la propuesta de poner en marcha esa ayuda adicional del Posei, como usted sabe muy bien, fue del Partido Popular de Canarias. Ante la grave situación -sí, señor Perestelo-, ante la grave situación a la que se enfrentaban nuestros agricultores y ganaderos debido a la subida de precios de las materias primas, los entonces consejeros de Economía y de Hacienda y de Agricultura del Ejecutivo autonómico decidieron oportuno realizar un estudio en el que se establecieran unas nuevas medidas del Posei para poder adaptarlo a las nuevas circunstancias procedentes de la crisis. En octubre del año 2008, se dio traslado de ese informe tanto al Ministerio de Asuntos Exteriores como al de Agricultura, solicitando que se tomaran medidas conjuntas. Y la propuesta del Gobierno autonómico fue la puesta en marcha de una ayuda de Estado adicional, de apoyo a la producción vegetal y de producción animal, de carácter decreciente, pagadera por la Comunidad Autónoma de Canarias al 50% y por el Estado al 50%.

En la parte expositiva de esta iniciativa, dice usted, señor Perestelo, que el Gobierno de España eliminó esta partida amparado en la crisis y en la herencia recibida. Estamos de acuerdo con usted en una cosa: la nefasta política económica del Partido Socialista ha tenido como consecuencia recortes presupuestarios, pero, ahora bien, como también usted bien sabe, esa no ha sido la razón principal por la cual se eliminó esta partida. Le recuerdo que en el año 2009, estando al frente de la Consejería de Agricultura el Partido Popular, hizo un enorme esfuerzo y aportó 19 de los 23 millones que le correspondían, pero al año siguiente, ya con el Partido Popular fuera del Ejecutivo autonómico, ya no hubo cofinanciación, pues el Gobierno de Canarias no aportó lo que le correspondía. Su aportación fue nula.

Y, como usted también sabe, y se le ha olvidado contar, ustedes no aportaron ese dinero porque se debió al acuerdo que hicieron para apoyar los Presupuestos Generales del Estado, presupuestos que, por cierto, su portavoz recientemente ha manifestado que se arrepiente de haber apoyado. Lo tachó de error político.

También le recuerdo, señor Perestelo, que fue el Gobierno de Canarias quien causó un grave perjuicio al sector primario cuando en el año 2011, estando el dinero del Gobierno de la nación consignado desde el mes de junio, no dispuso de él hasta noviembre. ¿Me puede decir usted a mí quién es el que es insensible con el sector primario?

Si en los últimos ejercicios presupuestarios el Gobierno de la nación no ha consignado la ayuda complementaria al Posei para el sector primario, ha estado en la negativa de su Ejecutivo de no poner la parte que le corresponde. Sabe usted bien que en el ministerio -bueno, sabe usted bien y, si no se lo ha contado su consejero de Agricultura, se lo cuento yo-, que en el ministerio se quedaron esperando a que el Ejecutivo autonómico le dijera qué cantidad iba a poner para el Ejecutivo, para el Gobierno de España, poner la misma cantidad. De todas formas, le cuento: el ministro Arias Cañete ha manifestado su intención de recuperar esta ayuda, pero, como usted sabe, esa recuperación es tarea condicionada, en todo caso, a que el Gobierno de Canarias ponga la parte proporcional que le corresponde.

Señor Perestelo, también falta usted a la verdad cuando en su iniciativa dice que el Ministerio de Agricultura es insensible con Canarias. No es cierto. La implicación y defensa del Gobierno de España con el sector primario en nuestras islas quedaron de manifiesto nuevamente en el pasado mes de febrero, cuando se aprobó el nuevo reglamento del Posei y se logró mantener la cuantía de la ficha económica para las RUP, a pesar del contexto general de recortes para el sector agrícola europeo, porque tanto la defensa que realizó nuestro ministro ante los organismos europeos como la postura común de España, Francia y Portugal a la hora de defender el Posei fueron decisivas para lograr ese beneficioso acuerdo para Canarias.

Señor Perestelo, en nuestro grupo, en el Grupo Popular, entendemos que la ayuda adicional al Posei debe fijarse nuevamente manteniendo el espíritu con el que se creó y no que se aplique esa extraña y desequilibrada fórmula que usted plantea. Es decir, la cuantía de esa ayuda de Estado complementaria debe ser cofinanciada, debe haber una aportación idéntica por parte del Gobierno de Canarias pero también por parte del Gobierno de España.

Asimismo, las aportaciones que deben hacer las administraciones españolas deben ser, como usted sabe bien, fondos propios. No pueden utilizar, señor Perestelo, fondos europeos que queden ociosos como aportación propia.

¿Cuál es el esfuerzo adicional que hace el Gobierno de Canarias por el sector primario? Se lo digo yo: ninguno. Ese esfuerzo del que usted habla es repartir, no dinero suyo, es repartir dinero europeo. Ese es el gran esfuerzo que nos plantea. Claro que nos alegramos de que haya más dinero para el sector agrícola y ganadero canario, pero lo que le solicitamos es que no se engañe al sector. Ese dinero, como digo, es procedente de la Unión Europea. Tal es así que el Gobierno de Canarias debe solicitar a la Unión autorización para realizar esa modificación. No hay ninguna partida presupuestaria nueva destinada al sector primario, no es cierto.

Además ya hemos manifestado reiteradamente desde mi grupo político que uno de los principales problemas del Posei es la impuntualidad del Gobierno de Canarias a la hora de pagar y yo creo que en eso hemos estado de acuerdo todos los grupos parlamentarios, porque así lo han manifestado en el día de hoy, e incluso el propio comisario europeo, en la visita partidista, sesgada e incompleta del campo canario que le organizó el Ejecutivo, el comisario Cioloş les dio un tirón de orejas, pues no solo no puso a Canarias como la RUP mejor gestora del Posei sino que los tachó de malos pagadores.

Señor Perestelo, como ya he planteado, no podemos dar nuestro voto a favor a esta iniciativa tal y como está redactada, porque desvirtúa la ayuda adicional del Estado al Posei. Consideramos vital volver a ese espíritu de consenso con el que nació. Por eso por parte de mi grupo parlamentario le proponemos una enmienda de sustitución con el siguiente tenor literal: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias y al Gobierno de la nación a cumplir los compromisos financieros establecidos en el Programa comunitario de apoyo a las producciones agrícolas de Canarias -Posei-, modificado mediante Decisión de la Comisión Europea de 20 de mayo de 2009 y modificaciones posteriores, y consignar en sus respectivos Presupuestos Generales para 2014 partidas presupuestarias de idéntico importe y dotadas con fondos propios que permitan garantizar la máxima cofinanciación posible de la ayuda de Estado adicional prevista para los sectores productivos de las islas".

Muchísimas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, doña María Victoria.

Otra enmienda, del Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez.

El señor Rodríguez Rodríguez: Señorías.

Discutimos esto esta mañana, lo hemos discutido en cuatro o cinco ocasiones en lo que va de legislatura y desgraciadamente tengo la impresión de que seguiremos discutiéndolo.

Al margen de la autoría de los supuestos méritos del Posei adicional, la única verdad y la única realidad es que el Posei adicional no tiene un solo euro de presupuesto. Y tenemos un problema gravísimo los canarios, no solo los ganaderos, los viticultores o los tomateros, lo tiene la economía canaria, lo tiene el campo canario, lo tiene nuestro futuro, y sabemos que estos sectores no saldrán adelante sin las ayudas institucionales. El Programa de Desarrollo Rural Sostenible desapareció, el Programa de Desarrollo Rural, cofinanciado Unión Europea-Gobierno español y canario, no hemos sido capaces de captar el cien por cien de las potencialidades y en el Posei adicional, que fue ya difícil demostrar la necesidad de él, la realidad es que hay cero euros en la materia.

¿De qué se trata? Nosotros podemos agarrarnos a la formalidad, que conozco, de que en un momento determinado la situación política facilitó que el Gobierno español aceptara aportar al Posei adicional y no lo hiciera Canarias, pero la situación política ha cambiado, han ganado los del Partido Popular, y entonces tenemos que ser un poco más pragmáticos -creo yo- para este tema. En el balance del REA no le van a colar al Ministerio de Agricultura que son aportaciones propias, porque son recursos de la Unión. No se lo van a colar y, por lo tanto, no vale la pena hacer un esfuerzo sabiendo que no va a funcionar. Está muy bien que en los 6 millones del REA del año 12 que se iban a perder el Gobierno haya hecho la gestión, a instancias de este Parlamento, para aprovecharlos en el resto de los sectores; está muy bien lo que este año se ha hecho con el REA, que esos mismos 6 millones que previsiblemente van a sobrar se utilicen para el año 13, porque se pagarán el próximo año; y también está muy bien que dentro de la gestión interna del REA se saquen 4 millones de la importación de productos y se lleven a los insumos de la ganadería. Eso está muy bien, nos parece poco pero está muy bien.

Yo lo que apuntaría es lo siguiente. El Gobierno, sí, esta mañana -a nosotros nos parece poco, hicimos unas enmiendas de duplicarlo-, ha puesto 4 millones de recursos adicionales, de recursos propios: ¿por qué no aprovechamos esos 4 millones que esta mañana se decidían por parte de este Parlamento, que ha puesto 4 millones este año para esos sectores, por qué no intentamos que el presupuesto canario del año que viene tenga unos cuantos millones en la materia y que con eso nos sentemos con el Gobierno español? ¡Pero no como del REA porque no lo van a aceptar! Vamos a ser realistas: si nosotros colocamos al sector este, en vez de 4 este año fueran 8 sería el doble. Pues vamos a intentar duplicar esta cantidad hasta el límite, que cuando los que tengan que sentarse con el Ministerio de Agricultura pongan los 4 millones del año 13 como un aporte adicional, porque, es verdad, es indiscutible, que son recursos de la comunidad autónoma, lo que pueda aportar el Gobierno en el proyecto de Presupuestos, que aquí veremos en las próximas semanas, pues, sean recursos adicionales y que, como mínimo, el Gobierno de España ponga lo mismo. No conseguiremos lo que se pretende, pero avanzaremos. No es lo mismo, si el próximo año el Gobierno pone 4 millones más de este mismo tenor, 8 que 16, y 16 millones bien colocados en los sectores... Y cuando digo bien colocados, distribuidos de forma justa y eficiente y rápida, porque a este sector, o a estos sectores, no solamente hay que darles lo que les debemos, me incluyo, sino que hay que pagárselo rápido. Yo tenía ayer, ayer no, hoy, una comparecencia con el consejero de Agricultura, que por la indisposición se ha aplazado, pero el objetivo era decir: cuánto y cuándo y a quién, ¿no? ¿Los 10 millones, los 6 del REA y los 4 adicionales que se reparten este año, cómo se distribuyen, a quién y cuándo se pagan?

Entonces yo la propuesta de enmienda que le hacía a la propuesta de Coalición Canaria es, vamos a ser más realistas, podemos estar aquí apuntando medallas y refiriéndonos a la historia, pero la realidad es que el sector lo está pasando muy mal.

Que me parece bien que el Gobierno intente duplicar la cantidad incluyendo el balance del REA, me parece bien que lo intente, pero si eso no funciona, que mucho me temo que no va a funcionar, utilicemos los 4 millones adicionales de la Ley de Crédito Extraordinario y lo que se pueda aportar en la Ley de Presupuestos del próximo año y con esas dos cantidades, como mínimo, hay que pedir al ministerio de turno que ponga, como mínimo, lo mismo. No será suficiente para cumplir con los compromisos que hemos adquirido con el sector. Es que los compromisos fueron fehacientes, claros, inequívocos y no se le ha pagado. Le debemos al sector viticultor, les debemos a los ganaderos y les debemos a los tomateros yo creo que en torno a 43-44 millones de euros, la Administración del Estado y la Administración canaria.

Por lo tanto, señor Perestelo, la idea de esta propuesta es ser un poco más realistas.

Y además decirle que en la moción de esta mañana ustedes -y lo advertí, yo creo que con acierto- han dicho esto mismo, han dicho -creo que en el punto 2 de la moción de la señora Montelongo- que se instaba a ambos gobiernos a aportar en condiciones igualitarias para el Posei animal. Bueno, no dice igualitarias, pero, bueno, pues pónganlo aquí.

Yo lo que pretendo, lo que quiero, lo que me gustaría -y creo que es lo que necesitamos- es más dinero para este grupo o este sector primario, más dinero, y que, sabiendo que ya no está Zapatero sino que está Rajoy, y esto hay que integrarlo -¿eh?, hay que integrarlo, aunque no nos guste: a mí no me gusta ni uno ni otro, por cierto-; el planteamiento es, como esto es así, vamos a adaptarnos a la nueva realidad y vamos a intentar captar todos los recursos que podamos para el sector primario y además hacerlo rápido. Ya lo veremos en el próximo pleno, porque lo importante ahora es pagar rápido, porque estos no tienen para sobrevivir. Se están cerrando explotaciones porque no tienen ninguna tesorería.

De manera que la enmienda que hacemos es por realismo: instar al Gobierno de Canarias a que aporte, al Gobierno español a que aporte y que aprovechemos cualquier resquicio para aumentar la cantidad. Me parece lo más sensato. Uno se puede mantener en posiciones formales, firmes, pero pueden no servir para nada y, sinceramente, mi impresión es que con los 4 millones de este año y lo que se pueda incorporar al presupuesto, como mínimo, esas cantidades son duplicables. Porque entonces sí es verdad que los argumentos del ministerio serían ninguno, si a los 4 millones no le replica con otros 4 millones y a lo que se ponga el año que viene, no le replica con la misma cantidad. Entonces los argumentos serían ninguno.

Esa es la propuesta que les hacemos y nos parece que es lo realista, lo sensato, lo posible y además puede tener eficacia.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don Román Rodríguez.

Sí, don José Luis Perestelo, tiene la palabra.

El señor Perestelo Rodríguez: Gracias, señor presidente. Señorías.

Bien. Es una cuestión de filosofía, independientemente de que podamos compartir el criterio del señor Rodríguez en cuanto a cómo plantear la estrategia con este Gobierno. Conocemos de primera mano, desde el Gobierno de Canarias, o conoce el Gobierno de Canarias cuál es la actitud del Partido Popular en la Administración General del Estado y lo conocemos también por las posiciones que plantea el Grupo Popular permanentemente en esta Cámara cuando se trata de reclamar cualquier derecho que corresponda a esta tierra. Son auténticos defensores precisamente de que no se trate a esta tierra siquiera con equidad.

Luego, compartimos ese criterio pero hay un problema de cómo entendemos la ayuda de Estado. La ayuda de Estado es ayuda de Estado, de la Administración General del Estado. Luego, que en determinados momentos se llegue a acuerdos puntuales en el sentido de hacer un esfuerzo la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias para complementar esa ayuda y ayudar a la Administración General del Estado no significa que ese sea el fuero de este acuerdo. El planteamiento es que las ayudas de Estado están autorizadas por la Unión Europea y corremos el riesgo de que nos retiren esa autorización porque no se están produciendo. Luego, estamos en un momento en el que la propia Unión Europea puede desautorizar esas ayudas de Estado porque no se están produciendo. Y la Unión Europea razonará: si no se están produciendo, no son necesarias y, por tanto, retiramos esa autorización.

Señora Ponce, de verdad, ¡usted no me oyó aquí apuntarse tantos a nadie! No sé qué leyó, no sé qué leyó en la parte... Lo volví a leer por si acaso me hubiera equivocado en algo. Dice: "es que el PP lo puso en marcha". Mire, el Grupo Nacionalista es consciente del trabajo de Pilar Merino como consejera del Gobierno de Canarias, una mujer del Partido Popular, y que defendió la puesta en marcha de estas políticas; también somos conscientes de quién la martirizó hasta el final para que no se pudieran sustanciar esas partidas presupuestarias y no llegaran y no se cumpliera con el objetivo como quería Pilar Merino.

Pero sí tienen un mérito, les reconozco un mérito: han sido los que han eliminado de los Presupuestos Generales del Estado la partida presupuestaria de apoyo al Posei. Eso sí lo tienen ustedes. Han sido los que han eliminado con su mayoría absoluta de los Presupuestos Generales del Estado la partida presupuestaria de ayuda al Posei.

Dice que no puedo hablar de insensibilidad del Ministerio de Medio Ambiente y del Medio Rural y Marino. ¿Cómo que no? Convenio de obras hidráulicas: de manera unilateral el Gobierno ha rebajado las partidas presupuestarias del convenio; subvenciones al transporte: de manera unilateral el ministerio ha rebajado las subvenciones al transporte de nuestros agricultores. Luego, sensibilidad ninguna.

Mire, decía el señor Rodríguez: "es que ha cambiado esto y ahora gobierna el PP". Pero les puedo leer a lo que se comprometieron, porque, vamos a ver, el Partido Popular se presentó a las elecciones en Canarias y tenía un programa electoral. ¿Y qué decía el Partido Popular en Canarias?: "frente a la farsa de Coalición Canaria y el Partido Socialista, en el año 2012 sí habrá ayudas al transporte porque habrá un gobierno del Partido Popular". Decían: "el Partido Popular inmediatamente incorporará las ayudas al plátano en las ayudas al transporte". Llevan dos años, tienen oportunidad de poder incorporar esas ayudas, junto a lo que le estamos planteando de ayudas... Luego, señor Rodríguez y señora Ponce, es una cuestión de filosofía.

Esta mañana, fíjese, señora Ponce, si es cuestión que ustedes están de acuerdo... En su propia intervención decía usted que estábamos inventándonos no sé qué argumentos. Ustedes esta mañana tenían una iniciativa, una moción y cambiaron el texto fundamentalmente porque eso no era un derecho. Lo cambiaron, aceptaron cambiar el texto para buscar un consenso en las fuerzas políticas, porque no es un derecho, como usted planteó en su intervención. Fíjese de esta mañana.

Y además dijo: "es que ustedes no han hecho ningún esfuerzo". Esta mañana se votó aquí, tuvo usted la oportunidad de votarlo y no lo votó, 4 millones de euros para complementar la ayuda del Posei a nuestros agricultores. Luego, la sensibilidad se demuestra así, con propuestas, iniciativas y políticas que se plantean, como se está hablando aquí.

En definitiva, señorías, pedimos que apoyen esta iniciativa. Esta iniciativa complementa la moción que presentó el Partido Popular y, en todo caso, es una cuestión de filosofía. Ayudas de Estado son ayudas de Estado y las dos enmiendas hablan de aportaciones del 50% de ambas partes. El Gobierno de Canarias ya ha hecho el esfuerzo, ha puesto 4 millones de euros. Existen acuerdos en el Congreso de los Diputados, existen acuerdos entre el Gobierno de Canarias y la Administración General del Estado. Yo espero que exista esa sensibilidad de la que hablaban antes de las elecciones, que les valió obtener un respaldo mayoritario en Canarias, para cumplir con el sector primario en Canarias.

Muchas gracias.

El señor presidente: Muchas gracias, don José Luis Perestelo.

Fijación de posiciones para los grupos. Don Manuel Marcos Pérez Hernández, Grupo Parlamentario Socialista Canario.

El señor Pérez Hernández: Gracias, señor presidente.

El Grupo Socialista va a apoyar esta iniciativa toda vez que entendemos que es fundamental que el sector primario siga disponiendo de una ayuda adicional que entre todos contribuimos a que saliera adelante. Fue en la legislatura pasada cuando este Parlamento aprobó una estrategia para el sector tomatero y, en base a esa estrategia, se negoció luego, en el seno de la Comisión Europea, una ampliación del Posei, esa ayuda adicional, que lógicamente fue bien negociada por el Gobierno de Canarias, bien negociada por el Gobierno de España en aquel momento. Y esa es la realidad. A partir de ahí los hechos son los que son: el Gobierno de España cumplió con aquel acuerdo político y presupuestó la parte que correspondía para ese Posei adicional, para esa financiación adicional que se destinaba -les recuerdo, señorías- al sector tomatero de exportación, subsector ganadero, subsector hortofrutícola, subsector vitivinícola. A esos sectores se destinaba esa ayuda extraordinaria adicional del Posei que aprobó la Comisión Europea como ayuda de Estado.

El Gobierno de España cumplió, en el año 2010, los Presupuestos se dotaron de la partida correspondiente; año 2011, en virtud de un acuerdo político y, como bien acaba de señalar el señor Perestelo, debido a las circunstancias por las que atraviesa esta comunidad autónoma, el Gobierno del Estado vuelve a cumplir poniendo su parte, porque el Gobierno de Canarias manifiesta las dificultades para poder complementar esa ayuda; y es cierto y está ahí que el Gobierno de Canarias, los años 2012 y 2013, ha ido movilizando recursos y fondos para, de alguna forma, cumplimentar ese Posei adicional. ¿No ha sido suficiente? Claro que no, pero la realidad es muy tozuda y ha sido solo el Gobierno del Estado, el Gobierno de España, el que ha incumplido y no ha puesto recursos adicionales también para complementar, por lo tanto, esta ayuda extraordinaria, este Posei adicional. Esa es la realidad.

Por lo tanto, yo creo que el Partido Popular, señora diputada, que en estos momentos ha manifestado su compromiso con el sector primario, debe hacer un esfuerzo importante y en los Presupuestos del año 2014 dotar una partida para hacer posible, efectivamente, que esa ayuda, ese Posei adicional, tenga el efecto para el que se creó y para el que todos pedimos que se creara. Pero debe ser el Partido Popular quien ponga esa ayuda, toda vez que el Partido Popular, en los Presupuestos del año 2012 y 2013, ha llevado a cabo un ejercicio de recorte presupuestario a esta comunidad como jamás había sucedido, como jamás había sucedido. Hemos tenido, hemos retrocedido en los recursos que el Estado destina a esta comunidad autónoma, convenios firmados que se han incumplido. Por lo tanto, parece lógico que sea el Gobierno del Estado, si de verdad tiene ese compromiso con esta tierra, quien incorpore a los Presupuestos de 2014 una partida que haga posible y realizable la ayuda extra del Posei.

Ya el Gobierno de Canarias lo ha demostrado. Incluso le quería decir al señor Román Rodríguez, a don Román Rodríguez, que es la primera vez en la historia de Canarias que un gobierno moviliza fondos del REA para el Posei, ¡por primera vez en la historia!, y mire que en la legislatura pasada incluso llegamos a acordar una comisión que estudiara movilizar fondos del REA para el Posei. Pues no, ha sido este Gobierno y el consejero de Agricultura, que no está aquí hoy presente, quien ha tenido la valentía, enfrentándose a otros sectores económicos del archipiélago, de movilizar recursos para dotar el Posei y destinar ayudas a los sectores agrícolas y ganaderos.

Creo que en estos momentos un Partido Popular, que se llena la boca, hoy sí, mañana también, diciendo que tiene un compromiso con esta tierra, la mejor manera de demostrarlo es igual que hizo el Gobierno de Zapatero: en momentos de dificultad el Gobierno del Estado suplementa a la comunidad autónoma, porque estamos hablando de un sector sensible.

Gracias, señor presidente.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don Manuel Marcos.

Muy bien, señorías, vamos a votar la proposición no de ley del Grupo Nacionalista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la inclusión en los Presupuestos del 2014 de partida presupuestaria para las ayudas al sector primario (Pausa).

¿Estamos todos? Ocupen sus escaños.

Lo que se vota es el texto de la proposición no de ley, toda vez que no han sido admitidas las enmiendas. Comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 46 presentes; 29 a favor y 17 en contra.

Queda aprobada.